Banco Central de la República Argentina Subgerencia General de Investigaciones Económicas Seminario de Economía

Transcripción

1 Banco Central de la República Argentina Subgerencia General de Investigaciones Económicas Seminario de Economía Marta Bekerman (FCE -UBA) Santiago Rodriguez (FCE -UBA ) Sabina Ozomek (FCE -UBA ) Florencia Iglesias (FCE -UBA ) La Situación de las Microfinanzas en Argentina Resumen Ejecutivo Entre las razones para un escaso desarrollo de las Microfinanzas en Argentina se cuentan la baja tasa de desempleo y elevado peso del empleo formal asalariado hasta principios de los 90 s, el inadecuado marco institucional y regulatorio y la baja promoción de las microfinanzas En Argentina, en los 90 s, tuvieron lugar importantes cambios estructurales: un proceso de liberalización comercial y financiera, privatizaciones y flexibilización laboral. Ese proceso tuvo consecuencias: Regresión y desarticulación Industrial Impacto negativo sobre el empleo y las condiciones de trabajo. Crecimiento de la informalidad Crecimiento de la pobreza. Aumento de su transmisión intergeneracional En Argentina en los sectores que están excluidos de ingresar en el mercado formal de trabajo existe una demanda potencial de microcréditos. Así para el año 2004 se ha estimado una demanda potencial de microcréditos por $1600 millones que comprendería a personas. Esto representa un bajo grado de penetración alcanzado: 3,5%, que se reduce a 1,3% si se excluyen a los programas públicos. Con respecto a la oferta de microcréditos fueron detectadas alrededor de 120 instituciones que sirven a unos clientes. Ésta tienen una cartera activa de aproximadamente $56 millones (se incluyen 2 programas públicos nacionales de relevancia). Se observa una fuerte concentración de cartera en programas públicos (alrededor del 70% en valor) Se trata mayoritariamente de ONG s que no se encuentran supervisadas por el Banco Central. Se realizó un mapeo de las 43 instituciones más relevantes el cual arrojó los siguientes resultados: 1. Sector muy joven. Las IMF tienen 3 años de antigüedad promedio. 2. Todas brindan servicios de crédito, y la mayoría capacitación y asistencia técnica. 3. Amplia difusión de la garantía solidaria (70% de los casos). 4. Ofrecen créditos para emprendimientos (90%) y en menor medida para vivienda (26%).

2 5. Alta concentración de la cartera activa total en las instituciones y programas grandes (60% en términos de cantidad de créditos y 89% en términos de valor). 6. Elevado peso de programas públicos nacionales en cartera activa en términos de valor. 7. Mayor alcance geográfico de los programas públicos. 8. Montos de créditos más altos por parte de las instituciones grandes, y más aún por parte de los Programas Públicos. 9. Mayor antigüedad y mejores tasas de productividad entre las instituciones grandes. 10. Mayor propensión a financiar emprendimientos nuevos y más peso del trabajo voluntario en instituciones pequeñas. Entre las principales características del grupo de población excluida del sistema financiero formal se detallan: 1. Población extremadamente vulnerable 2. Población bajo la línea de pobreza, no indigente 3. Población por encima de la línea de pobreza pero sin acceso al sistema financiero formal La población objetivo de las microfinanzas son: i) las microempresas inestables que se caracterizan por tener un escaso grado de capital y stock, un bajo nivel de productividad, y ser emprendimientos unipersonales o familiares- y ii) las microempresas en crecimiento: que son emprendimientos con mayor antigüedad, poseen algún nivel de capital, mejores niveles de productividad y tienen la presencia de trabajadores a sueldo. Se realizó una evaluación económico financiera de estos programas analizándose : 4 IMF y 2 Programas Públicos. Los principales resultados son 1. Bajo desarrollo de indicadores financieros. Menor en el caso de los programas públicos. 2. Las IMF reciben subsidios para gastos operativos y financieros. 3. Tasas de recupero elevadas en IMF (98% en promedio) y menores en programas públicos (75% FOMICRO y en el programa REDES no fue posible estimarla). 4. Mayor lentitud en la evaluación de los créditos en programas públicos: más de 100 días en promedio frente a 42 días en promedio en las IMF para el primer crédito y 15 días para renovaciones. Con respecto al impacto social se encuentra que el 80% de los casos muestran una mejora en los ingresos de los emprendimientos por aumentos en los niveles de ventas, stocks, colocación de nuevos productos y mejora en la calidad de los mismos. Así mismo, se observa un incremento en los niveles de ingreso del hogar lo que posibilitó realizar mejoras en la vivienda (85%), en la cantidad y calidad de alimentos consumidos (63%) y realizar mayores gastos en bienes de consumo y en durables. Así mismo se observó que cerca de la mitad de los prestatarios realizaron inversiones en máquinas y mejoras de los puestos de comercialización.

3 El impacto en cuanto a empoderamiento no parece tan claro. Aparecen algunas señales positivas asociadas a la percepción respecto del futuro y de los niveles de autoestima. Con referencia a las fortalezas de las IMF de carácter privado o mixto tenemos: 1. Fuerte inserción local que permite: mayor flexibilidad y mejor acompañamiento de los proyectos 2. Alto compromiso de los recursos humanos 3. Aspectos positivos del diseño de los programas: incentivos dinámicos a los prestatarios, velocidad en el otorgamiento de créditos, mecanismos de evaluación, reducidos montos mínimos de crédito, grupos solidarios. 4. Bajos índices de morosidad e incobrabilidad. Con respecto a las fortalezas de las instituciones o programas públicos tenemos: 1. Mayor escala y alcance geográfico 2. Alto compromiso de las ONG que participan en el programa. 3. Mayor disponibilidad de recursos (humanos, físicos). 4. Bajas tasas de interés. 5. Menor necesidad de sustentabilidad (en particular en REDES). Con referencia a las debilidades de las IMF de carácter privado o mixto se destaca: 1. Falta de recursos para fondeo, infraestructura y gastos operativos 2. La forma jurídica en que actúan las ONG las limita para tomar depósitos. 3. Problemas de gestión y baja productividad (en particular en las más pequeñas). 4. Bajos niveles de escala. 5. Riesgos de sustentabilidad. Con respecto a las debilidades de las Instituciones o programas públicos tenemos: 1. Inestabilidad de funcionarios, programas y políticas. 2. Debilidades de gestión: mecanismos de control, de evaluación de resultados y de impacto, y falencias en la difusión de información. 3. Inadecuado esquema de incentivos a ONG y Municipios que resulta en un escaso seguimiento y acompañamiento de los proyectos. 4. FOMICRO: centralización en la evaluación de los proyectos y estándares asociados a la banca formal. 5. Falta de incentivos dinámicos a los prestatarios. 6. Baja propensión en la población al pago de los microcréditos en los programas públicos. 7. Altos índices de morosidad e incobrabilidad (en particular en REDES)

4 8. Mayores montos de créditos mínimos puede alejar a la población más vulnerable. Con respecto al Marco Regulatorio existe una necesidad de un entorno regulatorio específico con normas especialmente diseñadas para las microfinanzas y los microemprendimientos. Para las Microfinanzas se requieren dos tipos de instrumentos: i) de promoción y fomento y ii) de regulación y supervisión financiera Así mismo se requiere un mayor énfasis inicial en actividades de promoción y en ciertos aspectos como registración, códigos de conducta y transparencia. Se requiere una mejora institucional de organismos vinculados a la regulación y control de las microfinanzas. A fin de facilitar la Propuestas de promoción de las microfinanzas se proponen algunas acciones como 1. Facilitar la inscripción de las instituciones del sector como personas jurídicas 2. Establecer un sistema fiscal favorable 3. Favorecer el acceso a fondos para préstamos 4. Diseño de un sistema de evaluación social. 5. Incorporar a los bancos a las actividades de microfinanzas (porcentaje de sus depósitos orientados hacia microemprendimentos). Con referencia a la Regulación Financiera ésta solo debe alcanzar a aquellas IMF que reciben ahorros. La misma debe adaptarse al carácter de estas instituciones y ser menos exigente que los de la banca formal. Para el sector microempresarial se necesitaría establecer un marco normativo que incentive la formalización de las microempresas. Con respecto a la sustentabilidad y características de las IMF tenemos entre las características permanentes: riesgo, montos pequeños, necesidad de brindar otros servicios, necesidad de capacitar los recursos humanos. Con respecto a las características transitorias tenemos: baja capacidad inicial de gestión y una baja escala inicial. Cómo se resuelven los problemas de sustentabilidad? Si se optase por mayores tasas de interés esto afectaría la sustentabilidad de los prestatarios y se excluirá a los más pobres (pérdida de profundidad) Lo adecuado sería utilizar subsidios bien direccionados a fin de para reducir las tasas de interés, para gastos operativos o para capacitación y seguimiento de los prestatarios. Resumen y Conclusiones Es importante ubicar a las microfinanzas en el marco de las políticas más adecuadas según el perfil de la población excluida del acceso al crédito formal.

5 Dado el escaso desarrollo del sector, la poca penetración de la demanda, la baja antigüedad y escala y la falta de capacidad institucional de las IMF existe un fuerte potencial para su desarrollo. Existe un impacto importante del microcrédito sobre los niveles de ingreso de los emprendimientos Se destaca la necesidad de un marco regulatorio adecuado para el desarrollo de las microfinanzas y de los microemprendimientos.