El fin de una cita (y su inicio)

Transcripción

1 Yo escribo peor que ellos, pero puntúo mejor Miguel Ángel de la Fuente González El fin de una cita (y su inicio) Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no (fin de la cita). Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de decir. Ya veo que no todos están de acuerdo pero, al menos, uno de ustedes sí debería de estarlo, porque fue lo que dijo, enfáticamente, el señor Pérez Rubalcaba en esta Cámara no hace mucho tiempo: el 20 de septiembre de ( Palabra de Rajoy. La Razón, , p. 14). Correctas las dos citas?

2 SOLUCIÓN_Y FUNDAMENTACIÓN. El título de nuestro boletín alude al problema de cómo indicar los límites de una cita (su inicio y su cierre). Sin embargo, esto debe plantearse desde dos perspectivas: cómo hacerlo en un discurso para ser leído, donde las comillas son suficientes; y cómo en un discurso para ser oído, donde habrá que emplear otros recursos. Con respecto a la intervención del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el primero de agosto del presente año, ante el pleno extraordinario del Congreso de los Diputados, para hablar sobre el caso Bárcenas, nos planteamos aquí si las citas se hicieron siempre de forma que pudieran identificarse y delimitarse por parte de su audiencia, que, en el momento de su emisión, solo tenía acceso a él a través del oído (suponemos que no contaban con una copia escrita). Sin embargo, en este boletín nos limitaremos a los dos párrafos copiados al principio, y que vamos a considerar como texto oído, aunque, naturalmente, tengamos que partir del texto escrito (publicado por La Razón).

3 1) La cita del primer párrafo responde a las exigencias de un texto que puede ser escuchado sin ningún problema: Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no (fin de la cita). En efecto, el texto indica y delimita claramente, a través de unos marcadores verbales, el inicio de la cita («y cito: Los jueces») y su final «(fin de la cita)». Estos recursos, sin embargo, sorprenderían en parte, por innecesarios, si se tratara de un texto redactado solo para ser leído. Sin embargo, hay que tener en cuenta las características con que fue emitido lo de fin de la cita (apéndice de remate de cita, podría denominarse). Obviamente, tal segmento, entre paréntesis, debería leerse como información complementaria; es decir, con una menor intensidad y un tono más bajo que el resto del enunciado. Compárense estas tres versiones de posibles lecturas (perdonen la negrita, que puede motivar cierta distorsión):

4 Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no (fin de la cita). Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no. Fin de la cita. Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no. Fin de la cita! En la segunda versión, sin paréntesis, hay separación con punto (independencia y mayor pausa); a lo que se añade, en la tercera versión, los signos de exclamación, que corresponderían a una dicción enfática. Pero vayamos a los comentarios de las redes sociales: Cada vez que Rajoy tiraba de hemeroteca para contrarrestar los ataques de Rubalcaba, el presidente acababa con la expresión fin de la cita, expresión que ha hecho fortuna y que, convertida en hashtag en Twitter, ha arrasado en las redes sociales convirtiéndose en tren-

5 ding topic o tema del día mundial (A. R.: Fin de la cita. La Razón, , p. 15). Tal fortuna quizás haya que atribuirla más a la entonación enfática que a la mera reiteración, ya que, de haber sido emitido el paréntesis en tono de inciso, debería haber pasado prácticamente desapercibida (a no ser que en las intervenciones parlamentarias españolas nadie se tome la molestia de incluir citas ni de marcarlas como es debido, lo cual sería motivo para otro tipo de reflexiones). El caso es que tal apéndice no pasó desapercibido ni siempre se interpretó de forma adecuada. Un ejemplo: Aunque muchos se han mofado de que podía ser un error del presidente al leer lo que supuestamente le habrían indicado sus asesores en el discurso escrito sin la intención de que lo dijera en voz alta, se trata de un recurso retórico que se emplea para evitar el equívoco en los oyentes ( De #RajoyCumple a #FindelaCita. La Razón, , p. 15).

6 En efecto, tal es la función del mencionado paréntesis ( fin de la cita ) en un discurso oído: evitar equívocos y que se diferencien claramente lo dicho y lo citado (las comillas solo son suficientes para un lector, que no es, en principio, el caso que abordamos). Incluso, por su emisión en forma exclamativa, el apéndice fin de la cita podría asociarse e interpretarse, fácilmente, como sinónimo de otros apéndices de cierre de muy diverso estilo y grados de contundencia. Tomaremos el caso de y punto; compárense estas dos versiones: Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no. Fin de la cita! Se ha dicho con razón, y cito: Los jueces en España son los que deciden si las imputaciones son veraces o no. Y punto! Según Santos Ríos, y punto pertenece al conjunto de elementos lingüísticos zanjadores, como y en paz, y asunto terminado (concluido), y aquí paz y después gloria, y ya está, y sanseacabó o y no se hable más

7 (Diccionario de partículas 2003: 542). Curiosamente, el apéndice fin de la cita coincide con el final de párrafo en ocho de sus nueve apariciones; en cuanto a zanjar, ya se sabe lo que significa: Resolver de modo expeditivo un asunto (Diccionario abreviado Vox 1989: 509). Por tanto, el error (o recurso) de Rajoy no fue el hecho de leer tal paréntesis, sino el hacerlo como si no fuera paréntesis. Incluso, en su última aparición (la novena), el cierre de cita va acompañado de una interpelación al líder de la oposición (lo que constituye un fenómeno un tanto sorprendente): Acaso no era usted el que sostenía, y cito textualmente, la estabilidad es una garantía para que nuestra política económica, y, por tanto, la superación de la crisis, se pueda llevar a la práctica. La estabilidad política es fundamental en la lucha contra la crisis económica (fin de la cita, señor Pérez Rubalcaba) ( Palabra de Rajoy. La Razón, , p. 14).

8 En resumen, la primera cita de nuestro boletín está bien redactada para ser escuchada, aunque el apéndice de cierre ( fin de la cita ) se leyera como segmento independiente (separado por punto) y con entonación un tanto enfática. Por otra parte, y repetimos, en un texto redactado para ser leído estaría de sobra tal apéndice, pues las comillas serían suficientes. 2) Y pasamos a la cita del segundo párrafo, más problemática: Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de decir. Ya veo que no todos están de acuerdo Notarán algo extraño: hemos omitido las comillas. Con ello, el texto se parece más al captado por los oyentes en el momento de ser escuchado. Esta segunda cita, además, prácticamente desapareció en el momento de ser escuchada, ya que no se acompañó de los elementos que correspondían. Reproducimos ahora el texto tal y como apareció en la prensa:

9 Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de decir. Ya veo que no todos están de acuerdo, pero, al menos, uno de ustedes sí debería de estarlo, porque fue lo que dijo, enfáticamente, el señor Pérez Rubalcaba en esta Cámara no hace mucho tiempo: el 20 de septiembre de Tal y como está redactado, el texto plantea los siguientes problemas: a) Se introduce la cita en el párrafo sin marcar su inicio ni su final. Aquí las comillas son inútiles, puesto que el texto, en principio, iba a ser oído públicamente (no leído). b) Además se emplea ( intencionalmente?) el verbo decir, no citar: Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de decir. Ya veo que no todos

10 c) Induce también a la confusión el que no se hayan hecho las transposiciones sintácticas correspondientes. Así, se dice: Esperaré a que (1ª persona del autor citado, y no de quien cita), y dos líneas después, con el mismo verbo, continúa: Espero que estén (ahora sí 1ª persona de quien cita). Vamos a intentar una redacción del texto como el discurso directo con sus marcas correspondientes (reproducimos el texto original primero): Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo Por lo tanto, señorías, y cito palabras textuales de un miembro de esta Cámara, esperaré a que la Justicia acabe con su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos (fin de la cita). Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de citar. Ya veo que no todos están de acuerdo, pero, al menos uno de ustedes sí debería de estarlo

11 Claro que tal redacción podría resultar reiterativa, y quizás se previó que ello motivara ciertas reacciones indeseables (como en realidad sucedió en otros casos). Sin embargo, la solución que se dio plantea otro problema más grave, aunque en principio menos evidente: que no se pudiera identificar ni delimitar claramente la cita. Otra opción sería redactar el texto como discurso indirecto, respetando la concordancia de tiempos verbales o los cambios en determinados pronombres o adverbios (Ortografía de la lengua española 2010: 382). Introduciremos tales transposiciones (de nuevo, reproducimos el texto original antes del adaptado): Por lo tanto, señorías, esperaré a que la Justicia acabe con su trabajo. Es lo razonable y lo que me parece que hay que hacer en todos los casos. Espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de decir. Ya veo que no todos están de acuerdo; pero, al menos, uno de ustedes sí debería de estarlo, porque fue lo que dijo, enfáticamente, el señor Pérez Rubalcaba en esta Cámara no hace mucho tiempo: el 20 de septiembre de 2011.

12 Por lo tanto, señorías, al igual que un miembro de esta Cámara, quien dijo que esperaría que la Justicia acabara su trabajo, por ser lo razonable y lo que le parecía que hay que hacer en todos los casos, yo también espero que estén todos ustedes de acuerdo con esto que acabo de citar. Aunque ya veo que no todos están de acuerdo, al menos uno de ustedes, el señor Pérez Rubalcaba, sí debería de estarlo, porque fue lo que él mismo dijo, enfáticamente, en esta Cámara no hace mucho tiempo: el 20 de septiembre de Conclusiones: 1) La cita del primer párrafo se redactó adecuadamente para que fuera escuchada, aunque su lectura no fue acertada por enfática; mientras que la cita del segundo párrafo no se redactó para ser escuchada, por lo que resultaría de difícil, si no imposible, identificación y problemática comprensión.

13 2) Esta mezcla indiscriminada de los discursos directo e indirecto parece denotar falta de rigor y de consideración con la audiencia, si no cierta incapacidad de ponerse en su lugar. Más allá de lo acertado o no de nuestras observaciones fruto de labores y pesadillas veraniegas, esperamos que este boletín sirva, al menos, como motivo para la reflexión sobre problemas que van más allá de la fugaz actualidad de un discurso presidencial.

14