El Presupuesto por Resultados (PpR)

Transcripción

1 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas El Presupuesto por Resultados (PpR) Dirección General de Presupuesto Público Junio,

2 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Dirección General de Presupuesto Público Dirección General de Presupuesto Público Presupuesto por Resultados Presupuesto por Resultados (PpR) es una estrategia de gestión pública que vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles a favor de la población.

3 Enfoque del PpR El modelo del PpR busca: Información sistemática sobre objetivos y resultados. El Proceso presupuestario use la información de desempeño. Sus objetivos principales son: Mejorar la elección de qué gasto priorizar. Impulsar a que los operadores gasten mas eficiente y eficazmente. (Robinson & Last, 2009) 3

4 PpR: Punto de partida PRIORIDAD Con presupuesto Sin presupuesto DESEMPEÑO 4

5 Objetivo PpR 1: Eficiencia Asignativa PRIORIDAD Con presupuesto Sin presupuesto DESEMPEÑO 5

6 Objetivo PpR 2: Mejora del desempeño PRIORIDAD Con presupuesto Sin presupuesto DESEMPEÑO 6

7 El Presupuesto por Resultados Prioridades claras, ordenadas en función de resultados y presupuestadas; con responsables de rendir cuentas sobre ellas: PROGRAMAS PRESUPUESTALES Información de desempeño confiable, oportuna y útil (desempeño: efectividad, eficiencia y calidad). SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE PROGRAMAS PRESUPUESTALES Mecanismos que motivan a las entidades públicas a esforzarse hacia el logro de resultados en temas prioritarios, para acelerarlos. MECANISMOS DE INCENTIVOS 7

8 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Dirección General de Dirección Presupuesto General Público de Presupuesto Público Dirección General de Presupuesto Público Instrumentos del Presupuesto por Resultados Programas Presupuestales Seguimiento Evaluaciones Incentivos a la gestión

9 Programas Presupuestales Programas Presupuestales 9

10 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Programa Presupuestal Categoría que constituye un instrumento del Presupuesto por Resultados, y que es una unidad de programación de las acciones de las entidades públicas, las que integradas y articuladas se orientan a proveer productos para lograr un Resultado Específico en la población y así contribuir al logro de un Resultado Final asociado a un objetivo de política pública

11 Los Programas Presupuestales como herramienta de Gestión DIAGNÓSTICO Dimensión del Problema y Análisis de Causas DISEÑO Cadena de resultados del Programa Presupuestal INFORMACIÓN DE GESTIÓN Para Ejecución, Seguimiento y Evaluación Macro problema Resultado final -Indicadores de desempeño Evidencias ex-ante de causalidad Evidencias ex-ante de causalidad Problema específico Causas directas Causas indirectas Evidencias ex-ante de costo-efectividad Resultado específico Productos Actividades relevantes / Proyectos Evidencias ex-post de costo-efectividad Evidencias ex-post de eficacia, eficiencia, calidad -Indicadores/metas de desempeño -Presupuesto/gasto (Σ prods.) -Indicador/meta de producción física -Indicadores de desempeño -Definición operativa -Presupuesto/gasto (Σ activs.) -Indicador/meta de producción física -Definición operativa -Tipología de proyectos -Presupuesto/gasto (Σ insumos) EVALUABILIDAD APRENDIZAJE 11

12 Condiciones iniciales de gestión: Dificultades que enfrenta el PpR No está clara la prioridad: Qué se pretende lograr con el gasto. No está clara la magnitud del problema que se intenta resolver. No existe sustento lógico sobre las intervenciones (potenciales soluciones) a los problemas priorizados (cadena de resultados). 3 No existe información sobre actividades/procesos clave. No está claro cuánto produce el estado, solo cuánto gasta. No se puede medir efectividad ni eficiencia. No existen indicadores de desempeño ni metas. No se puede priorizar entre intervenciones de distinta eficacia relativa. Se prioriza a nivel de genéricas de gasto. 8 No se puede rendir cuentas del desempeño (salvo de la ejecución presupuestal). 9 No está clara la articulación entre niveles de gobierno (en función de una prioridad nacional). 10 No está clara la vinculación entre gasto de inversión y gasto corriente

13 Causalidad sustentada lógicamente. Diseño del PP 3 PP Transporte terrestre 2014 Resultado Específico Contribuir a la reducción del costo, tiempo y mejorar la Qué se pretende lograr con el gasto seguridad público vial en el desplazamiento de personas y 1 mercancías en el sistema de transporte terrestre Estructura programática para 2014: PP 0061 Reducción del costo, tiempo e inseguridad vial en el sistema de transporte terrestre* Producción del estado Producto Actividad Nombre UM Meta Física Camino nacional con Kilómetro 1744 mantenimiento vial Priorización entre productos /actividades más costo-efectivas Camino departamental con mantenimiento vial Kilómetro 1444 Articulación entre gasto de inversión 11 y gasto corriente (PIP financian * Por fines didacticos se muestra solo oferta dos de productos productos y seis del actividades PP) del PP **Estos montos a su vez se clasifican en genéricas de gasto. 8 5 Nombre Conservación por niveles de servicio de la red pavimentada y no pavimentada Mantenimiento rutinario de la red vial nacional pavimentado Medición de eficacia y Mantenimiento eficienciarutinario de la red vial nacional no pavimentado Mantenimiento periódico 6 de la red vial departamental pavimentada Mantenimiento periódico de la red vial departamental no pavimentada Mantenimiento rutinario de la red vial departamental no pavimentada Proyectos 2 Actividades/procesos clave descritos. Diseño del PP UM Magnitud del problema Indicador de desempeño Meta Física PIA (S/. mill.)** Gob. Kilómetro GN Kilómetro GN Kilómetro GN Kilómetro GR Kilómetro GR Articulación entre niveles Kilómetro 972de gobierno 21.4 GR 7,155 GN, GR, GL Metas Indicadores de desempeño 7 Enunciado (1) Porcentaje de kilómetros de la red vial pavimentada Porcentaje de la red vial nacional pavimentada en buen estado Proporción de hogares cuya población percibe que el estado de conservación de la carretera por donde se desplaza habitualmente se encuentra en buen estado (1) Estimado 55.60% 63.60% 70% 80% 82.10% 85% Rendición de cuentas % 75% 9

14 PP: Ventajas Coloca al ciudadano como objetivo principal. Vincula planificación con presupuesto. Permite identificar duplicidades. Prioriza lo potencialmente efectivo (reduce la inercia). Mejora la focalización (cobertura de brechas de productos). Genera una agenda de definición y seguimiento de indicadores. La da evaluabilidad al gasto público (se esclarece la lógica causal y la forma en que se van a medir las cosas). Señaliza las prioridades y la articulación de los niveles de gobierno hacia el logro de resultados nacionales. 14

15 Seguimiento en PpR Seguimiento 15

16 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Dirección General de Presupuesto Público Seguimiento del desempeño Seguimiento: Proceso continuo de recolección y análisis de información de desempeño sobre en qué medida un proyecto, programa o política está logrando los resultados previstos y cómo se está ejecutando. Proporciona insumos para la evaluación de procesos y ejecución y evaluación de impacto.

17 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Dirección General de Presupuesto Público Seguimiento del desempeño Objetivos Verificar el logro de objetivos a favor de la población y la ejecución de los bienes y servicios previstos (no profundiza las causas). Verificar la eficiencia en el uso de los recursos. Identificar dificultades en la gestión interna, así como de factores externos, de una organización que dificulten el logro de sus objetivos. Mejorar la transparencia frente a los agentes internos y externos.

18 Cobertura del Seguimiento en PpR (2016) Ejecución Financiera: Seguimiento al 100% del presupuesto en PP. Producción Física: Seguimiento al 100% del presupuesto en PP. Indicadores de Desempeño medidos: 90 programas presupuestales (PP) al de resultado 59 PP tienen al menos 1 indicador 347 indicadores de desempeño 81% Ppto de PP 175 de producto 18

19 Evaluación en PpR Evaluación 19

20 Evaluaciones independientes Consiste en el análisis sistemático y objetivo de un programa o política en curso o concluido, en razón a su diseño, gestión, resultados de desempeño e impactos, según necesidad de información. Existen 2 tipos: Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP). Evaluaciones de Impacto (EI). 20

21 Tipo de Evaluación PpR 1: Evaluación de Desempeño y ejecución Presupuestal Diseño Gestión Resultados Finales Específicos Productos Actividades La EDEP se enfoca en el análisis de la lógica del diseño, así como en la implementación y desempeño (eficiencia, eficacia, calidad) en las entrega de bienes Insumos 21

22 El proceso de la Evaluación de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP) Evaluación Evaluadores independientes. Se evalúa Programa Presupuestal, Se generan Recomendaciones. Documento de difusión Difunde recomendaciones a actores claves. 22 Matriz de compromisos Firmada por el responsable de la entidad evaluada y Director de DGPP. Pliegos reportan los compromisos en las fechas acordadas. Se reporta al Congreso y usa en la sustentación de formulación

23 Evaluación de Impacto (EI) Diseño Implementación Resultados Finales Intermedios Productos Actividades Insumos Permiten estimar cuál es el logro o impacto atribuible al Programa en el resultado alcanzado

24 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Dirección General de Presupuesto Público Uso de las evaluaciones de impacto Al aislar los efectos del programa, la evaluación de impacto contribuye a la toma de decisiones de política, pues ayuda a dilucidar: Para el ciclo presupuestal: Si las Políticas funcionan o no Dimensionar y valorar el impacto del programa: Costo - Beneficio Identificar modalidades o componentes de las intervención más efectivas (impactos heterogéneos) Generación de evidencia de calidad sobre efectividad de intervenciones para: Mejorar diseño de PP Toma de decisiones presupuestales: priorizar entre intervenciones y al interior de ellas, así como sustentar su ampliación o continuidad

25 Incentivos a la gestión Incentivos a la gestión 25

26 1. Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI) Transferencia condicionada de recursos financieros adicionales a todos los GL por el logro de metas semestrales/anuales. Presupuesto de S/. 1,000 millones en el metas en Reducción de la Desnutrición Crónica Infantil Gestión de Residuos Sólidos Gestión de Riesgos de Desastres Mejora del Gasto Social Plan de Incentivos Municipales Simplificación Administrativa / Clima de Negocios Sector: Salud Ambiente Vivienda Economía y Finanzas Desarrollo e Inclusión Social Alimentación Escolar Inversión en Infraestructur a Básica Autosostenibilid ad Fiscal 26

27 75 0'0"W 70 0'0"W MAPA DE CLASIFICACIÓN DE DISTRITOS SEGÚN CARACTERISTICAS DEMOGRÁFICAS 0 0'0" 0 0'0" 80 0'0"W 2. Clasificación de Municipalidades PI Colombia Ecuador LORETO 5 0'0"S 5 0'0"S TUMBES AMAZONAS PIURA LAMBAYEQUE CAJAMARCA Brazil SAN MARTIN LA LIBERTAD Número de Símbol Clasificación de municipalidad o Municipalidades PI 2014 es CPA 40 CPB 210 No CP, más de 500VVUU 564 No CP, menos de 500VVUU 1053 TOTAL 1867 Ejemplos de municipalidades: 10 0'0"S 10 0'0"S HUANUCO ANCASH UCAYALI Departament Provincia o Distrito Clasificación municipal PASCO AREQUIPA AREQUIPA AREQUIPA CPA LIMA LIMA MIRAFLORES CPA ANCASH HUARAZ HUARAZ CPB CUSCO CUSCO CUSCO CPB JUNIN SATIPO PANGOA No CP, más de 500 VVUU LORETO MAYNAS MAZAN No CP, más de 500 VVUU AMAZONAS BAGUA EL PARCO No CP, menos de 500 VVUU PUNO PUNO CHUCUITO No CP, menos de 500 VVUU JUNIN CALLAO LIMA MADRE DE DIOS LEYENDA Paises Limítrofes Límite Departamental HUANCAVELICA CUSCO Límite Departamental APURIMAC AYACUCHO PUNO 15 0'0"S 15 0'0"S ICA Simbolo AREQUIPA Número de Municipalidades Distritales CLASIFICACIÓN DE MUNICIPALIDADES PARA PRIORIZACIÓN DE INCENTIVOS Municipalidades de Ciudades Principales Tipo A 40 Municipalidades de Ciudades Principales Tipo B 209 Municipalidades no consideradas ciudades principales, con 500 o más viviendas urbanas 555 Municipalidades no consideradas ciudades principales, con menos de 500 viviendas urbanas 1034 Bolivia MOQUEGUA TACNA Fuente: MEF Escala: 1:5,500, Km Chile Sistema de coordenadas GCS WGS '0"W 75 0'0"W 70 0'0"W

28 5. Logros PI Resultados de cumplimiento (ejemplos) Auto sostenibilidad Fiscal Gestión de Residuos Sólidos S/. 1,341 millones de recaudación por impuesto predial en las municipalidades tipo A y B en el En el 2011, estas municipalidades recaudaban S/. 786 millones por este concepto, lo que significa un incremento de 71%. 954,019 & 17,524 viviendas segregan adecuadamente TM/mes de reciclaje recuperado a 2014, municipalidades tipo A y B que implementan un programa de segregación de residuos sólidos. Antes del PI, solo 5 municipalidades ejecutaban este tipo de programa en el Simplificación Administrativa 4 días hábiles es el plazo promedio para emitir las Licencias de Funcionamiento en municipalidades tipo B - 11 días menos de lo fijado por la Ley. 7 días hábiles es el plazo promedio para emitir las Licencias de Funcionamiento en municipalidades tipo A - 8 días menos de lo fijado por la Ley.

29 PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Gracias! dgpp_calidad@mef.gob.pe