CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ VISTOS:

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a miércoles 22 de octubre del 2014, Las 16h16.- VISTOS: I.- JURISDICCIÓN Conocemos la presente causa en virtud de la Resolución No de 25 de enero de 2012 emitida por el Consejo de la Judicatura, Resoluciones Nos y de 27 de junio de 2012 y 22 de julio de 2013, respectivamente, dictadas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, Oficios Nos SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013 expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia, y del sorteo que consta en el proceso. II.- ANTECEDENTES El Econ. Fernando Vázquez Alcázar en su calidad de Gerente General y como tal representante legal de IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A., mediante escrito de 16 de julio de 2012, interpone recurso de casación en contra de la 1

2 sentencia de 9 de julio de 2012, las 11h30, dictada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3 con sede en la ciudad de Cuenca, dentro del juicio No deducido por IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A., en contra de la administración tributaria El Econ. Fernando Vázquez Alcázar en su calidad de Gerente General y como tal representante legal de IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A., fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del art. 3 de la Ley de Casación. En atención a la causal primera indica que existe errónea interpretación del art. 10 numeral 9 inciso final de la Ley de Régimen Tributario Interno, art. 11 de la Ley de Seguridad Social; y, falta de aplicación del art. 12 de la Ley de Seguridad Social; arts. 8, 24 y 25 literal c) de la Resolución CD 301 que contiene el Reglamento de Afiliación, Recaudación y Control Contributivo. Apoya su recurso al indicar que, se señala en la sentencia que los pagos hechos por su representada formaban parte de la materia gravada a efectos del aporte al IESS puesto que se trataban de ingresos normales, tomándolas como un derecho adquirido del trabajador, cuando en la especie es un premio que se otorga a ciertos trabajadores cada año, pues como bien reconoce la Sala son bonos que dependen del desempeño de cada trabajador y del desempeño general de la empresa; además señala que el único ente con competencia para determinar la materia gravada es el propio IESS El 31 de octubre de 2012, las 10h20, la Sala de Conjueza y Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, admite a trámite el recurso exclusivamente respecto de la causal primera; y, fue puesto en 2

3 conocimiento de las partes la recepción del proceso para que se cumpla lo dispuesto en el art. 13 de la Ley de Casación La doctora Julia Novillo Minchala procuradora del DIRECTOR REGIONAL DEL AUSTRO DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS, dentro de tiempo (fs. 7 del cuadernillo de casación) presenta la contestación al recurso y manifiesta lo siguiente: El Tribunal llega a la acertada conclusión, de que los incentivos regulares otorgados en los ejercicios fiscales 2005 y 2006 constituyen materia gravada de aportación para el IESS, y al no haber sido estos aportados por el actor, deben ser cargados en la cuenta de no deducibles ratificando la debida actuación de la Administración Tributaria en sus Actas de Determinación, lo que deja ver, que no hizo otra cosa que atender el mandato del numeral 9 del art. 10 de la Ley de Régimen Tributario Interno. (sic). Por lo que solicita se rechace el recurso El Tribunal juzgador en su fallo considera que, las actas de determinación Nos y se han emitido por concepto de Impuesto a la Renta de los ejercicios fiscales 2005 y 2006, respectivamente, por lo que no cabe la aplicación del recargo de 20%; sobre los pagos por concepto de bonos eventuales sobre resultado del ejercicio y bono de responsabilidad indica que ha quedado demostrada la regularidad del sistema de bonos de eficiencia como política salarial propia de la empresa que la implanta como una forma habitual de remuneración, característica de su estilo y de su manera de administrar los recursos humanos para obtener de ellos el mejor rendimiento, consecuentemente esos incentivos siendo regulares, son parte de la materia gravada. Por lo que acepta parcialmente la demanda. 3

4 III. COMPETENCIA Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del art. 184 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el art. 1 de la Codificación de Ley de Casación y el numeral 1, segunda parte, del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial. IV.- VALIDEZ PROCESAL En la tramitación del presente recurso extraordinario de casación, se han observado las solemnidades inherentes a esta clase de impugnaciones, y no existe nulidad alguna que declarar. V.- PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO En atención al auto de admisión, el recurrente formula el siguiente cargo, en contra de la sentencia de 9 de julio de 2012, las 11h30, dictada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3, con sede en la ciudad de Cuenca. Cargo 1: Errónea interpretación del art. 10 numeral 9 inciso final de la Ley de Régimen Tributario Interno, art. 11 de la Ley de Seguridad Social; y, falta de aplicación del art. 12 de la Ley de Seguridad Social; arts. 8, 24 y 25 literal 4

5 c) de la Resolución CD 301 que contiene el Reglamento de Afiliación, Recaudación y Control Contributivo (causal primera). VI.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN El recurso de casación es un medio de impugnación, extraordinario, limitado y formalista que busca tutelar el derecho, a través de una correcta aplicación de la norma jurídica en las sentencias o autos resolutivos, alcanzando la supremacía de los valores de la seguridad jurídica Respecto a la causal primera alegada por el recurrente, esta Sala señala lo que el Art. 3 de la Ley de Casación indica: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes en su parte dispositiva. La causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, tiene como limitante la revaloración de las pruebas y debe ser planteado a partir de los hechos probados en la sentencia. Dicha causal, tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas de derecho o precedentes jurisprudenciales. El recurrente indica que ha existido errónea interpretación del art. 10 numeral 9 inciso final de la Ley de Régimen Tributario Interno, art. 11 de la Ley de Seguridad Social; y, falta de aplicación del art. 12 de la Ley de Seguridad Social; arts. 8, 24 y 25 literal c) de la Resolución CD 301 que contiene el Reglamento de Afiliación, Recaudación y Control Contributivo cuyos textos son: 5

6 LEY DE RÉGIMEN TRIBUTARIO INTERNO Art Deducciones.- En general, para determinar la base imponible sujeta a este impuesto se deducirán los gastos que se efectúen para obtener, mantener y mejorar los ingresos de fuente ecuatoriana que no estén exentos.( ) 9.- Los sueldos, salarios y remuneraciones en general; los beneficios sociales; la participación de los trabajadores en las utilidades; las indemnizaciones y bonificaciones legales y voluntarias y otras erogaciones impuestas por el Código de Trabajo, en otras leyes de carácter social, o por contratos colectivos o individuales, así como en actas transaccionales y sentencias, incluidos los aportes al seguro social obligatorio; también serán deducibles las contribuciones a favor de los trabajadores para finalidades de asistencia médica, sanitaria, escolar, cultural, capacitación, entrenamiento profesional y de mano de obra. Las remuneraciones en general y los beneficios sociales reconocidos en un determinado ejercicio económico, solo se deducirán sobre la parte respecto de la cual el contribuyente haya cumplido con sus obligaciones legales para con el seguro social obligatorio, a la fecha de presentación de la declaración del impuesto a la renta; LEY DE SEGURIDAD SOCIAL Art MATERIA GRAVADA.- Para efectos del cálculo de las aportaciones y contribuciones al Seguro General Obligatorio, se entenderá que la materia gravada es todo ingreso regular, susceptible de apreciación pecuniaria, percibido por el afiliado con motivo de la realización de su actividad personal, en cada una de las categorías ocupacionales definidas en el artículo 9 de esta Ley. En el caso del afiliado en relación de dependencia, se entenderá por sueldo o salario mínimo de aportación el integrado por el sueldo básico mensual más los valores percibidos por concepto de compensación por el incremento del costo 6

7 de vida, decimoquinto sueldo prorrateado mensualmente y decimosexto sueldo. Integrarán también el sueldo o salario total de aportación los valores que se perciban por trabajos extraordinarios, suplementarios o a destajo, comisiones, sobresueldos, gratificaciones, honorarios, participación en beneficios, derechos de usufructo, uso, habitación, o cualesquiera otras remuneraciones accesorias que tengan carácter normal en la industria o servicio. Para efecto del aporte, en ningún caso el sueldo básico mensual será inferior al sueldo básico unificado, al sueldo básico sectorial, al establecido en las leyes de defensa profesional o al sueldo básico determinado en la escala de remuneraciones de los servidores públicos, según corresponda, siempre que el afiliado ejerza esa actividad. Art DETERMINACION DE LA MATERIA GRAVADA.- Para la determinación de la materia gravada, el IESS se regirá por los siguientes principios: a. Principio de Congruencia.- Todos los componentes del ingreso percibido por el afiliado que formen parte del cálculo y entrega de las prestaciones del Seguro General Obligatorio constituyen materia gravada para efectos del cálculo y recaudación de las aportaciones y contribuciones. b. Principio del Hecho Generador.- La realización de cualquier actividad remunerada por parte de los sujetos obligados a solicitar la protección del Seguro General Obligatorio, según el artículo 2 de esta Ley, es el hecho generador de las aportaciones y contribuciones a cada uno de los seguros sociales administrados por el IESS. c. Principio de la Determinación Objetiva.- El IESS como ente regulador de las aportaciones y contribuciones al Seguro General Obligatorio deberá determinar objetivamente la materia gravada de los afiliados en relación de dependencia, y sólo se hará excepción de aquellos componentes del ingreso laboral, en dinero o en especie, que excedan los límites máximos de imposición establecidos en esta Ley. 7

8 RESOLUCIÓN CD REGLAMENTO DE AFILIACIÓN, RECAUDACIÓN Y CONTROL CONTRIBUTIVO Art. 8.- De las unidades de afiliación y control patronal.- A las unidades provinciales de afiliación y control patronal les corresponderá la ejecución de los sistemas de su competencia, el asesoramiento a empleadores y afiliados, respecto a los aplicativos informáticos y procesos administrativos, el conocimiento y trámite de las solicitudes de convenios de purga de mora patronal, la emisión de títulos de crédito por las obligaciones patronales en mora o por cualquier concepto que se adeude al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, así como la actualización y verificación de los registros de historia laboral. Art De las responsabilidades.- El control de afiliación y recaudación estará a cargo del Director Provincial en el ámbito de su jurisdicción, que se realizará a través de las unidades de Servicios al Asegurado y de Afiliación y Control Patronal, con la participación del personal designado para el efecto, procesos que serán definidos y supervisados por la Subdirección General en coordinación con la unidad encargada del control de los procesos de afiliación y recaudación a nivel nacional. El proceso de afiliación y control patronal estará a cargo de los responsables designados para el efecto, cuya función operativa será la de garantizar el cumplimiento de la afiliación patronal e individual en observancia a la ley y disposiciones reglamentarias, así también de cumplir las políticas emitidas por la institución, respecto a la evasión y subdeclaración de aportes que por ley corresponda. El personal designado para el control cumplirá operativamente los procesos inherentes a la mora patronal y tramitará las facilidades de pago. Art Atribuciones de los responsables del proceso de control.- Son atribuciones de los responsables del proceso de control de las obligaciones del Seguro General Obligatorio: ( ) 8

9 c) Verificar el cumplimiento de obligaciones patronales y personales, de acuerdo con las directrices previstas en el plan específico, utilizando las herramientas y mecanismos pertinentes; De la sentencia recurrida se evidencia el siguiente texto: CUARTA: ( ) ( ) Los bonos evidentemente son un gasto deducible conforme se establece de manera general en el inciso primero del artículo 10 de la Ley de Régimen Tributario Interno; y, de modo particular, en el numeral 9 de ese mismo artículo, donde es necesario llamar la atención sobre el contenido del inciso segundo de ese numeral 9, cuyo texto repetimos: Las remuneraciones en general y los beneficios sociales reconocidos en un determinado ejercicio económico, solo se deducirán sobre la parte respecto de la cual el contribuyente haya cumplido con sus obligaciones legales para con el seguro social obligatorio, a la fecha de presentación de la declaración del impuesto a la renta, porque nos remite al Art. 11 de la Ley de Seguridad Social que indica las remuneraciones que constituyen materia gravada para efectos de los aportes que debe hacer el patrono; ( ).- La regularidad del sistema de bonos de eficiencia ha quedado demostrada como política salarial propia de la empresa que la implanta como una forma habitual de remuneración, característica de su estilo y de su manera de administrar los recursos humanos para obtener de ellos el mejor rendimiento, consecuentemente, esos incentivos siendo regulares, son parte de la materia gravada que define la disposición legal transcrita, que es la base legal en la que se apoya la Administración en el acto impugnado en este proceso, y que también es reconocida por la Sala Especializada de lo Fiscal de la ex Corte Suprema de Justicia en la sentencia dictada dentro del recurso No , que señala la autoridad demanda en su escrito de contestación a la demanda.- (sic) En atención a las normas transcritas en párrafos anteriores y de la sentencia recurrida, esta Sala Especializada coincide con el criterio de la Sala de instancia, por cuanto, al haberse probado la regularidad o carácter de normal del pago del rubro bonos - bonos eventuales sobre resultado del ejercicio y bono de responsabilidad por ser política salarial de la empresa, 9

10 sobre estos valores se debía realizar la correspondiente aportación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social; y, al no haberse realizado tal aporte, dicho gasto deviene en no deducible; po lo que no procede la alegacion realizada por errónea interpretación del art. 10 numeral 9 inciso final de la Ley de Régimen Tributario Interno ni del art. 11 de la Ley de Seguridad Social En cuanto a la alegacion de falta de aplicación del art. 12 de la Ley de Seguridad Social y de los arts. 8, 24 y 25 literal c) de la Resolución CD 301 que contiene el Reglamento de Afiliación, Recaudación y Control Contributivo; esta Sala Especializada considera importante dejar en claro que las normas aludidas indican los principios sobre los que se rige el IESS para la determinación de la materia gravada así como de las unidades de afiliación y control patronal, la persona a cargo del control de afiliación y recaudación; y, las atribuciones de los responsables del proceso de control; por lo que resulta lógico que el Tribunal A quo no haya considerado tales normas dentro de su sentencia, ya que el proceso sometido a su resolución versa sobre actas de determinación tributaria emitidas por el Servicio de Rentas Internas dentro del ámbito de sus facultades y competencias, sin interferir en lo absoluto con las facultades que de por sí tiene el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Por lo que esta Sala Especializada considera que no se han configurado los vicios alegados por el recurrente. VII.- DECISIÓN Como se evidencia, la decisión tomada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3, con sede en la ciudad de Cuenca, el 9 de julio de 2012, no incurre en los vicios alegados por el recurrente. 10

11 7.2.- Por estas consideraciones, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República. VIII.- RESUELVE: NO CASAR la sentencia dictada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3, con sede en la ciudad de Cuenca, el 9 de julio de 2012, con base en las consideraciones puntualizadas en el acápite VI de la presente sentencia Sin costas Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo de conformidad con el oficio No. 03-P- SCT-2014 de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- f) Abg. Diego Acuña Naranjo, SECRETARIO RELATOR. 11