AMPARO DIRECTO: D.A. 3/2013 QUEJOSA: ******************** ********** A.C. MAGISTRADA PONENTE: LIC. ROSA ELENA GONZÁLEZ TIRADO.

Transcripción

1 AMPARO DIRECTO: D.A. 3/2013 QUEJOSA: ******************** ********** A.C. MAGISTRADA PONENTE: LIC. ROSA ELENA GONZÁLEZ TIRADO. SECRETARIA: LIC. MARÍA CRISTINA VILLEDA OLVERA. México, Distrito Federal. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdicción en toda la República, correspondiente a la sesión del día veintiocho de noviembre de dos mil trece. V I S T O S Y R E S U L T A N D O: PRIMERO.- Por escrito presentado el ********** ******************** ******************************, en la Oficialía de Partes de la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ********** ********** A.C., por conducto de su representante legal, **********, ocurrió a demandar el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y respecto del acto que a continuación se transcriben: III. AUTORIDAD RESPONSABLE Se señala con tal carácter a la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. IV. ACTO RECLAMADO El acto que se impugna a través del presente juicio, lo constituye la resolución contenida en el denominado Acuerdo de Sala, de fecha **********, emitido en forma colegiada por los magistrados integrantes de la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, mediante el cual SE DECLARA INCOMPETENTE la misma para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la hoy quejosa en contra del oficio número **********, de fecha **********, emitido por (sic) Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, por el que se declara improcedente la solicitud del permiso para el uso de

2 ~ 2 ~ D.A. 3/2013 una estación de radio cultural con ubicación en la ciudad de Aguascalientes del Estado de Aguascalientes, usando una frecuencia situada en la banda de modulación de frecuencia, así como su ilegal notificación. En la demanda se estimaron violados los artículos 1º, 14, 16 y 17, párrafo segundo constitucionales, así como el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y se señaló como tercero perjudicado al Instituto Federal de Telecomunicaciones. SEGUNDO.- La demanda de amparo se turnó a este Tribunal Colegiado, en virtud de que en este órgano jurisdiccional se encuentra radicado el conflicto competencial C.C.A. ********** generado con motivo del acto impugnado en el juicio contencioso administrativo ********** del que deriva la resolución reclamada; y se registró con el número D.A. 3/2013. Por acuerdo de Presidencia de ********** ******************** **********, se admitió la demanda de amparo, se puso el expediente a disposición del Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito y con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo en vigor, se tuvo con el carácter de tercera interesada a la autoridad que fue parte en el juicio de origen, esto es, al Instituto Federal de Telecomunicaciones [antes Comisión Federal de Telecomunicaciones]. La tercera interesada fue emplazada a este juicio de amparo como se desprende de la constancia visible a fojas 37 del expediente en que se actúa y el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito se abstuvo de formular pedimento. Encontrándose los autos en estado de resolución, por diverso acuerdo de presidencia de ********** ********** ********** ********** ********************, fueron turnados a la Magistrada Ponente para la formulación del correspondiente proyecto de resolución. Mediante proveído de **********, se tuvieron por formulados los alegatos que hizo valer el Director General de Defensa Jurídica, en representación del Pleno del Instituto Federal de

3 ~ 3 ~ D.A. 3/2013 Telecomunicaciones, antes Comisión Federal de Telecomunicaciones. C O N S I D E R A N D O : PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado tiene competencia legal para conocer del presente juicio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 33, fracción II, 34 y 170, fracción I, de la Ley de Amparo en vigor, en relación con los diversos 37, fracción I, inciso b), y 38 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como del Acuerdo General 22/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece -entre otras cuestiones- el inicio de funciones de este órgano colegiado, al tratarse de un amparo directo promovido en contra de la resolución en la que la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa determinó, con fundamento en la fracción II del artículo 8º de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que el acto impugnado [consistente en la resolución contenida en el oficio número **********, de fecha **********, emitida por el Pleno de la -entonces- Comisión Federal de Telecomunicaciones] no era competencia de ese tribunal. En esa medida, si el artículo 8, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece: Artículo 8.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes: II.- Que no le competa conocer a dicho tribunal. Debe concluirse entonces, que tal invocación, delimitó la improcedencia del juicio contencioso administrativo promovido en contra de un acto relacionado con la materia de telecomunicaciones, respecto de la cual no procede el recurso de reclamación previsto en el artículo 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y, por ende, se trata de una resolución que puso fin al juicio, susceptible de análisis en la presente vía.

4 ~ 4 ~ D.A. 3/2013 SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado consistente en la resolución de **************************************************, se acredita con el informe justificado rendido por el Presidente de la sala responsable, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 178, fracción III de la Ley de Amparo en vigor, así como con las constancias del juicio contencioso administrativo ********** que fueron remitidas con motivo del conflicto competencial ********** que se tramita -también- ante este órgano jurisdiccional. TERCERO.- La promoción del juicio de amparo fue oportuna, en tanto que la resolución reclamada se notificó a la quejosa por boletín electrónico el día ************************************************** (foja 152 vuelta del juicio contencioso administrativo); actuación que surtió efectos el ********** siguiente, de conformidad con el artículo 70 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que el plazo de quince días hábiles a que se refiere el artículo 17 de la Ley de Amparo en vigor, corrió del **********al********************, descontándose por inhábiles los días ********** y ********** de **********, **********, **********, ********** y ********** de ********** del año indicado, en términos de los artículos 74, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 19 de la Ley de Amparo en cita y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; mientras que la demanda de amparo se presentó por conducto de la autoridad responsable el ************************************************************. CUARTO.- No se transcribe la resolución reclamada ni los conceptos de violación hechos valer; sin embargo, para el estudio del asunto se entregaron a los Magistrados de este tribunal, copias fotostáticas íntegras y legibles de los mismos; además, se ordena agregar a este expediente copia certificada de la referida determinación. QUINTO.- Dado el sentido del presente fallo, resulta innecesario abordar el estudio de la resolución reclamada y los conceptos de violación hechos valer.

5 ~ 5 ~ D.A. 3/2013 Lo anterior en virtud de que este Tribunal advierte -de oficioque en el caso se actualiza la causa de improcedencia que establece la fracción XXII del artículo 61 de la Ley de Amparo vigente. Tal precepto legal establece: ARTICULO 61.- El juicio de amparo es improcedente: ( ) XXII.- Cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo; Conforme al precepto legal transcrito, el juicio de amparo es improcedente cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo. Esa causa de improcedencia se actualiza en el caso. Se afirma lo anterior, toda vez que de las constancias del juicio contencioso administrativo de origen, remitidas con motivo del conflicto competencial tramitado en este órgano jurisdiccional bajo el número de toca ********** -y que en esta misma sesión se ha resuelto- se advierte lo siguiente: Que por escrito presentado el **********, en la Oficialía de Partes de la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ********** **********, A.C., demandó -por conducto de **********- la nulidad del acto que a continuación se precisa: la resolución contenida en el oficio número **********, de fecha **********, emitida por el Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, mediante la cual se declaró improcedente la solicitud del permiso para el uso de una estación de radio cultural con ubicación en la Ciudad de Aguascalientes, usando una frecuencia situada en la banda de modulación de frecuencia. Que mediante resolución plenaria de fecha **********, dictada en el expediente **********, la Sala Especializada en Materia

6 ~ 6 ~ D.A. 3/2013 Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa determinó, con apoyo en el artículo 8º, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que carecía de competencia para conocer del asunto y, con ese motivo, ordenó remitir los autos a la Oficialía de Partes de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa, Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal. Que por razón de turno, tocó conocer del asunto al Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdicción en toda la República, donde se registró con el número de expediente ********** y por acuerdo de **********, la Secretaria encargada del despacho no aceptó la competencia planteada y ordenó devolver los autos a la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Que la referida sala, insistió en estimarse incompetente y, en consecuencia, ordenó la remisión de los autos al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en turno, para que resolviera a qué órgano correspondía el conocimiento del juicio. Que en este tribunal colegiado se radicó el conflicto competencial aludido bajo el número ********** y, en sentencia de esta misma fecha, al resolver en el referido toca, se determinó que era la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a la que le correspondía conocer del juicio promovido por ********** **********, Asociación Civil, en contra de la resolución contenida en el oficio **********, de **********, a través de la cual el Pleno de la -entonces- Comisión Federal de Telecomunicaciones declaró improcedente la solicitud de permiso para instalar y operar una estación de radio en la banda de FM, en la Ciudad de

7 ~ 7 ~ D.A. 3/2013 Aguascalientes, Ags. En consecuencia, con motivo de lo resuelto en el conflicto competencial aludido, la responsable deberá avocarse al conocimiento de la demanda, a través de la cual se promovió el juicio contencioso administrativo, siendo por ello evidente que ha dejado de existir el objeto o la materia de la resolución reclamada, de manera tal que no puede surtir efecto legal o material alguno en perjuicio de la quejosa, al haberse modificado el entorno en el cual fue emitida. Conclusión a la que resultan aplicables -en términos de lo dispuesto en el artículo sexto transitorio de la Ley de Amparo en vigor- los criterios cuyos datos de localización, rubro y contenido se transcriben a continuación: Novena Época Registro: Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXIV, Diciembre de 2006 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 181/2006 Página: 189 ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE PERO CUYO OBJETO O MATERIA DEJÓ DE EXISTIR. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE AQUÉL NO HAN AFECTADO LA ESFERA JURÍDICA DEL QUEJOSO Y SE MODIFICA EL ENTORNO EN EL CUAL FUE EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIÓN QUE EN SU CASO SE CONCEDIERA CARECERÍA DE EFECTOS. En virtud de que el juicio de amparo es un medio de control constitucional cuyo objeto es reparar las violaciones de garantías que un determinado acto de autoridad genera sobre la esfera jurídica del gobernado que lo promueva, con el fin de restituirlo en el pleno goce de sus derechos fundamentales que le hayan sido violados, el legislador ordinario ha establecido como principio que rige su procedencia la circunstancia de que el fallo protector que en su caso llegare a emitirse pueda concretarse y trascender a la esfera jurídica del gobernado que lo haya promovido. En ese tenor, debe estimarse que la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVII, de la Ley de Amparo, conforme al cual tendrá lugar esa consecuencia jurídica cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado

8 ~ 8 ~ D.A. 3/2013 de existir el objeto o materia del mismo, se actualiza cuando el juzgador de garantías advierta que los efectos del acto de autoridad impugnado no se han concretado en la esfera jurídica del quejoso, ni se concretarán, en virtud de la modificación del entorno en el cual éste se emitió, por lo que en caso de concluirse que el mismo es inconstitucional, jurídicamente se tornaría imposible restituir al quejoso en el goce de la garantía que se estime violada, o bien ningún efecto jurídico tendría la respectiva sentencia concesoria, lo que generalmente sucede cuando la situación jurídica que surgió con motivo del respectivo acto de autoridad, aun cuando éste subsiste, se modifica sin dejar alguna huella en la esfera jurídica del gobernado, susceptible de reparación, lo que impide que ese preciso acto y sus efectos trasciendan a este último y que, por ende, el fallo protector cumpla con su finalidad. Época: Novena Época Registro: Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo VII, Abril de 1998 Materia(s): Común Tesis: 2a. XLVIII/98 Pag. 241 [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Abril de 1998; Pág. 241 CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO E INSUBSISTENCIA DE SU OBJETO O MATERIA. LA DISTINCIÓN ENTRE ESTAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO RADICA EN QUE LA PRIMERA REQUIERE DE LA INTERVENCIÓN DE LA AUTORIDAD. Es factible distinguir la causa de improcedencia del juicio de garantías prevista en la fracción XVI del artículo 73 de la Ley de Amparo, consistente en la cesación de los efectos del acto reclamado, de la establecida en la fracción XVII del mismo dispositivo legal, que entraña la insubsistencia del objeto o la materia del acto reclamado. La distinción radica en que la primera requiere de la actividad o participación de la autoridad, que es la única que puede hacer cesar los efectos de un acto autoritario, mientras que la actualización de la segunda, aunque parte de la subsistencia del acto reclamado, necesita que se presente la imposibilidad de que sus efectos se realicen o continúen realizando por haber dejado de existir totalmente el objeto o la materia del acto, lo cual puede suceder por causas ajenas a la voluntad de la autoridad. En consecuencia, -como se anunció- se actualiza la hipótesis de improcedencia que describe la fracción XXII del artículo 61 de la

9 ~ 9 ~ D.A. 3/2013 Ley de Amparo vigente y, por ende, con apoyo en la fracción V del numeral 63 del mismo ordenamiento legal, lo procedente es sobreseer en el presente juicio de amparo. Por lo expuesto y fundado, se resuelve; ÚNICO.- Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por ********** **********, A.C., en contra del acto y autoridad que quedaron precisados en el resultando primero del presente fallo. NOTIFÍQUESE; con testimonio de esta resolución, haciendo mención que los autos del juicio contencioso administrativo **********, fueron devueltos con el conflicto competencial **********; y, en su oportunidad, archívese el presente toca como asunto concluido, el cual es susceptible de destrucción, conforme a lo que se establece en el Acuerdo General Conjunto Número 2/2009, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, así como en el Manual para la organización de los archivos judiciales resguardados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Así, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdicción en toda la República, por unanimidad de votos, en cuanto al sentido, de los Magistrados: Rosa Elena González Tirado (Presidenta y Ponente), Óscar German Cendejas Gleason y Jean Claude Tron Petit; y con salvedades de la Magistrada Rosa Elena González Tirado respecto de las consideraciones.

10 ~ 10 ~ D.A. 3/2013 Firman los Magistrados integrantes de este Tribunal Colegiado con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MCVO/mjd*

11 El licenciado(a) MarÃ-a Cristina Villeda Olvera, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.