COSTE EFECTIVIDAD DE LACOSAMIDA (VIMPAT ) COMO TRATAMIENTO ADYUVANTE PARA PACIENTES CON

Transcripción

1 COSTE EFECTIVIDAD DE LACOSAMIDA (VIMPAT ) COMO TRATAMIENTO ADYUVANTE PARA PACIENTES CON EPILEPSIA REFRACTARIA EN ESPAÑA Ramos Goñi JM1, Oliva J2, Marín Casino M3, Salas Sanchez E3, Hicham B4. 1 Servicio de Evaluación del Servicio Canario de Salud; 2 Departamento de Análisis Económico y Finanzas. Universidad de Castilla La Mancha; 3 Servicio de Farmacia, Hospital del Mar; 4 Departamento Farmacoeconomía, UCB Pharma, Bruselas.

2 Introducción La epilepsia es el trastorno cerebral crónico más frecuente. Se estima que en España existen unas personas con epilepsia, de los cuales casi la mitad serían niños. El principal objetivo en el tratamiento de la epilepsia es el control de las crisis. En torno al 85% por ciento de las epilepsias están originadas por síndromes benignos y se pueden controlar con un tratamiento farmacológico que podrá retirarse tras unos pocos años. Un elevado porcentaje de pacientes no responden al tratamiento, para los cuales es necesaria una terapia combinada con una segunda línea de FAEs con el objetivo de reducir y controlar las crisis o incluso intentar erradicarlas. Lacosamida (Vimpat ) es un nuevo fármaco antiepiléptico de tercera generación, que presenta como novedad un mecanismo de acción dual, actualmente indicado como terapia asociada en el tratamiento de las crisis de inicio parcial con o sin generalización secundaria en pacientes con epilepsia, a partir de los 16 años.

3 Objetivo Este trabajo plantea un modelo de evaluación económica de tipo coste efectividad y coste utilidad donde se analiza lacosamida como terapia adyuvante en el tratamiento de la epilepsia en pacientes no respondedores versus terapia convencional (carbamazepina, lamotrigina, levetiracetam, topiramato y valproato)

4 Métodos I Para cumplir el objetivo del estudio se diseñó un modelo tipo árbol de decisión en el cual se representaron las dos alternativas de análisis. Terapia Convencional (versus) Terapia Convencional + Lacosamida (400mg/día) El modelo simula una cohorte de hipotéticos pacientes en cada rama del modelo. El horizonte temporal del modelo es de 2 años y la perspectiva empleada en el análisis es la del Sistema Nacional de Salud, siendo el año de referencia el La medida de efectividad principal del análisis son los Años de Vida Ajustados por Calidad (AVACs). Se aplicaron tasas de descuento anuales del 3% tanto a los costes sanitarios como a los AVACs.

5 Métodos II El árbol de decisión se divide en 4 fases, representando cada una de ellas un periodo de 6 meses, durante el cual el paciente puede no sufrir ninguna crisis (Libre de crisis: LC), puede sufrir una reducción del número de crisis (definida como una reducción de más del 50%) (Respuesta Clínica: RC) o podría no tener ninguna respuesta al tratamiento (Abandono del Tratamiento: AT). El tratamiento estándar se compone de carbamazepina, lamotrigina, levetiracetam, topiramato y valproato. Alt 1. T.C Esquema del árbol de decisión con 3 estados de salud Fase 1 Fase 2 (0-6 meses) (6-12 meses) LC Alt 2. T.C+LC Cambio de tratamiento LC RC AT RC AT LC RC AT LC RC Cada estado de salud tiene asociados unos resultados (AVACs y nº crisis) y un uso de recursos y costes. AT T.C.= CBZ, LEV, LTG, TPM, VPA L.C.= Libre de crisis; RC = Reducción de crisis (reducción de > 50% d crisis); AT = Abandono de Tratamiento

6 Métodos III Todas las probabilidades del modelo fueron estimadas a partir de datos clínicos obtenidos en los ensayos clínicos de aprobación del fármaco: SP754 Y SP755. Los costes incluidos en el modelo fueron estimados mediante la valoración monetaria de la utilización de recursos sanitarios. Los costes unitarios de los medicamentos empleados se obtuvieron de la Dirección General de Farmacia, y los del resto de los servicios sanitarios de la base de datos esalud. Las utilidades incluidas (Calidad de Vida Relacionada con la Salud) se estimaron a partir de una revisión de la literatura: Messori Se llevaron a cabo varios análisis de sensibilidad tanto probabilísticos como no probabilísticos. Serealizóuntotalde1.000 simulaciones para evaluar la distribución de los RCEI de lacosamida frente a la terapia estándar. El análisis de sensibilidad probabilístico se completa con la representación de las simulaciones realizadas en una curva de aceptabilidad, donde, a partir de diferentes puntos de disposición a pagar por parte del financiador público por un Año de Vida Ajustado por Calidad (AVAC), se nos indica la probabilidad de que el tratamiento evaluado frente al control o comparador sea eficiente.

7 Resultados I El coste total de un paciente en la rama de lacosamida durante 2 años ascendió a decuales el 31% es debido amedicamentos. Estos pacientes presentaron una calidad de vida de 1,22 AVACs en los 2 años de estudio. En la rama de no lacosamida el coste total es de (16% atribuido a medicamentos) y los AVACs totales ascendieron a 1, Esto se traduce en una relación de coste efectividad incremental de /AVAC. Resultados del modelo Terapia estándar + Lacosamida Terapia estándar Incremental AVACs 1.216, ,16 37,64 Episodios Costes totales Costes de la medicación Costes del tratamiento de las crisis Costes generales del tratamiento Costes de abandono del tratamiento

8 Resultados II Sobre esta cohorte de pacientes, la opción de tratamiento con lacosamida con dosis de 400mg/día permitiría evitar crisis epilépticas más que la terapia estándar (unas 6,7 por paciente de media) y ganar 37,64 Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC) adicionales a la terapia estándar en 24 meses. RESULTADOS T.E + LCM T. E. Rtdo. (AVACs) 37,64 AVACs adicionales ACU Rtdos. (Crisis Evitadas) crisis menos ACE El tratamiento con lacosamida en dichos pacientes refractarios supondría un coste incremental de 124 por cada crisis epiléptica adicional evitada (frente a la terapia estándar) o, equivalente a por AVAC adicional ganado (en comparación con la terapia estándar). (< /AVAC del umbral) El Ratio Coste-Efectividad Incremental (RCEI) se calcularía: RCEI (ICER) = = /AVAC adicional = 124 /crisis evitada

9 Resultados III Gráfica1.- Diagrama de Tornado Utilidad de reducción de crisis Utilidad de abandono % reducción de crisis Prob. Abandono LCM fase 2 Dosis LCM Prob. Abandono LCM fase 3 Frecuencia de la crisis (baseline) Prob. Abandono LCM fase 1 Hospitalizaciones Prob. Abandono LCM fase 4 Reducción de la frecuencia de Consultas especialista Consultas especialista nuevo Urgencias Medico de Familia Dosis LEV Dosis TPM Dosis LTG Dosis VPA Dosis CBZ Co oste increme ental ( ) Gráfica 2.- Plano coste utilidad incremental AVACs incrementales El AS muestra que en el 74% de los casos, el RCEI se encuentra por debajo del umbral: el traramiento sería Costeefectivo lidad Probabi 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 sería Coste 0 Gráfica 3.- Curva de aceptabilidad Disposición a pagar por AVAC ganado ( ) Umbral de máxima disposición a pagar entre ( y por AVAC ganado)

10 Conclusiones De acuerdo con los resultados de este trabajo, lacosamida sería una terapia eficiente en el tratamiento de la epilepsia en población no respondedora a la terapia habitual y, por tanto, debería ser considerada como una alternativa terapéutica válida en pacientes que no han respondido a tratamiento con otros Fármacos Anti- Epilépticos. Muchas gracias