La calificación crediticia y los intermediarios financieros. Ramiro Martínez-Pardo Antigua 15/11/2012

Transcripción

1 La calificación crediticia y los intermediarios financieros Ramiro Martínez-Pardo Antigua 15/11/2012 1

2 Papel crucial de las Agencias de Rating (AR) en los mercados de valores Mercado globales, sofisticados con productos complejos. Riesgos múltiples difíciles de identificar y valorar. Las AR ayudan a reducir los efectos de la información imperfecta. Los inversores se fían de sus opiniones. Reputación basada en la independencia de sus juicios en el acierto de sus calificaciones. Solo se logra en un plazo largo La capacidad de financiación de las empresas depende de sus evaluaciones 2

3 Regulación basada en ratings Su influencia se ve reforzada por el papel que les otorga la regulación: Los ratings sirven para regular las presiones regulatorias sobre las entidades Ratios de solvencia basados en calificaciones Para el registro de emisiones (FTH) Para definir los activos elegibles para inversores institucionales (FP, OICVM). Para acceder a descuento o créditos en BC. (ratings mínimos para colaterales y descuento 3

4 Regulación basada en ratings Pero tiene efectos negativos Los intermediarios reducen la carga de análisis sobre los riesgos, idoneidad de productos Se han creado registros de AR con efectos discriminatorios (NSRO): Oligopolio Doble valor del rating Informativo Regulatorio Papel cuasi público similar al de los auditores Relevante en la preservación de la integridad del mercado 4

5 Las Agencias de Rating y la crisis Hasta finales 90 s gran reputación. Pocas críticas ENRON, Parmalat, Worldcom cuestionaron: (i) Independencia y (ii) calidad y exigieron regulación USA: de un sistema de registro al reconocimiento UE: autorregulación: código de conducta de IOSCO (2004) External Credit Assessment Institutions (ECAI) La crisis subprime se ha debido a múltiples fallos en: Intermediarios, Supervisores, Reguladores, Inversores, Auditores, AR Las AR han recibido críticas generalizadas por su actuación, en las calificaciones a los productos estructurados 5

6 Principales críticas sobre su actuación Incompetencia Insuficiencia de medios Retrasos en la adaptación de sus valoraciones Inoportunidad al hacer públicas sus calificaciones Falta de objetividad: importantes conflictos de intereses Acumulación de poder: oligopolio 6

7 Propuestas de regulación Autorregulación: Código de Conducta de Iosco (dic- 2004) G -20/FSB: (Washington action plan) necesidad de regulación basada en los principios del Código IOSCO: Calidad e integridad del proceso de calificación Transparencia de sus métodos de evaluación Oportunidad en las comunicaciones Independencia de su actuación y control de conflictos de interés Mayor competencia: apertura a nuevos jugadores Utilización de información privilegiada Responsabilidad de sus actuaciones 7

8 Regulación en la UE UE: Reglamento 1060/2009, modificado en 2011 para atribuir competencias a ESMA: Obligación de Registro, previo cumplimiento de normas destinadas a garantizar independencia y la integridad del proceso de calificación Ejercicio de actividad: calidad de las calificaciones y la transparencia de los métodos Supervisión a cargo de ESMA: facultades de investigación, inspección y sanción. Son las únicas entidades supervisadas directamente por ESMA Calificaciones no solicitadas: obligación de los emisores de facilitar acceso a la información a todas las agencias: 8

9 Propuesta de modificación del Reglamento: COM (2011)747 El Comisario europeo de Mercado interior, Michael Barnier, declaró con ocasión de la presentación de la propuesta de Directiva (15/11/2011): «Las calificaciones crediticias tienen un impacto directo en los mercados y en la economía en general y, por ende, en la prosperidad de los ciudadanos europeos. No son solo opiniones. Y las agencias de calificación han cometido graves errores en el pasado. Me ha sorprendido también el momento elegido para emitir algunas calificaciones de la deuda soberana, por ejemplo en plenas negociaciones sobre un programa de ayuda internacional a un país. No podemos dejar que las calificaciones acentúen más aún la volatilidad del mercado. Mi primer objetivo es reducir la dependencia excesiva con respecto a las calificaciones, mejorando a la vez la calidad del proceso de calificación. Las agencias de calificación deben observar normas más estrictas, ser más transparentes en sus calificaciones y responder de sus errores. Me gustaría asimismo que aumentara la competencia en este sector.». 9

10 Propuesta de modificación del Reglamento: COM (2011)747 Objetivos principales: 1. Garantizar que las entidades financieras no confíen ciegamente y de manera exclusiva en las calificaciones crediticias para sus inversiones. Obligación de las entidades financieras y de los inversores institucionales de realizar sus propias comprobaciones y evaluaciones Las AR y los emisores deberán dar más y mejor información al mercado sobre los fundamentos de las calificaciones 2. Incrementar la transparencia y frecuencia de las calificaciones de deuda soberana. 3. Aumentar la diversidad e introducir criterios más estrictos de independencia de las AR para eliminar los conflictos de intereses. 4. Responsabilizar en mayor medida a las AR de sus calificaciones. 10

11 Propuestas del FMI El informe de estabilidad financiera de octubre 2010 propone: Que los reguladores eliminen las referencias a las calificaciones en la regulación y apoyar las propias evaluaciones de los inversores Supervisar a las AR con el mismo rigor que a los bancos que empleen calificaciones internas (Basilea II) Que los reguladores restrinjan el arbitraje de las calificaciones y los conflictos de interés exigiendo que se suministre más información a los inversores. 11

12 Los intermediarios y las AR La implantación de las normas tendentes a reducir la dependencia de las calificaciones incentivará la innovación en los intermediarios. Los intermediarios son entidades reguladas y su actividad está mediatizada por las exigencias regulatorias Gestión de carteras y Asesoramiento: las calificaciones crediticias son la base para determinar niveles de riesgo y la conveniencia de productos para clientes. Emisión de valores: La colocación y el aseguramiento de emisiones se basan en las calificaciones dadas a las emisiones Intermediación en mercados: Los valores entregados como garantías y colaterales tienen validez o no en función de su calificación Requerimientos de capital: ponderaciones en función de rating Inversión colectiva: Fondos garantizados e inversiones aptas de acuerdo con los prospectus Acceso a mercado interbancario (confianza entre instituciones) 12

13 Posibles alternativas La reputación de las AR debe basarse en la calidad de las calificaciones y no en derechos adquiridos Debe contrastarse periódicamente los aciertos/desaciertos y hacerse públicos Los registros de AR admitidas por los reguladores para emitir calificaciones deben ser revisado en función de los resultados criterios de calificación de productos estructurados diferentes a deuda La regulación debe dejar de basarse en las calificaciones y buscar alternativas Valoraciones propias de los intermediarios Asunción de funciones por los supervisores Otros medidas del riesgo: CDS 13

14 Posibles alternativas Introducción de mayor competencia: nuevas regulatorias para romper el oligopolio Creación de Organismo Internacional para: Dar pautas sobre transparencia, calidad, conflictos de interés Publicar estadísticas sobre calidad de las calificaciones 14