SENTENCIA DEFINITIVA No. 343/2015.

Transcripción

1 SENTENCIA DEFINITIVA No. 343/2015. Saltillo, Coahuila, a trece de noviembre del año dos mil quince V I S T O S para pronunciar Sentencia Definitiva en Primera Instancia dentro de los autos del expediente número 687/2015, relativo al Juicio ORAL MERCANTIL, promovido por ******** en contra de ******** y, R E S U L T A N D O: PRIMERO.- Mediante escrito de fecha ********, compareció con el carácter reconocido en autos, ante este juzgado a demandar, en ejercicio de la acción Oral Mercantil, de ******** las pretensiones a que se hizo referencia en la demanda. Fundó su pretensión en que, su representada es una sociedad mercantil constituida de conformidad con las leyes propias de la materia, y que su giro es la construcción, edificación, ejecución, instalación, reparación y adaptación de toda clase de obras de construcción, habitacionales, comerciales o industriales y de infraestructura básica de servicios, puentes y caminos; que dentro de las actividades propias del objeto social de la empresa actora, se realizaron diversas clases de construcciones específicamente terminación de obras diversas, que amparan las facturas electrónicas en virtud de que la empresa demandada contrató los servicios de su poderdante dándose la relación contractual y comercial, mismas que amparan las facturas

2 originales de las mismas se encuentran en poder de la empresa demandada, y que suman el total de ********, manifestando bajo protesta de decir verdad que su poderdante realizó los servicios relacionados con la construcción y diversas obras realizadas, solicitadas por la hoy demandada con los requisitos y condiciones derivados de la relación contractual y comercial con la empresa ********, que la empresa hoy demandada le debe factura número ********, por la cantidad de $******** de fecha ********; factura ********, por la cantidad de ********, de fecha ********; y factura número ********, por la cantidad de ********, de fecha ********, sumando dichas facturas ********, derivados de las operaciones mercantiles con su poderdante y con las condiciones de pago que era al contado; manifestando bajo protesta de decir verdad que la empresa demandada recibió a su satisfacción los servicios relacionados con la actividad de su poderdante, es decir, por actividades diversas de construcción sin que hasta la fecha se haya hecho reclamación alguna sobre dichos servicios; haciendo la aclaración bajo protesta de decir verdad que a la parte demandada le fueron presentadas y entregadas las facturas originales que se exhiben, por los servicios relacionaos con la construcción los cuales son descritos en las facturas y recibiendo las facturas originales por un factor, dependiente, subordinado y empleado de la empresa demandada; y que su poderdante le ha requerido en múltiples ocasiones el pago total de las facturas originales a la hoy demandada en forma extrajudicial por vía telefónica y personal a efecto de que haga pago del adeudo contraído, así como los intereses reclamados por su poderdante, el cual se ha abstenido de hacer pago alguno.

3 SEGUNDO.- Admitida la demanda, se corrió traslado de ella a la parte demandada, produciendo oportunamente su contestación, en la que respecto de las prestaciones, negó la procedencia de las mismas, y sobre los hechos, manifestó que es completamente falso lo aseverado por la contraria, afirmando que su mandante no tiene adeudo alguno con la persona actora y que tendenciosamente pretende hacer valer mediante las facturas electrónicas números ******** las cuales fueron exhibidas en copia simple, las que se desconocen en su totalidad ya que jamás han sido recibidas y mucho menos aceptadas por su poderdante y desde este momento las objeta en todas y cada una de sus partes por tratarse de documentos exhibidos apócrifamente por la parte actora, documentos que carecen de firma de recepción o indicio de que dicha cuestión haya acontecido, no obstante que las facturas tienen como emisor a la parte actora y como destinatario a su representada, ello no prueba la recepción que se argumenta ni aporta elementos que constaten su dicho; por lo que no existe recepción de las mismas. Opuso como excepciones y defensas: LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO, ya que no hay la existencia de un derecho, el interés en el actuar para producir la acción; LA DE DOLO, pues se pretende exigir el pago de cantidades que no obran en contrato alguno; LA DE SINE ACTIONE AGIS, no existe base legal para sustentar los hechos que narra en la demanda; LA DE ONUS PROBANDI, ante la negativa de la demandada se revierte la carga de la prueba al actor; y la de OSCURIDAD E IMPRECISION DE LA DEMANDA, ya que existe falta de claridad y precisión en

4 En su oportunidad, se citó a las partes para sentencia, la que hoy se pronuncia; y, C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Dispone el artículo 1390 Bis, del Código de Comercio, que se tramitarán en juicio Oral Mercantil, todas las contiendas cuya suerte principal sea inferior a la que establece el articulo 1339 del Ordenamiento Legal invocado, para que un juicio sea apelable, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de interposición de la demanda. SEGUNDO.- Previene el artículo 1194 del Código Mercantil en cita, que el que afirma está obligado a probar, en consecuencia, el actor debe probar su acción y el demandado sus excepciones. En este orden de ideas, la parte actora ********, en su carácter de Apoderado Legal de ********, tiene la carga de probar: a).- La relación de carácter comercial entre ambas partes; b).- Que como consecuencia de dicha relación comercial la parte demandada recibió las facturas de las que hoy se reclama su pago; y, c).- Que a la fecha de presentación de la demanda dichas facturas no han sido pagadas no obstante los diversos requerimientos extrajudiciales realizados para tal fin. En cuanto a los dos primeros elementos constitutivos de la acción consistentes en: La relación de

5 demandada recibió las facturas de las que hoy se reclama su pago; en criterio de quien esto resuelve, no quedó acreditado. En efecto, para acreditar lo anterior, la parte actora ofreció como pruebas de su intención LA CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA, a cargo del representante legal y/o apoderado jurídico de CAMUS CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V., probanza que fue desahogada en audiencia de fecha ********, la que no fue favorable a sus pretensiones, ya que en relación a las posiciones que se le articularon, negó en forma categórica los hechos contenidos en la misma. Igualmente ofreció LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia simple de las facturas adeudadas por la parte demandada números ********, que juntas suman la cantidad reclamada como suerte principal de ********, así como dos copias simples de órdenes de compra en las que aparece como proveedora la persona moral actora. Sin embargo, en criterio de quien esto resuelve, con las mencionadas probanzas no quedó acreditado en autos, que existiese una relación de carácter comercial entre las partes y menos aún que como consecuencia de dicha relación comercial la parte demandada haya recibido las facturas de las que hoy se reclama su pago; ya que, en primer lugar, éstas se presentan en copia fotostática simple por lo que únicamente se les puede otorgar un valor indiciario, y en segundo, porque no se encuentran respaldadas con probanza alguna que otorgue

6 la demanda interpuesta en su contra, en todo momento negó la existencia de dicha relación comercial, así como la recepción de dichas facturas para su pago, e inclusive las objetó en todas y cada una de sus partes; y además, las multicitadas facturas no se encuentran selladas de recibido por parte de la empresa demandada, ni tampoco se acompañan con el debido timbrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para demostrar que son reales, reiterándose que tal probanza no se encuentra corroborada con alguna otra. Lo anterior encuentra apoyo en la siguiente jurisprudencia: Época: Novena Época Registro: Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXIV, Septiembre de 2011 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 89/2011 Página: 463 FACTURAS. VALOR PROBATORIO ENTRE QUIEN LAS EXPIDIÓ Y QUIEN ADQUIRIÓ LOS BIENES O SERVICIOS. La factura es un documento privado que se emplea como comprobante fiscal, de compraventa o prestación de servicios, y permite acreditar la relación comercial e intercambio de bienes en atención a las circunstancias o características de su contenido y del sujeto a quien se le hace valer. En este sentido, si la factura es considerada un documento privado, ésta hace prueba legal cuando no es objetada, ya sea como título ejecutivo, de conformidad con el artículo 1391, fracción VII, del Código de Comercio o por lo previsto en el artículo 1241 del mismo ordenamiento. No obstante lo anterior, cuando en un juicio entre un comerciante y el adquirente de los bienes o servicios, la factura es objetada, no son aplicables las reglas previstas en los citados artículos, ya que su mera refutación produce que su contenido no sea suficiente para acreditar la relación comercial. Por tales motivos, si las facturas adquieren distinto valor probatorio, lo consecuente es que a cada parte le corresponda probar los hechos de sus pretensiones, para que el juzgador logre adminicular la eficacia probatoria de cualquiera de los extremos planteados, resolviendo de acuerdo con las reglas de la lógica y su experiencia. Contradicción de tesis 378/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno, Segundo

7 Larrea. Secretaria: Ydalia Pérez Fernández Ceja. Tesis de jurisprudencia 89/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha seis de julio de dos mil once. Así las cosas quien esto resuelve considera que al no haber quedado acreditados los dos primeros elementos constitutivos de la acción, resulta ocioso entrar al estudio del tercer elemento, y de las excepciones y defensas opuestas por la parte demandada. En consecuencia, se decreta que la parte actora no acreditó los elementos constitutivos de la acción intentada; por tanto, habrá de absolverse a la parte demandada de todas y cada una de las prestaciones reclamadas. CUARTO.- Tomando en consideración que el presente juicio se encuentra dentro de los supuestos a que se refiere el artículo 1084 fracción V, del Código de Comercio, deberá condenarse a la parte demandada al pago de los gastos y costas que este juicio origine. Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve: intentada y tramitada. PRIMERO.- Procedió la vía Oral Mercantil SEGUNDO.- La parte actora ********, en su carácter de Apoderado Legal de ******** no acreditó los elementos constitutivos de la acción intentada; en consecuencia, se absuelve a la parte demandada de las

8 LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA, SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL, HAGO CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN TERMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27, FRACCION IX, 58, 68 Y 75, FRACCION III, DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, EN ESTA VERSION PUBLICA SE SUPRIME LA INFORMACION CONSIDERADA COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO MENCIONADO Y EN LAS DISPOSICIONES APLICABLES. ASIMISMO ESTE DOCUMENTO FUE COTEJADO PREVIAMENTE CON SU ORIGINAL POR EL SERVIDOR PUBLICO QUE ELABORA LA PRESENTE VERSION TERCERO.- Se condena a la parte actora al pago de los gastos y costas que el presente juicio origine. CUARTO.- La presente resolución se tiene por notificada en la presente audiencia sin necesidad de formalidad alguna a quienes estén presentes o debieron estarlo. Así mismo, queda a disposición de las partes, copia de la presente sentencia, ello de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1390 Bis 22, y 1390 Bis 39, del Código de Comercio. Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el Licenciado REYNARIO PADILLA VALDEZ, Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo, ante la Licenciada ANA LUISA CAMPOS AMAYA, Secretario de Acuerdo y Trámite que autoriza.- DOY FE En la misma fecha se fijó el acuerdo de ley.- CONSTE Exp. Num. 687/2015. ALCA.

9 LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA. SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL.