SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTCIA DE TUMBES. : MALPICA LINDAD CESAR NAPOLEÓN. : LINDAO MARTINEZ CARLOS YEEN.

Transcripción

1 SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTCIA DE TUMBES. EXPEDIENTE N : JR-CI-01 DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA : MALPICA LINDAD CESAR NAPOLEÓN. : LINDAO MARTINEZ CARLOS YEEN. : DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA. RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ Tumbes, Veintidós de Marzo de Dos Mil Once.- VISTOS: En audiencia publica la causa N seguido por Malpica Lindao Cesar Napoleón contra Lindao Martinez Carlos Yeen sobre Desalojo por Ocupación Precaria; con el Acta de Vista de la Causa que antecede, se procede a emitir la resolución correspondiente.- I.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA: Es materia de grado la apelación contra: La Sentencia de folios sesenta a sesenta y tres de fecha cuatro de Enero del Dos Mil Once, que falla declarando fundada la demanda interpuesta por Digno Mauricio Lindao Rojas contra Carlos Yeen Lindao Martinez sobre Desalojo por Ocupación Precaria; en consecuencia, ordena que el emplazado cumpla con desocupar y hacer entrega del bien sub litis al demandante, ubicado en la calle Hilario Carrasco N del Distrito de Corrales, Provincia de Tumbes. II.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

2 El apelante, sostiene que la impugnada adolece de los siguientes errores de hecho y derecho: a) Que, desde la tramitación de la presente causa se ha venido mal interpretando el artículo 73 del Código Procesal Civil, a pesar que se ha hecho la advertencia por escrito, toda vez que la A quo considera al accionante como apoderado (Malpica Lindao Cesar Napoleón) y representante de su poderdante (Digno Mauricio Lindao Roja), poder que fue otorgado en el extranjero, y que del tenor de la norma expuesta en el Art 73 del C.P.C, ésta establece, que de tratarse de un poder otorgado en el extranjero el apoderado deberá aceptar expresamente su condición de tal al inicio del proceso, que al no haberse actuado de la manera indicada, haría o devendría en nulo ipso facto todo lo actuado, como se advierte en el presente caso. b) Que, de la situación expuesta en el párrafo que antecede el accionante al parecer ha pretendido resarcir dicho error, que ha cometido el juzgado, y para ello subsanó esta situación mucho tiempo después de lo que la norma procesal exigía. c) Que, no al haberse dado estricto cumplimiento al Art 73 del C.P.C se le ha acortado al demandado de manera indebida, la legítima defensa, además de no haber existido por parte de la demandada un mínimo criterio razonable respecto del petitorio inicial, lo cual conllevaría a una nulidad de todo lo actuado. Precisa pretensión impugnatoria: Solicita la improcedencia de la recurrida. III.- CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA: PRIMERO.- El Código Civil, en su artículo 911 ha señalado de manera meridiana que la posesión precaria es la que se ejerce sin titulo alguno o cuando el que se tenía ha fenecido. De aquella definición se obtiene que, para que se presente el supuesto normativo antes mencionado, es necesario que concurran los siguientes elementos: a)

3 Se acredite el derecho real del actor; y, que b) Exista posesión ilegitima, esto es, posesión sin titulo alguno o cuando el que se tenía había fenecido. SEGUNDO.- El desalojo, según lo normado en el artículo 585 del Código Procesal Civil, concordante con los artículo 546, 586 y demás pertinentes del citado cuerpo normativo, es aquel proceso de cognición sumaria que protege de una forma eficaz el interés del titular de un derecho real, sea este propietario o poseedor del mismo, restituyendo a su favor un bien que ilegítimamente posee otra persona. En el caso de autos, la demandante, alegando la violación a su derecho a la propiedad, ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional demanda de desalojo por ocupación precaria aduciendo que el demandado posee su bien sin tener justo título, el mismo que se encuentra ubicado en la calle Hilario Carrasco N del Distrito de Corrales del departamento de Tumbes, impidiendo se ejecute la división y partición por parte de la albacea ejecutor Doña Rosalía Efigenia Lindao Rojas conforme consta del testimonio de escritura pública extendido por notario de Tumbes. TERCERO.- Para la resolución del presente caso, es pertinente tener en consideración los siguientes antecedentes: i) Mediante Testimonio de Escritura Publica N 32 de fecha 21 de Abril de 2010 que se adjunta y la inscripción registral de otorgamiento de poder efectuado en el registro de mandatos y poderes de la partida electrónica N , don Digno Mauricio Lindao Rojas otorga poder a favor de don Cesar Napoleón Malpica Lindad para que entre otros pueda representarlo en la venta de acciones y derechos del bien heredado por su padre don José Jacinto Lindao Gonzabay ubicado en la calle Hilario Carrasco N 406, 410, 412, 418 y 424 del Distrito de Corrales, provincia y departamento de Tumbes; ii) Mediante testimonio de fecha 25 de Enero de 1978 Don José Jacinto Lindao Gonzabay otorga un testamento a favor de sus hijos de la sucesión Lindao Rojas y Lindao Silva, cuyos derechos sucesorios se encuentran específicamente

4 detallados en el mismo. iii) A folios diecisiete y siguiente obra la copia de la partida registral de donde fluye, que el inmueble ubicado en la cuarta cuadra de la calle Hilario Carrasco N 424, 418, 412, 420 y 410 del distrito de corrales fue inmatriculado a favor de los cónyuges Rojas Alburqueque Trinidad y Lindao Gonzabay José Jacinto, en mérito a la resolución judicial sobre título supletorio de fecha , la misma que en autos obra a folios dieciséis; que posteriormente el dominio sobre el 50% de la acciones y derechos de José Jacinto Lindao Gonzabay fuera transferido a favor de sus hijos: Cleotilde Lindao Rojas, Rosalia Efigenia Lindao Rojas, Manuel Hilario Lindao Rojas, Yolanda Lindao Rojas, Graciela Lindao Rojas, María Mercedes Lindao Rojas, Carlos Alberto Lindao Rojas, José Jacinto Lindao Rojas, Digno Mauricio Lindao Rojas, Rafael Alejandro Lindao Silva, Juan Lindao Silva y Julia Lindao Silva. CUARTO.- De conformidad con lo precisado en el considerando precedente y según se advierte de folios dieciocho hasta veinte, se encuentra plenamente acreditada la copropiedad por sucesión del bien materia de litis a favor del demandante Digno Mauricio Lindao Rojas representado por su apoderado Cesar Napoleón Malpica Lindad, respecto del inmueble sub materia; por lo que la protección de esta derecho subjetivo se encuentra garantizado por el ordenamiento jurídico, el mismo que según lo normado en el articulo 923 de la norma sustantiva, constituye el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. QUINTO.- De conformidad con el párrafo up supra y como ya se ha mencionado anteladamente la posesión en el presente caso ha sido precaria, para lo cual es menester verificar: i) si el demandado posee el bien materia de proceso; y ii) si dicha posesión ha sido ejercida sin titulo alguno o cuando este había fenecido. En el caso de autos, se advierte del propio escrito de contestación de demanda y recurso impugnatorio de su propósito que el demandado ha hecho caso omiso en cuanto al absolver los fundamentos

5 atribuidos en su contra, razón por la cual se le ha declarado rebelde presunción jurídica juris tantum que a decir verdad causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, pero no exime a la parte actora de la obligación de probar sus afirmaciones y de verificar los fundamentos de la pretensión. La controversia del presente proceso estriba en establecer si aquel posee el citado bien. En este último extremo, el Colegiado, luego de haber compulsado los elementos probatorios incorporados validamente al proceso, ha establecido que de la documentación que obra en autos, en específico, la copia literal de folios dieciocho a veinte, consistente en la copia certificada de la partida electrónica N P partida cerrada en relación con la partida electrónica N , otorgada por el Registro de Propiedad Inmueble de esta Ciudad, que de acuerdo al asiento C0002 de la ficha antes mencionada, uno de los titulares en copropiedad de dicho predio es don Lindao Rojas Digno Mauricio, es decir, el titular del predio sub litis para el caso de autos es el representado del demandante; por tanto, resulta aplicable la norma contenida en el articulo 2013 del Código Civil, concordante del articulo VII del Titulo Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos, el cual instituye el Principio de Legitimación Registral, por medio del cual los asientos de inscripción se presumen ciertos y validos mientras no se altere el estado de los mismos, esto es mientras no se rectifique o declare judicialmente la invalidez de aquellos. En este sentido, los servidores y funcionarios públicos, se encuentran obligados a actuar con arreglo a lo contenido en el asiento de inscripción respectivo; pues mientras no exista mandato judicial que los invalide o decisión administrativa en sentido diverso, el derecho inscrito a favor de su titular, surte los efectos que le han sido reservados por el ordenamiento jurídico. El emplazado, según lo antes glosado y verificado en el proceso mismo, no ha presentado título alguno que legitime su posesión sobre el bien sub materia; por tanto su posesión deviene en

6 precaria si se tiene en consideración que existe un derecho inscrito a favor de sus actuales propietarios como son: la sucesión Lindao Rojas y Lindao Silva. Por otro lado, el demandado no puede invocar desconocimiento del derecho de propiedad inscrito a favor de la demandante en el Registro de Propiedad Inmueble de esta ciudad, pues en el caso de autos, también es de aplicación lo contenido en el articulo 2012, concordante con el articulo I y II del Reglamento General de Registro Públicos que instituye el principio de publicidad (en especial el de publicidad material), por el cual, se entiende que todos tenemos conocimiento de los derechos y actos inscritos en las Oficinas de Registros Públicos; en consecuencia el Colegiado, en este extremo de la apelación sobre el fondo estima que la recurrida merece ser confirmada. SEXTO.- Finalmente, este Colegiado deja sentado que el supuesto error in procedendo alegado por el apelante es inconsistente, toda vez que si bien es cierto el artículo 73 del Código Procesal Civil establece, que en caso que el poder sea otorgado en el extranjero, debidamente traducido de ser el caso, debe ser aceptado expresamente por el apoderado en el escrito en que se apersona como tal, pues, resulta que para el caso de autos dicho poder ha sido expedido en el idioma oficial castellano más aún de verificarse de autos a folios once, que ha sido inscrito a favor del demandante en la partida electrónica N , quien a la presentación de su demanda lo adjunta como anexo de la misma; razón por la cual dicha exigencia y pedido que alude el apelante a fin de que se declare la nulidad del proceso deviene en infundado, pues según se puede advertir del propio escrito de demanda, el apoderado César Napoleón Malpica Lindad sí señala actuar en calidad de apoderado de Digno Mauricio Lindao Rojas, lo que equivale a una aceptación expresa de su condición de apoderado, por consiguiente no existe vicio alguno, que pueda generar la nulidad de lo actuado.

7 DECISIÓN DE LA SALA: Por las consideraciones, la SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, resuelve: CONFIRMAR la sentencia que declaró FUNDADA la demanda interpuesta por Don CESAR NAPOLEON MALPICA LINDAD en representación de Don Digno Mauricio Lindao Rojas, contra CARLOS YEEN LINDAO MARTINEZ; con lo demás que al respecto contiene; devuélvase el expediente al juzgado de origen en su oportunidad. Interviene como Juez Superior Ponente el Magistrado Williams H. Vizcarra Tinedo. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Quispe Tomaylla y Guillermo Felipe. Secretaria: Enma del Pilar Zarate Vite. Lo que notifico a usted conforme a ley.-