Evaluación de Impacto (Resultados 2014, problemas, soluciones y planes 2015)

Transcripción

1 Evaluación de Impacto (Resultados 2014, problemas, soluciones y planes 2015) Carolina González Salomón Pérez Diana C. Lopera Byron Reyes HarvestPlus c/o CIAT A.A Cali, Colombia Tel: +57(2) Fax: +57(2) HarvestPlus@cgiar.org

2 Portafolio de estudios Dónde invertir? 1. Estudios de priorización Proveer información a los grupos de mejoramiento y difusión 1. Estudios de Diagnóstico de los Cultivos 2. Acceptación de consumidor 3. Días de campo Evaluación de Impacto 1. Estudios de retralimentación 2. Evaluación de Impacto 3. Evaluación de impacto/efectividad

3 RESULTADOS 2014 a. Índice Subnacional de Priorización para Intervenciones con Biofortificación (BPI): El caso de Colombia. Es una medida geográfica que identifica y prioriza regiones para intervenciones con cultivos biofortificados. Se compone de tres índices: producción, consumo y deficiencia de micronutrientes. Las regiones priorizadas son clasificadas en tres grupos: (1) Impacto, (2) Intervención, o (3) Impacto e intervención.

4 RESULTADOS 2014 Yuca- Vit A Maíz Vit A Arroz-Cinc Frijol-Hierro Maíz-Cinc

5 RESULTADOS 2014 b. Aceptación del consumidor de una variedad de frijol con alto contenido hierro (Super-Chiva) en el noroccidente de Guatemala. El objetivo es evaluar las preferencias y aceptación de los consumidores por la variedad con alto contenido de hierro respecto a la tradicional. Evaluar el rol de la información y su repetición en la aceptación por parte de los consumidores.

6 RESULTADOS 2014 Diferencias de medias entre tratamientos (Evaluación sensorial) Color Tamaño Sabor Tiempo de Espesor Dureza General cocción después de cocido Local: T1 vs T2 Local: T1 vs T3 Local: T2 vs T * ** *** HIB: T1 vs T2 HIB: T1 vs T3 HIB: T2 vs T3-0.14* * ** ** ** ***= statistically different at 1% significance level; **= statistically different at 5% significance level; *= statistically different at 10% significance level

7 RESULTADOS 2014 Diferencias de medias entre tratamientos (Evaluación sensorial) Variedad DAP promedio ± D. E (Quetzales) Super Chiva HIB (T1) 4.83±0.71 HIB (T2) 4.96±0.83 HIB (T3) 4.89±0.76 Tradicional Tradicional (T1) 4.70±0.72 Tradicional (T2) 4.67±0.74 Tradicional (T3) 4.67±0.71 Comparación entre tratamientos Premio/Descuento T1 (HIB vs. Tradicional) 0.133±0.90 T2 (HIB vs. Tradicional) 0.289±0.94 T3 (HIB vs. Tradicional) 0.220±0.81 Comparación entre tratamientos T1 vs. T T1 vs. T T2 vs. T ***= statistically different at 1% significance level; **= statistically different at 5% significance level; *= statistically different at 10% significance level

8 RESULTADOS 2014 No hay diferencias estadísticas entre las preferencias (DAP) hacia las dos variedades. Color del grano, tamaño y sabor, junto al tiempo de cocción son las características organolépticas mejor calificadas de la variedad con mayor hierro respecto a la tradicional. Información y su frecuencia no tienen ningún impacto en la aceptación del consumidor.

9 RESULTADOS 2014 c. Perfil Haití Caracterización del país en términos de: Población, Producción, Consumo, Nutrición, Economía, Geografía. República de Haiti Superficie Agricola con Frijol Republica de Haiti Superficie Agricola en maíz República de Haiti Prevalencia de malnutrición

10 RESULTADOS 2014 d. Identificando los determinantes de la participación en el mercado de los productores de arroz en Bolivia Objetivos: i) Caracterizar los hogares productores de arroz ii) Identificar los determinantes y la intensidad de su participación en el mercado. Muestra: 845 hogares productores de arroz (Santa Cruz, Beni y Cochabamba)

11 RESULTADOS 2014 Resultados: Participación en el mercado (+): acceso a crédito, cantidad cosechada, venta otros cultivos, edad y años de educación del jefe de hogar. Venta de arroz (-): venta de animales, experiencia y miembros del hogar con empleo fuera de la finca. Cantidad a vender (+):nivel tecnológico del cultivo, producción y pertenencia a organizaciones de productores.

12 PROBLEMAS Información actualizada y desagregada (BPI) Multiplicación de semilla Problemas ambientales (Piloto Guatemala) Registros beneficiarios (Piloto Guatemala)

13 SOLUCIONES Estimación con herramientas estadísticas, geográficas, etc. de la información faltante. Búsqueda de nuevos socios para la multiplicación de semilla. Hablar con los representantes regionales para levantar los listados de beneficiarios

14 PLANES Estudio de Efectividad de intervenciones para mejorar el estado nutricional de hierro en mujeres entre años en el oriente de Guatemala (BMZ) 50 mil libras de semilla de frijol biofortificado (>85ppm) serán distribuidas a familias (120 comunidades). Se evaluará el impacto en los niveles nutricionales (hierro) a 3 años.

15 PLANES Piloto en Guatemala para evaluar aceptación de Súper Chiva (frijol) e ICTA Maya (maíz). Tabla 1. Beneficiarios por institución El frijol se entregó en 12 departamentos (5 lbs.) y el maíz en 19 (6.2 lbs). De estos 8 departamentos de frijol y 9 de maíz no fueron afectados por la sequía Actividades (2015): Finalización recolección de información (31/04/15) Inicio digitación de boletas (mayo) Taller para análisis de datos (junio) Reporte final (julio)

16 PLANES Piloto para evaluar aceptabilidad de los frijoles INTA Nutritivo e INTA Ferroso en Nicaragua Instituciones colaboradoras: INTA: multiplicó parte de semilla de frijol Fabretto y CRS: multiplicarán y distribuirán frijol (Primera 2015) Distribución de semilla planeada para postrera 2015

17 PLANES Piloto VisionMundial con Superchiva(frijol) en el occidente de Guatemala. Historias de vida 5. Índice subregional de priorización para Brasil (Nivel municipal). 6. Apoyo técnico en la evaluación percepción del consumidor de Flocao con maíz biofortificado con provitamina A en el nordeste brasilero (Sergipe, Piauí y Maranhao). 7. Apoyo técnico diagnóstico producción y consumo de cultivos en la región Ngabe-Buglé de Panamá.

18 Gracias!!!!