Ejecución Presupuestal de los Gobiernos Regionales: Año Fiscal 2007

Transcripción

1 CONGRESO DE LA REPUBLICA Ejecución Presupuestal de los Gobiernos Regionales: Año Fiscal 2007 Juan Carlos Eguren Neuenschwander (Coordinador) Jose Carlos Carrasco. Eduardo Espinoza. Lima, abril 2008 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

2 Presentación El presente Informe es un documento elaborado por el Grupo de Trabajo Análisis y seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales, con el propósito de informar a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la Republica, sobre la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales. Asimismo, en aras de la transparencia fiscal, para que sirva de material de referencia de los directivos y funcionarios de los gobiernos regionales, y comunidad en general.. El Informe está estructurado del siguiente modo: En la primera sección, se presenta el marco presupuestal de los gobiernos regionales para el año fiscal Se incluye el monto del Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), las ampliaciones presupuestales (por los créditos suplementarios o incorporaciones autorizadas) y el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). En la siguiente sección se responde a la interrogante Cuánto han ejecutado respecto al PIM en conjunto los gobiernos regionales? Qué porcentaje ejecutaron en cada uno de los componentes de los gastos corrientes, gastos financieros y gastos de capital?. En la tercera sección se evidencia la ejecución presupuestal de inversiones de los gobiernos regionales. Se realiza un ranking del porcentaje de ejecución de cada uno de los gobiernos regionales y se efectúa un análisis comparativo a nivel de área geográfica. Finalmente, se presenta un resumen ejecutivo. La fuente de información básica proviene del Ministerio del Ministerio de Economía y Finanzas. Las cifras están sujetas a ligeras modificaciones hasta cierre presupuestal, que generalmente ocurre dentro del primer trimestre del año, pero que se publica aproximadamente en mayo o junio. Lima, abril del Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

3 Contenido Marco Presupuestal de los Gobiernos Regionales: Ejecución Presupuestal global de los Gobiernos Regionales: Ejecución de Inversiones de los Gobiernos Regionales: 2007 Resumen Ejecutivo. 2 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

4 1 El Marco Presupuestal de los Gobiernos Regionales: Año o fiscal Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

5 Presupuesto de Apertura, Ampliación y Presupuesto Modificado del Sector Público del Perú: Año Fiscal 2007 Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Locales 14, ,000 20,000 30,000 40,000 50,000 Gobiernos Locales Gobiernos Regionales Gobierno Nacional AMPLIACION No hay datos 3, , P I A 10,881 10, , El año fiscal 2007, para el Perú ha sidoun año de bonanza fiscal, el comportamiento de las variables fiscales superó ampliamente las expectativas que podían tenerse a fines de Desde el punto de vista presupuestal, esta situación se refleja en la diferencia cuantitativa del Presupuesto Institucional de Apertura (en adelante PIA) y el Presupuesto Institucional Modificado (en adelante PIM), a consecuencia de los montos significativos de los Créditos Suplementarios, que se incorporaron durante ese ejercicio. 46,107 El PIM del 2007, de todos los niveles de gobierno, tuvo incrementos importantes respecto al PIA. 4 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

6 El presupuesto modificado (PIM) de los gobiernos regionales, durante el 2007, que alcanzó a S/ 14,092 millones, fue superior a los registrados en años a anteriores Presupuesto de Apertura, Ampliación y Presupuesto Modificado de los Gobiernos Regionales: Años Fiscales 2005 a ,000 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2, ,701 11,356 14, AMPLIACION 1, , , P I A 8, , , La Ley de Presupuesto 2007 aprobada por el Congreso de la República estableció que el presupuesto global de los Gobiernos Regionales ascendía a S/ 10,368 millones. Al 31 de diciembre de 2007, por los aumentos de los créditos suplementarios y las incorporaciones autorizadas, el monto total del presupuesto modificado (PIM) ascendió a S/ 14,092 millones. El presupuesto global (PIM) 2007 de los Gobiernos Regionales, fue un 24% % superior a su similar del 2006, un incremento sin precedentes. (Aquí llama la atencion la falta de predictibilidad del MEF, en cifras presupuestarias) PIM 5 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

7 El Marco Presupuestal de los Gobiernos Regionales Al cierre del año 2007, el Presupuesto Modificado (PIM) de los gobiernos regionales, registró un incremento de 35.7% en comparación al PIA del mismo año. El monto reducido del presupuesto del Gobierno Regional de Lima Metropolitana, se debe a que no se le transferido todas las funciones que el resto de gobiernos regionales lo ha recibido. Recién mediante Resolución de Secretaría de Descentralización N PCM/SD del 12 de Octubre del 2007, que aprueba la Directiva Normas para la Ejecución de Transferencia del año 2007 al Régimen Especial de Lima Metropolitana, dandose inicio al proceso de transferencia de funciones a la Municipalidad Metropolitana de Lima. En los próximos ejercicios fiscales se espera un importante incremento. Presupuesto de Apertura, Ampliación y Presupuesto Modificado de los Gobiernos Regionales: Años Fiscales 2007 Gobierno Presupuesto de Ampliación Presupuesto Regional Apertura (PIA) Modificado Ancash ,147 Cusco Piura La Libertad Cajamarca Junin Arequipa Puno Loreto San Martin Lambayeque Ayacucho Ica Lima Provincias Callao Tacna Huancavelica Huánuco Moquegua Ucayali Pasco Apurimac Amazonas Tumbes Madre de Dios Lima Metropolitana Total 10,368 3,700 14,068 6 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

8 Las recursos ordinarios fueron la principal fuente de financiamiento de los gobiernos regionales, a pesar del aumento de la fuente recursos determinados (Canon, Sobrecsanon, Regalias, entre otras) Fuente de Financiamiento del Presupuesto de los Gobiernos Regionales: Año Fiscal 2007 (En Millones Nuevos Soles) Fuentes de Financiamiento PIM % RECURSOS ORDINARIOS 9, RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 1, CANON Y SOBRECANON, REGALIAS, RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES 2, RECURSOS POR OPERACIONES OFICIALES DE CREDITO TOTAL GOBIERNOS REGIONALES 14, Los recursos públicos que financiaron los gastos de los gobiernos regionales, durante el año fiscal 2007, ascendieron a S/ 14,104 millones. La fuente de financiamiento más importante está constituida por los Recursos Ordinarios ( por la recaudación impositiva por parte del gobierno nacional), estos alcanzaron a S/ 9649 millones, que representó el 68.4% del total. Los recursos del Canon y Sobrecanon, Regalías, Renta de Aduanas y Participaciones (cuyo principal componente proviene de los ingresos por recursos naturales) aportaron 17.6% de los recursos públicos (S/ 2478 millones), siendo el, el segundo rubro en importancia de las fuentes de financiamiento. Los Recursos Directamente Recaudados sólo financiaron el 3.9 % (S/ 549 millones) de los gastos de los gobiernos regionales. Las cifras anteriores muestran claramente que el presupuesto de los gobiernos regionales es altamente dependiente de las transferencias del gobierno nacional. Canon y Sobrecanon, Regalías, Renta de Aduanas y Participaciones para los Gobiernos Regionales: Año Fiscal 2007 GOBIERNO REGIONAL (En Millones de Nuevos Soles) MONTO ANCASH CUSCO CALLAO MOQUEGUA LORETO TACNA CAJAMARCA PASCO SAN MARTIN 93.5 LIMA (Provincias) 88.9 PIURA 81.9 LA LIBERTAD 58.9 PUNO 58.6 UCAYALI 56.8 AREQUIPA 53.3 JUNIN 45.9 HUANCAVELICA 40.7 ICA 34.1 TUMBES 31.2 AYACUCHO 23.8 APURIMAC 6.6 MUNICIP. METROPOLITANA DE LIMA 4.9 HUANUCO 4.1 MADRE DE DIOS 0.4 AMAZONAS 0.1 LAMBAYEQUE 0.0 TOTAL 2, Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

9 2 Ejecución n Presupuestal Global de los Gobiernos Regionales: Año A o fiscal Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

10 Presupuesto Modificado (PIM) y Ejecución del Presupuesto Global de los Gobiernos Regionales: Año El monto total de los recursos públicos de los Gobiernos Regionales, del año fiscal 2007 en comparación a años anteriores, denota un importante avance tanto en la asignación presupuestaria como en el monto ejecutado. El Presupuesto Global (PIM) de los gobiernos regionales fue de S/ 14,053 millones en el 2007, frente a los S/ 11,434 millones del En términos de ejecución presupuestal, al 31 de diciembre del 2007, los gobiernos regionales ejecutaron S/ 11,534 millones, 15% más que el ,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 (En Millones de Nuevos Soles) 14,053 11,434 11,534 9,701 9,985 9, P I M Ejecutado 9 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

11 Los gastos corrientes de los gobiernos regionales se ejecutaron en 96.1%, mientras que los gastos de inversión alcanzaron sólo el 51.4%. Al cierre del año 2007, el conjunto de los gobiernos regionales ejecutaron, en términos porcentuales, el 82.3% del total del Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Los gastos de personal y obligaciones sociales y obligaciones previsionales se ejecutaron casi el 100%. En cambio, los gastos de inversiones registran una ejecución de sólo el 51.4% del PIM. Ejecución Presupuestal de los Gobiernos Regionales: Año Fiscal 2007 Amortizacion de deuda Obligaciones previsionales Personal y obligaciones sociales Otros gastos corrientes Intereses y cargos de deuda cargos Otros gastos de capital Bienes y servicios Inversiones financieras Inversiones PIM Ejecutado % Ejecutado Gastos Corrientes 9, , Personal y Obligaciones Sociales 6, , Obligaciones Previsionales 1, , Bienes y Servicios 1, , Otros Gastos Corrientes Gastos Financieros 3, Amortización de la Deuda 3, Intereses y Cargos de la Deuda Gastos de Capital 4, , Inversiones 4, , Inversiones Financieras Otros Gastos de Capital Total 14, , Porcentaje de ejecución Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

12 Ejecución n Presupuestal de las Inversiones de los Gobiernos Regionales: Año A o fiscal Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

13 Si bien los recursos para inversiones de los gobiernos regionales se incrementaron, el porcentaje de ejecucion durante el 2007 fue menor que los años anteriores. Presupuesto (PIM Inversiones) y Ejecución de Inversiones los Gobiernos Regionales: Año ,000 4,000 3,000 2,000 1, ,442 (En Millones de Nuevos Soles) 1,020 2,591 1,442 4, P I M Ejecutado NOTA: Ejecutado = Monto devengado acumulado (efectivamente gastado, en Nuevos Soles) % = (Ejecutado/PIM)*100 2,123 Porcentaje de Ejecución de Inversiones (PIM inversiones) de los Gobiernos Regionales: Año (En porcentajes) El nivel de ejecución presupuestal de inversiones del conjunto de gobiernos regionales al finalizar el año 2007, alcanzó a S/ 2,123 millones, que representa un incremento de 47.2% respecto a su similar del año anterior (2006). Sin embargo, en términos relativos, la ejecución de inversiones sólo alcanzó el 51.4% respecto al presupuesto modificado (PIM), cifra inferior al registrado durante los años 2005 y Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

14 Presupuesto de Apertura, Ampliación y Presupuesto Modificado de Inversiones de los Gobiernos Regionales: Año 2006 P I A : S/ 1,149 millones Ampliación : S/ 1,442 millones P I M : S/ 2,591 millones Año 2007 P I A : S/ 1,750.5 millones Ampliación : S/ 2,379.5 millones P I M : S/ 4,130 millones Durante los años fiscales 2006 y 2007, las ampliaciones presupuestarias (por créditos suplementario o incorporaciones autorizadas) para gastos de inversión de los Gobiernos Regionales se incrementaron sustancialmente, explicado en gran medida por la incorporacion de los recursos por la fuente de financiamiento Recursos Determinados (canon, sobre canon, regalías y participaciones). 13 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

15 La ejecución de inversiones del conjunto de los gobiernos regionales que alcanzó el 51.4%, es dispar a nivel de cada gobierno regional. Al cierre del año 2007, el conjunto de los gobiernos regionales ejecutaron en gastos de inversión la suma de S/ 2,122 millones, que representó el 51.4% del Presupuesto Institucional Modificado. Es de recordar que el presupuesto de apertura (PIA) para inversiones registró la suma de S/ 1,751 millones, que el 31 de diciembre alcanzó a S/ 4, millones (incremento en más de S/ 2,300 millones). Ejecución de Gastos de Inversión de los Gobiernos Regionales: Año 2007 Por Pliego Ranking GOBIERNO REGIONAL PIM EJECUTADO Ejecuciíon % 01 APURIMAC HUANUCO AYACUCHO AMAZONAS MUNIC METROPOLITANA LIMA LAMBAYEQUE AREQUIPA LA LIBERTAD PIURA MADRE DE DIOS PUNO LORETO HUANCAVELICA CALLAO ICA TUMBES CAJAMARCA SAN MARTIN TACNA CUSCO ANCASH MOQUEGUA PASCO LIMA (Provincias) JUNIN UCAYALI TOTAL GASTOS DE INVERSION (En Millones de Nuevos Soles) 4, , Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

16 Existe una relación inversa entre el monto de presupuesto destinado a las inversiones y el porcentaje de ejecución del mismo. Presupuesto (PIM) y Ejecución de Gastos de Inversión de los Gobiernos Regionales 2007 Porcentaje de de Ejecución Madre de Dios Ica Apurimac Huánuco Municipalidad Metropolitana de Lima Callao Tumbes Lima (Provincias) Ucayali Amazonas Ayacucho Lambayeque Se aprecia que existe una relación inversa entre el monto de presupuesto destinado a las inversiones y el porcentaje de ejecución del mismo. Los gobiernos regionales que tuvieron mayores montos de presupuesto, ejecutaron menores porcentajes de la inversión. Loreto No obstante, los bajos porcentajes de ejecución presupuestal no debe entenderse como un indicio exclusivo de ineficiencia. Lo que ocurre es que algunos gobiernos regionales no estuvieron preparados para ejecutar el total de recursos transferidos, cuyos montos superaron todo antecedente histórico. Puno Arequipa La Libertad Huancavelica Pasco Junín Tacna Cajamarca Moquegua Piura PIM (S/ Millones de Nuevos Soles) San Martín Cusco Ancash 15 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

17 Quince gobiernos regionales registren una baja o crítica ejecución de inversión. Porcentaje de Ejecución de Inversión de los Gobiernos Regionales: Año 2007 % Ejecutado Apurimac Huanuco Ayacucho Amazonas Muni Metro Lima Lambayeque Arequipa La Libertad Piura Madre de dios Puno Loreto Huancavelica Callao Ica Alta Mediana Baja Crítico Resulta preocupante que 15 gobiernos regionales registren una baja o crítica ejecución presupuestaria. Tumbes Cajamarca San Martin Tacna Cusco Ancash Moquegua Pasco Lima Junin Ucayali Alta: 100% - a mayor de 80% Mediana: 80% - a mayor de 60% Baja: 60% - a mayor de 40% Crítica: menos de 40% Gobierno Regional % Ejecución Apurimac 97.0 Huanuco 86.6 Ayacucho 86.5 Amazonas 81.7 Muni Metro Lima 80.8 Lambayeque 74.7 Arequipa 73.6 La Libertad 68.2 Piura 65.8 Madre de dios 61.0 Puno 60.8 Loreto 50.7 Huancavelica 50.7 Callao 48.9 Ica 48.6 Tumbes 46.5 Cajamarca 44.8 San Martin 39.8 Tacna 39.1 Cusco 38.7 Ancash 37.3 Moquegua 35.4 Pasco 35.0 Lima (Provincias) 32.9 Junin 31.6 Ucayali 30.8 Alta Mediana Baja Crítica 16 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

18 Los gobiernos regionales del Sur, en promedio, ejecutaron un porcentaje mayor (59.1%) de los gastos de inversiones en relación a sus similares del Norte (56.6%) y Centro (43.4%) del país. Porcentaje de Ejecución de Inversión de los Gobiernos Regionales: Año 2007 % de Ejecución Amazonas Lambayeque La Libertad Piura Loreto 56.6% Tumbes (Por área geográfica) Cajamarca San Martin Ancash Huanuco Muni Metro Lima Callao Pasco 43.4% Norte Centro Sur Lima Junin Ucayali Apurimac Ayacucho Arequipa Madre de dios Puno Huancavelica 59.1% Los gobiernos regionales del Sur (59.1%), en promedio, ejecutaron un porcentaje mayores en relación a sus similares del Norte (56.6%) y Centro (43.4%) del pais. Ica Tacna Cusco Moquegua 17 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

19 Los gobiernos regionales de los departamentos más pobres (según el mapa de pobreza de FONCODES) registran una mejor ejecución, que el resto de quintiles, incluso que los alcanzados por Lima y Callao. % de Ejecución Ejecución Presupuestaria de Inversiones de los Gobiernos Regionales 2007, Según Ranking de Pobreza HUANCAVELICA HUANUCO CAJAMARCA 67.2% APURIMAC Mas Pobre AYACUCHO LORETO AMAZONAS PASCO CUSCO PUNO Quintil % UCAYALI PIURA SAN MARTIN ANCASH Según Mapa de Pobreza JUNIN Quintil 3 MADRE DE DIOS 52.6% LA LIBERTAD LAMBAYEQUE TUMBES ICA MOQUEGUA Quintil % 55.4% AREQUIPA TACNA LIMA CALLAO Menos Pobre Los gobiernos regionales de los departamentos más pobres (según el mapa de pobreza de FONCODES) registran una mejor ejecución, que el resto de quintiles, incluso que los alcanzados por Lima y Callao. Ranking Departamento % Ejecución 1 HUANCAVELICA HUANUCO CAJAMARCA APURIMAC AYACUCHO LORETO AMAZONAS PASCO CUSCO PUNO UCAYALI PIURA SAN MARTIN ANCASH JUNIN MADRE DE DIOS LA LIBERTAD LAMBAYEQUE TUMBES ICA MOQUEGUA AREQUIPA TACNA LIMA CALLAO 48.9 Fuente: Foncodes (Ranking de Pobreza) y MEF (Ejecución presupuestal) Mas Pobre Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Menos Pobre 18 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

20 El conjunto de gobiernos regionales, durante el año 2007, se presentó un retraso sistemático en los gastos de inversión respecto al calendario de compromiso. Autorización y Gasto de Inversión de los Gobiernos Regionales: por meses Millones S/ (En millones de soles) Enero Febrero M arzo A bril M ayo Junio Julio A go s to S etiem bre Octubre No viem br e Calendario , Ejecutado (Devengado ) Durante el 2007, en el conjunto de gobiernos regionales, se presenta un retraso sistemático en los gastos de inversión respecto al calendario de compromiso. Sólo durante el último mes se aceleró el monto de ejecución, no obstante en términos de porcentajes se mantiene la tendencia al retraso. Diciem bre 19 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

21 Sin bien los gobiernos regionales ejecutaron solo 51.4% del PIM, existen pliegos nacionales que tuvieron menores porcentajes de ejecución. Sin bien los gobiernos regionales sólo registran, en promedio, el 51.4% de ejecución presupuestaria de inversiones, existen pliegos nacionales que tuvieron menores porcentajes de ejecución. Los Pliegos Justicia (30.0%), Relaciones Exteriores (35%), Interior (36%) Comercio Exterior y Turismo (37%), Contraloría General de la República (37%) y Defensa (47%), ejecutaron gastos de inversión en porcentajes inferiores a los alcanzados al promedio de los gobiernos regionales. Porcentaje de Ejecución de Inversiones: Gobiernos Regionales Versus Pliegos del Gobierno Nacional Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Justicia Relaciones Exteriores Interior Comercio Exterior y Turismo Contraloría General Educación Defensa Energia y Minas Ministerio Público Salud Vivienda, Construcción y Saneamiento Poder Judicial Presidencia del Consejo de Ministros Economía y Finanzas Agricultura Transporte y Comunicaciones Producción Mujer y Desarrollo Social Trabajo y Promocion del Empleo Defensoría del Pueblo Porcentaje de Ejecución Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

22 5 Resumen Ejecutivo 21 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

23 Resumen Ejecutivo Sobre el marco presupuestal de los gobiernos regionales La Ley de Presupuesto 2007 aprobada por el Congreso de la Republica establecía que el presupuesto de los gobiernos regionales alcanzaba S/ 10,368 millones. Al 31 de diciembredel 2007, el monto total presupuestado ascendió a S/ 14,068 millones. Es decir, que el presupuesto final incrementó su monto total en S/ 3,723 millones, que equivalen un 35.7% superior al monto inicial. Este sustancial aumento del presupuesto, sin precedente alguno, se explican entre otros factores a los ingresos extraordinarios captados por el fisco, a consecuencia de los elevados precios de comodities, especialmente mineros y energéticos. Los gobiernos regionales que tuvieron las mayores ampliaciones presupuestarias, por toda fuente de financiamiento, son Ancash, Cusco, Piura, La Libertad, Cajamarca, y Junin, con cifras superiores a los S/ 150 millones. Los recursos ordinarios financiaron el 68.4% del presupuesto global de los gobiernos regionales, seguido por la fuente Canon y sobre canon, regalias, renta de aduanas y participaciones, con el 17.6%. Sobre la ejecución del presupuesto global de los gobiernos regionales. Al 31 de diciembre del 2007, la ejecucion del presupuesto global fue de 82.3% del total del PIM. Los gastos rígidos o ineludibles (personal y obligaciones sociales, y obligaciones previsionales), se ejecutaron casi el 100%. Sin embargo, los gastos de inversión registraron sólo el 51.4% del total del PIM. 22 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

24 Sobre la ejecución del presupuesto de inversiones de los gobiernos regionales. La Ley de Presupuesto 2007, asignó a los gobiernos regionales como presupuesto de inversiones la suma de S/ 1,750.5 millones. Por efectos de las ampliaciones presupuestarias, al 31 de diciembre del mismo año, el monto total presupuestado (PIM) alcanzó a S/ 4,130 millones, que equivalen a un incremento de S/ 2,379.5 superior al monto inicial.. El nivel de ejecución presupuestal de inversiones del conjunto de gobiernos regionales al finalizar el año 2007, en términos absolutos, tuvo un incremento de 47.2% respecto año anterior. Sin embargo, en términos relativos, la ejecución de inversiones del 2007 sólo alcanzó el 51.4% respecto al presupuesto modificado (PIM), cifra inferior al registrado durante los años 2005 y Se presenta una relación inversa entre el monto de presupuesto destinado a las inversiones de los gobiernos regionales y el porcentaje de ejecución del mismo. Ocurre que, a mayores montos de presupuesto de inversión el porcentaje de ejecución ha sido más baja. Durante el 2007, en el conjunto de gobiernos regionales, se presenta un retraso sistemático en los gastos de inversión respecto al caldendario de compromiso. Sólo durante el último mes se incrementó la ejecución en términos absolutos, pero en términos de porcentajes respecto al asignado se mantiene la tendencia. Comparando la ejecución de los gastos de inversión por área geográfica, ocurre que la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales de la region Sur, que fue de 59.1%, es superior a sus similares del Norte (56.6%) y Centro (43.4%) del país. 23 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

25 Asimismo, los gobiernos regionales de las circunscripciones del Quintil 1 (más pobres del mapa de pobreza de FONCODES), tuvieron mejor desempeño de ejecución (67.2%) que resto de Quintiles, incluso el Quintil 5 (Menos pobre) que registró el 55.4%. La baja ejecucion de inversiones de los gobiernos regionales se explica por factores como: autoridades regionales de reciente elección, retrasos en los procesos de selección o declarados desiertos, reprogramaciones, deficiencias en preparación de expedientes técnicos, impugnacion de procesos de selección, barrera en la normatividad del SNIP, incumplimiento de plazos de contratistas, abruptos incrementos de recursos del canon minero, entre otros. Sobre la ejecución de inversiones de los gobiernos regionales y de los pliegos del gobierno nacional. La baja capacidad de ejecución de gasto no sólo es un problema de los gobiernos regionales (51.4%), sino también del gobierno nacional. Existen pliegos nacionales que ejecutaron porcentajes inferiores al promedio de los gobiernos regionales. Entre otros, los pliegos Justicia (30.0%), Relaciones Exteriores (35%), Interior (36%) Comercio Exterior y Turismo (37%), Contraloría General de la República (37%) y Defensa (47%), ejecutaron porcentajes de gastos de inversión inferiores al promedio de los gobiernos regionales. 24 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

26 Algunas recomendaciones 25 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

27 1.- Que el Ministerio de Economía y Finanzas, enfatice su asistencia técnica en la formulación y evaluación de proyectos, así como en compras y contrataciones públicas, en los departamentos que tienen niveles bajos y críticos de ejecución de inversiones. % Ejecutado Porcentaje de Ejecución de Inversión de los Gobiernos Regionales: Año Apurimac Huanuco Ayacucho Amazonas Muni Metro Lima Lambayeque Arequipa La Libertad Piura Madre de dios Puno Loreto Huancavelica Callao Ica Tumbes Cajamarca San Martin Tacna Cusco Ancash Moquegua Pasco Lima Junin Ucayali Alta: 100% - a mayor de 80% Mediana: 80% - a mayor de 60% Baja: 60% - a mayor de 40% Crítica: menos de 40% 26 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales

28 2.- Que el Ministerio de Economía y Finanzas, de pasos importantes para transparentar las cifras del gasto publico, que permitan una adecuado control y fiscalización de los recursos públicos, por parte del Congreso de la República y la ciudadanía en general. 27 Grupo de Trabajo Análisis y Seguimiento Presupuestal de los Gobiernos Regionales