El mercado, el estado y la desigualdad en América Latina

Transcripción

1 El mercado, el estado y la desigualdad en América Latina Nora Lustig (IIDSES, Univ. Iberoamericana, Mx) Taller Cohesión social, movilidad social y políticas públicas en América Latina Antigua, Guatemala 13 y 14 de julio, 2007

2 Los factores que determinan la dinámica de la desigualdad se presentan a nivel de los siguientes espacios: Mercado Políticas públicas Factores institucionales, culturales, socio-políticos

3 Dinámica distributiva: las fuerzas del mercado Activos y su distribución. Tasa y estructura de la acumulación de capital. Cambio tecnológico y sus características: sesgado a mano de obra calificada, ahorrador de mano de obra, big bang, gradual. Factores demográficos (fecundidad, mortalidad, migracion, formación de pareja) y participación en el mercado de trabajo. Capital humano y su distribución. Costos de adquisición de nuevas calificaciones. Costos de moverse a sectores avanzados tecnológicamente. Fallas de mercado (mercados no existentes, barreras a la entrada).

4 Dinámica dist: Políticas públicas Impuestos. Gasto público y subsidios. Regulación de los mercados. Propiedad estatal. Corrección de fallas de mercado. Redistribución de activos. Reforma cultural y en el sistema de valores. Discriminación por ley.

5 Las fuerzas fuera del mercado y el estado Poder sindical y de otros grupos de presión. Normas sociales y la tolerancia por la desigualdad. Discriminación en la sociedad, el mercado y el hogar. Paternidad irresponsable. Conflictos y guerras. Crimen y violencia.

6 La dinámica en los países industrializados Inglaterra en el Siglo XIX (Lindert y Williamson, 1991): La curva de Kuznets Cambio tecnológico heterogéneo tanto entre sector industrial y agrícola como al interior del primero. Aumento de la demanda de m. de o. calificada. Crecimiento acelerado de la oferta de mano de obra no calificada. AUMENTA LA DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS AL TRABAJO.

7 Con la madurez del proceso de industrialización, la desigualdad disminuye por las siguientes razones: Los desequilibrios tecnológicos (diferencias en la productividad) entre y al interior de sectores disminuyen. La disminución en la tasa de fecundidad reduce el crecimiento de la oferta de mano de obra no calificada. La expansión de la educación resulta en un incremento del trabajo calificado.

8 Un proceso fundamentalmente determinado por las fuerzas del mercado, el cambio tecnológico y la transición demográfica. No hay evidencia de que la fuerza de los sindicatos o las políticas del estado de bienestar hayan tenido impacto relevante.

9 Estados Unidos, Francia e Inglaterra en el Siglo XX (Piketty y Saez, 2003) La concentración en el tope cayó como consecuencia de dos choques sistémicos que afectaron a propietarios: la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. La progresividad de los impuestos y el estado de bienestar impidió que la concentración volviera. La concentración en el tope aumentó en la última parte del Siglo XX en EEUU e Inglaterra, pero en el ingreso salarial.

10 Dinámica en el Siglo XX de los países industrializados resultó de: Fuerzas ajenas al mercado (guerra). Políticas públicas progresivas (como también se demuestra en el trabajo de Lopez y Perry).

11 Si aplicamos este enfoque a la situación de América Latina de 1970 en adelante encontramos: 1. La ausencia de convergencia en productividad y una reasignación del empleo en sentido contrario; los desequilibrios o, la heterogeneidad estructural subsisten e incluso se intensifican. 2. Un crecimiento de la oferta de mano de obra no calificada por encima de su demanda lo cual resulta en un aumento en la brecha y desigualdad salarial entre mano de obra calificada y no calificada.

12 3. Una expansión relativamente lenta de la oferta de mano de obra calificada. 4. Una paradoja del progreso: el incremento en los años de escolaridad y una distribución más equitativa del stock educativo implica un proceso Kuznetsiano. O sea, durante parte del proceso, la desigualdad en la distribución del ingreso laboral aumenta 5. Políticas públicas neutras o regresivas (el Estado de malestar ). 6. Choques sistémicos, reformas estructurales o redistribución de activos no han disminuido la concentración de la propiedad; posiblemente, más bien la han aumentado (fugas de capital y devaluaciones; privatizaciones; regulación que protege rentas monopólicas; etc.).

13 El cambio estructural se ha caracterizado por: En América Latina, el empleo ha crecido pero en sectores de baja productividad. La reasignación de recursos es más lenta que en otras regiones y va en sentido contrario a la convergencia: Hacia sectores con relativa baja productividad (comercio y servicios personales); también al interior de las manufacturas, hacia las actividades menos productivas. La mayor parte de las empresas altamente productiva están reduciendo su escala (downsizing) en lugar de expandirse. Fuente: Pagés, C. Job Creation in Latin America and the Caribbean. Recent trends and the policy options.

14 Sector manufacturero en AL comparado con el Este Asiático: Similar en En 2003: Aumentó a 30 por ciento en EA. Disminuyó a 15 por ciento en AL. Desplazamiento de actividades intensivas en capital a las intensivas en recursos naturales.

15 La dinámica del mercado de trabajo se caracteriza por: Bajo crecimiento de la productividad. Por ej., en 1980 la pdad en AL era igual al 42 por ciento de EEUU; en 2003, de 29 por ciento. Rápido crecimiento de la oferta laboral. Lento mejoramiento del capital humano. Por ej., AL similar a EA en 1960; en 2000, 35 a 75 por ciento mayor en EA. Rápido crecimiento de la demanda de mano de obra calificada.

16 La acumulación ocurre, entonces, en sectores que demandan mano de obra no calificada (el empleo crece) pero que tienen baja productividad. Esto contrastaría con procesos de acumulación que también demandan mano de obra no calificada pero con cambios tecnológicos y gerenciales que resultan en incrementos de la productividad: por ejemplo, el cambio de la producción artesanal a la producción masiva en assembly lines que caracteriza la revolución industrial.

17 Además la demanda de mano de obra calificada de los sectores de tecnología avanzada y productividad más alta, crece relativamente más que su oferta.

18 Aumentan los retornos a la educación y como consecuencia la desigualdad de las remuneraciones al trabajo. Subsiste la coexistencia de sectores de alta y baja productividad (heterogeneidad estructural) y con ello la desigualdad. => Conclusión: las fuerzas del mercado en AL reproducen (incluso intensifican) la desigualdad.

19 La primera gran pregunta: Por qué no hay mayor difusión de la tecnología de punta como ocurrió en los países avanzados? Insuficiencia de mano de obra calificada? Restricciones en el acceso al crédito? Restricciones estructurales (mercado de trabajo, energía, etc.)? Sistemas de regulación disfuncionales? Deficiencias en el estado de derecho? Corrupción? Falta de animal spirits (élite rentista)? Competencia insuficiente? La maldición de los recursos naturales? Las consecuencias inhibitorias de la apertura y liberalización?

20 En los países de la OCDE con relativa baja desigualdad en qué medida la menor desigualdad se puede atribuir al mercado y cuánto a las políticas públicas (en particular, la política de impuestos y transferencias)?

21 Figure 1. Inequality in Latin America. Gini indices (%) Panel A. Inequality in Latin America Gini index BOL HTI JAM GTM BRA PRY PAN ECU COL PER CHL NIC HND DOM MEX BLZ SLV ARG CRI LCA URY VEN GUY TTO Panel B. Latin America in the global context 80 Gini index LAC SSA MENA EAP SA ECA Source: Own calculations based on Gasparini (2007) and povcal data.

22 Figure 13. Disposable and Market income in Latin America and Europe Source: Goñi, Lopez, and Serven (2006)

23 Figure 13. Disposable and Market income in Latin America and Europe Source: Goñi, Lopez, and Serven (2006)

24 El Gini de los ingresos antes de impuestos y transferencias: Países europeos:.46 América Latina:.52 (alrededor de.48 para México) El Gini del ingreso disponible (después de impuestos y transferencias): Países europeos:.35 (baja 15 puntos porcentuales). América Latina (México): (baja sólo 1-2 puntos porcentuales).

25 En los países europeos la diferencia entre los dos Ginis de 15 puntos porcentuales se explica: -5 puntos por el impacto igualador de los impuestos. -10 puntos por el impacto igualador de las transferencias.

26 =>Conclusión: El estado no contrarresta las tendencias desigualadoras del mercado

27 La segunda gran pregunta es: Por qué no se pudo construir un política redistributiva desde el estado como se logró en Europa, Canadá, Australia? Elites indiferentes o, peor aún, que se oponen a una sociedad equitativa? Crecimiento de la población pobre demasiado acelerado? Corrupción del gobierno? Apropiación de la gestión pública por los intereses corporativos?

28 Los cambios recientes en Brasil y Casualidad? México El camino de retorno de la curva de Kuznets? Fenómeno transitorio?