SENTENCIA. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

Transcripción

1 Id. Cendoj: Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 99/2009 Fecha de Resolución: 18/09/2009 Nº de Recurso: 121/2009 Jurisdicción: Social Ponente: RICARDO BODAS MARTIN Procedimiento: SOCIAL Tipo de Resolución: Sentencia Resumen: Se estima la excepción de falta de acción, propuesta por los demandados, puesto que el objeto del conflicto se vació de contenido, perdiendo la nota de actualidad, cuando la empresa y el comité intercentros, legitimado convencionalmente para negociar colectivamente, alcanzaron un acuerdo para resolver el conflicto, regulando específicamente que treinta minutos del tiempo, utilizado por los trabajadores, para las revisiones médicas que se desarrollen fuera de la jornada, se compute como tiempo efectivo de trabajo. SENTENCIA Madrid, a dieciocho de septiembre de dos mil nueve. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Ha dictado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento nº 121/2009 seguido por demanda de FEDERACIÓN ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERIA Y TURISMO DE COMISIONES OBRERAS (FECOHT-CC.OO.) contra CENTROS COMERCIALES CARREFOUR S.A., FEDERACION ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERIA, TURISMO Y JUEGO DE UGT, FEDERACION DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES DEL COMERCIO (FETICO) y FEDERACION DE ASOCIACIONES SINDICALES (FASGA) sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTIN. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Según consta en autos, el día 16 junio 2009 se presentó demanda por

2 FEDERACION ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERIA Y TURISMO DE COMISIONES OBRERAS FECOHT-CC.OO contra CENTROS COMERCIALES CARREFOUR S.A., FEDERACION ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERIA, TURISMO Y JUEGO DE UGT, FEDERACION DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES DEL COMERCIO (FETICO) y FEDERACION DE ASOCIACIONES SINDICALES (FASGA) sobre conflicto colectivo. Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosies de prueba Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto. Cuarto. - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 del Real Decreto Legislativo 2/95, de 27 de abril, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: La FEDERACIÓN ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERÍA Y TURISMO DE COMISIONES OBRERAS (a partir de ahora CCOO) ratificó su demanda de conflicto colectivo, pretendiendo lo siguiente: - El derecho de los trabajadores a que sus reconocimientos y controles médicos regulares y periódicos se realicen dentro de su jornada laboral y sean considerados como tiempo de trabajo. - El derecho de los trabajadores a que el tiempo empleado en la realización de los reconocimientos médicos y el destinado a los desplazamientos para dichos reconocimientos, sea considerado como tiempo de trabajo a descontar de su jornada laboral. - Que asimismo se declare que la empresa debe abonar a los trabajadores los gastos de los desplazamientos realizados a tal fin, previa justificación. - Que en el supuesto excepcional de que dichos reconocimientos, - total o parcialmente - se realicen fuera de la jornada laboral, el tiempo invertido en los mismo, así como el destinado en los desplazamientos, sea considerado como tiempo de trabajo a descontar de la jornada laboral, debiendo la empresa abonar a los trabajadores los gastos de los desplazamientos realizados a tal fin, previa justificación. Fundó sus pretensiones en que los trabajadores tienen derecho, conforme a lo dispuesto en el artículo 43 de la Constitución, en relación con los artículos 14, 5 y 22 LRPL, a que el coste de las medidas, que integran su seguridad y salud en el trabajo, no repercutan sobre ellos de ningún modo. La FEDERACIÓN ESTATAL DE COMERCIO, HOSTELERÍA, TURISMO Y JUEGO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (a partir de ahora UGT) se adhirió a la demanda. CENTROS COMERCIALES CARREFOUR, S.A. (a partir de ahora CARREFOUR) se opuso a la demanda, excepcionando, en primer término, falta de acción, puesto que el alcanzó un acuerdo con la mayoría del comité intercentros, facultado para negociar colectivamente con la empresa, para resolver el presente conflicto colectivo,

3 que queda, de este modo, vacío de contenido. Se opuso, en cualquier caso, a las pretensiones de fondo, puesto que no existe norma alguna, que obligue a las empresas a realizar las revisiones médicas dentro de la jornada, subrayando, por otra parte, que el tiempo de revisión médica no es, por definición, tiempo de trabajo, salvo cuando la legislación lo contempla así, como sucede con lo dispuesto en el artículo 19, 2 de la LRPL, o en el artículo 196 del TRLGSS, al igual que los tiempos de desplazamiento. La FEDERACIÓN DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES DE COMERCIO (a partir de ahora FETICO) y la FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES SINDICALES (a partir de ahora FASGA) se opusieron a la demanda, excepcionando falta de acción, puesto que el comité intercentros alcanzó un acuerdo satisfactorio con la empresa, que deja sin efecto el conflicto colectivo. CCOO y UGT se opusieron a la excepción propuesta, porque lo convenido por la mayoría del comité intercentros y la empresa, al haberse producido extrajudicialmente, carecía de eficacia de convenio colectivo, no vinculando, por consiguiente, a las demandantes, citando, al efecto, la doctrina de esta Sala en sentencia de , recaída en el procedimiento 48/2009. Resultando y así se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOS PRIMERO. - CARREFOUR suscribió con MEDYCSA un servicio de prevención de riesgos laborales el , que obra en autos y se tiene por reproducido, habiéndose diseñado unos Protocolos de Vigilancia de Salud que obran, así mismo, en autos y se tienen por reproducidos. Las revisiones médicas, que se hacen a los trabajadores de la empresa, se realizan durante la jornada de trabajo, en cuyo caso computan como tiempo de trabajo efectivo, mientras que, si se realizan fuera de la jornada, los trabajadores corren con los eventuales gastos de desplazamiento y no se descuenta de su jornada el tiempo de trabajo. SEGUNDO. - El convenio colectivo de Grandes Almacenes se publicó en el BOE de La empresa demandada regula sus relaciones laborales por dicho convenio, en cuyo artículo 73, denominado representación colectiva, se dice textualmente lo siguiente: "A) Al amparo de lo establecido en el art del Estatuto de los Trabajadores, en aquellas empresas donde exista una dispersión de centros en diversas provincias, se constituirá un Comité Intercentros, como órgano de representación colegiado, para servir de resolución de todas aquellas materias que, excediendo de las competencias propias de los Comités de Centro o Delegados de Personal, por ser cuestiones que afectan a varios centros de una misma empresa, deban ser tratados con carácter general. Al Comité Intercentros le será de aplicación lo dispuesto en el art. 65 del Estatuto de los Trabajadores. B) El número máximo de componentes del Comité Intercentros será de trece, sus

4 miembros serán designados de entre los componentes de los distintos Comités de Centro o Delegados de Personal y en la constitución del Comité se guardará la proporcionalidad de los sindicatos, según los resultados electorales en la empresa. Para la distribución de puestos entre los sindicatos, se seguirán las reglas establecidas en el art. 71.2b) del Estatuto de los Trabajadores, salvo el párrafo primero, sustituyéndose el término lista por el de sindicato, y el de voto válido por el de Miembro del Comité o Delegado de Personal. La designación de Miembro de Comité Intercentros se realizará por los sindicatos mediante comunicación dirigida a la empresa. La composición del Comité Intercentros se comunicará al SMAC publicándose en los tablones de anuncios. Los cambios que se produzcan en la representación con motivo de elecciones que no sean generales en el ámbito de la empresa, se tendrán en cuenta con carácter anual, a 31 de Diciembre, para modificar en su caso la composición del Comité Intercentros. C) El Comité Intercentros asume las competencias previstas en los arts. 64 y 41 del Estatuto de los Trabajadores, cuando las medidas o reivindicaciones afecten a más de un centro de trabajo. El Comité Intercentros se regirá en su funcionamiento por las normas establecidas en el Estatuto de los Trabajadores para los Comités y sus decisiones en las materias de su competencia serán vinculantes para la totalidad de los trabajadores". TERCERO. - El se intentó la conciliación ante el SIMA sin avenencia. CUARTO. - El la mayoría del Comité Intercentros de la empresa CARREFOUR alcanzó con dicha mercantil el acuerdo siguiente: "Por la representación de la Dirección se plantea al Comité una propuesta de acuerdo en relación con el cómputo como tiempo de trabajo efectivo de los reconocimientos médicos de vigilancia de la salud que la empresa está obligada legalmente a ofrecer, a efectos de alcanzar un acuerdo que se ha demandado por este Comité en anteriores ocasiones y a efectos de resolver el conflicto colectivo planteado ante la Audiencia Nacional, autos 121/2009. Por parte de los representantes de los trabajadores se procede a analizar la propuesta entregada que consideran totalmente insuficiente teniendo en cuenta su demanda. Por la mayoría del Comité se solicita un incremento del tiempo que se computaría como tiempo de trabajo efectivo así como tener en cuenta determinados aspectos y efectos que se pueden producir en los reconocimientos médicos que se realizan fuera de la jornada, planteando que siempre que sea posible los reconocimientos deben realizarse dentro de la jornada. Tras deliberar el contenido de propuestas y contrapropuestas, las partes acuerdan por mayoría de 9 votos a favor y 4 en contra, de los 13 que representa el comité, el texto que se anexa a la presente acta, referido al reconocimiento de las asistencias a reconocimientos médico fuera de la jornada como 30 minutos de trabajo efectivo con las condiciones y efectos que se indican en el acuerdo que se anexa a la presente acta, con la voluntad de resolver mediante el acuerdo entre las partes y en este momento el

5 conflicto planteado, siendo de aplicación a partir del día de su firma. La Empresa se compromete a valorar la posibilidad de futuro de que los reconocimientos médicos se hagan contando con la asistencia de Unidades Móviles que acudan al Centro en jornada completa, de mañana y tarde". En Anexo citado dice textualmente lo que sigue: "OBJETO: RECONOCIMIENTOS MEDICOS PERIODICOS DE VIGILANCIA DE LA SALUD. Con la voluntad de resolver el conflicto colectivo planteado ante la Audiencia Nacional, autos 121/09, mediante un acuerdo entre las partes, que se ha solicitado en diversas ocasiones por el comité Intercentros, las partes acuerdan las siguientes medidas en cuanto a la realización y compensación de los reconocimientos médicos periódicos de Vigilancia de la Salud que se realicen fuera de la jornada de trabajo del trabajador: 1.- Los reconocimientos se convocaran por la Empresa con, al menos, una semana de antelación. 2.- Cuando la convocatoria para el reconocimiento médico, ya sea voluntario u obligatorio para el trabajador, implique la realización del mismo fuera de su jornada, la asistencia al mismo computará como 30 minutos de trabajo efectivo por cada día en que tenga que acudir en virtud de las convocatorias realizadas por la empresa para la realización de la totalidad de las pruebas que comprenda el reconocimiento médico. 3.- En el caso de que, debido a la inasistencia del trabajador a la convocatoria de pruebas de reconocimiento médico, por cualquier causa no debida a necesidades de la Empresa y que no se justifique en algunas de las causas de ausencia justificada al trabajo, si esta convocatoria hubiera coincidido con su jornada de trabajo y fuera convocados una segunda vez para las mismas pruebas, el tiempo correspondiente a la asistencia a dicha convocatoria correrá a cargo del trabajador en caso de realizarse fuera de su jornada. 4.- No se computará tiempo alguno como de trabajo efectivo por la asistencia a pruebas de reconocimiento médico fuera de la jornada del trabajador si el mismo no realiza la totalidad del reconocimiento médico. 5.- En caso de que el trabajador sufriera un accidente al acudir al reconocimiento médico fuera de su jornada, dicho accidente, en función de su relación con la prestación laboral tendrá la consideración de accidente de trabajo aún cuando sea "in itinere". Por la Empresa se asume el compromiso expreso de que en cuanto coincida el horario del trabajador con el de los reconocimientos médicos, se le convocará dentro de su jornada. El presente acuerdo entrará en vigor a partir del día de la firma, esto es, 16 de septiembre de 2009". Se han cumplido las previsiones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO

6 PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8 y 2, l del Real Decreto Legislativo 2/95, de 7 de abril, compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 del TRLPL los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - El primero del concierto, protocolo y horarios de visita médica que obran en folios 81 a 114 de autos, aportados por CARREFOUR y reconocidos en el acto del juicio por doña Antonia, responsable de prevención de riesgos laborales de la empresa demandada. b. - El segundo del BOE citado que obra en folios 115 a 136 de autos. c. - El tercero del Acta de conciliación que obra en folio 8 de autos. d. - El cuarto del acuerdo citado que obra en folios 63 a 73 de autos, aportada por la empresa demandada y reconocida por los demás litigantes. TERCERO. - El artículo 154 del TRLPL dice textualmente lo siguiente: "1. Será requisito necesario para la tramitación del proceso el intento de conciliación ante el servicio administrativo correspondiente o ante los órganos de conciliación que puedan establecerse a través de los acuerdos interprofesionales o los convenios colectivos a que se refiere el art. 83 TR LET. 2. Lo acordado en conciliación tendrá la misma eficacia atribuida a los convenios colectivos por el art. 82 TR LET, siempre que las partes que concilien ostenten la legitimación y adopten el acuerdo conforme a los requisitos exigidos por la citada norma. En tal caso se enviará copia de la misma a la autoridad laboral". Dicho precepto ha sido interpretado por la jurisprudencia, por todas, sentencias del TS , RJ ; , RJ y , RJ y , RJ 1232, entendiéndose que si los suscribientes del acuerdo ostentan la legitimación suficiente, lo acordado tendrá la misma eficacia atribuida a los convenios colectivos estatutarios, mientras que si no fuera así, afectaría únicamente a las partes representadas por los negociadores, siendo irrelevante, a estos efectos, que el acuerdo alcanzado se produzca judicial o extrajudicialmente, puesto que lo importante es que los sujetos legitimados alcancen un acuerdo, que posibilite la autocomposición del problema, siguiéndose el mismo criterio por la doctrina judicial, por todas, sentencias del TSJ Cantabria , AS 1287 y del TSJ C y M , AS La empresa demandada, así como FETICO y FASGA, excepcionaron falta de acción, puesto que el Acuerdo, reproducido en el hecho probado cuarto, tiene eficacia general, al haberse convenido por la empresa y el comité intercentros, quien tenía facultad para negociar colectivamente una solución al conflicto y lo acordó con mayoría exigida por el artículo 65 del Estatuto de los trabajadores, en relación con el artículo 73, C ) del convenio de Grandes Almacenes, reproducido más arriba y vacía de contenido el conflicto, oponiéndose CCOO y UGT, quienes defendieron que el Acuerdo no desplegaba la eficacia del convenio colectivo, puesto que no se alcanzó judicialmente. Ya hemos visto más arriba, que los acuerdos, alcanzados en conciliación judicial o

7 extrajudicial, que reúnan los requisitos, exigidos por el artículo 154, 2 del TRLPL, despliegan la eficacia de convenios colectivos, debiendo subrayarse, así mismo, que los acuerdos, alcanzados autónomamente por la empresa y por el comité intercentros, habilitado convencionalmente para ello, despliegan eficacia general, puesto que dichos acuerdos participan del derecho a la autonomía colectiva, consagrado en el artículo 37, 1 de la Constitución, en relación con los artículos 65 y 87, 1 del Estatuto de los trabajadores y vinculan a todos los trabajadores representados por dicho comité, siendo irrelevante, a estos efectos, que no se hayan cumplimentado hasta la fecha las demás exigencias formales, requeridas por el Título III del Estatuto de los trabajadores, o no se hayan alcanzado ante los órganos competentes, porque dichas omisiones impiden, hasta su cumplimiento, que se reconozca su naturaleza estatutaria, pero no limitan en absoluto su eficacia general. Por consiguiente, probado que la empresa y la mayoría del comité intercentros alcanzaron un acuerdo, que despliega eficacia general, sobre el tiempo de reconocimientos médicos, se hace evidente que vaciaron de contenido el conflicto colectivo, interpuesto por CCOO, al que se adhirió UGT, puesto que regularon autónomamente el tiempo de reconocimientos médicos, alcanzando un acuerdo que se encuentra en vigor y debe respetarse inexorablemente, sin perjuicio del derecho de los demandantes de impugnar dicho acuerdo, si es que el mismo hubiera contravenido el ordenamiento jurídico o fuera lesivo para terceros, sin que la tesis expuesta contradiga la doctrina de esta Sala en sentencia de , recaída en el procedimiento 48/2009, puesto que lo allí resuelto no tiene absolutamente nada que ver con el presente litigio, ya que allí se entró a conocer sobre el fondo del asunto, porque el acuerdo litigioso se decidió por un órgano no legitimado para la negociación, mientras que aquí el comité intercentros, como hemos reiterado tenía plena facultad para alcanzar el acuerdo. Se impone, por tanto, la estimación de la excepción propuesta, puesto que el acuerdo controvertido priva de actualidad al conflicto, planteado por CCOO, al que se adhirió UGT, que es un presupuesto constitutivo para la viabilidad del litigio. Sin costas por tratarse de conflicto colectivo y no apreciarse temeridad en ninguno de los litigantes. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS Que estimando la excepción de falta de acción, propuesta por CARREFOUR, FETICO y FASGA desestimamos la demanda de conflicto colectivo, interpuesta por CCOO, a la que se adhirió UGT y absolvemos a CARREFOUR, FETICO y FASGA de los pedimentos de la demanda. Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá anunciarse ante esta Sala en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado. Al tiempo de personarse ante la Sala del Tribunal Supremo, el Recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 300,51 Euros previsto en el art. 227 de la Ley de Procedimiento Laboral, en la cuenta corriente

8 del Tribunal Supremo Sala de lo Social número 2410, del Banco Español Crédito, oficina de la C/ Urbana Barquillo, Madrid. Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias. Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.