PROCESO DE DENUNCIA DEL CONVENIO COLECTIVO PDI LABORAL DE LA UNIVERSIDADES ANDALUZAS POR LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (EN ORDEN CRONOLÓGICO)

Transcripción

1 PROCESO DE DENUNCIA DEL CONVENIO COLECTIVO PDI LABORAL DE LA UNIVERSIDADES ANDALUZAS POR LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (EN ORDEN CRONOLÓGICO)

2 1. A COMIENZO DE 2011 DESAPARECEN LAS VENTAJAS MONETARIAS DE LA FUNCIONARIZACIÓN DEL PDI LABORAL (A PARTIR DE ESA FECHA LA UAL YA TIENE QUE PAGAR LA CUOTA PATRONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL POR LOS NUEVOS FUNCIONARIOS)

3 2. EN ESE MOMENTO, LA UAL SEÑALA QUE TAL SITUACIÓN ALTERA LAS CONDICIONES QUE DIERON LUGAR AL LLAMADO PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN (ARTÍCULO 48 DEL CONVENIO COLECTIVO). INTENTA QUE SE BUSQUE UNA SOLUCIÓN ACORDADA QUE LLEVE A LA NO APLICACIÓN DE TAL PREMIO, SIN NINGUNA RECEPTIVIDAD POR PARTE SINDICAL, POR LO QUE FINALMENTE EN PLAZO Y FORMA, EN MAYO DE 2011, DENUNCIA EL CONVENIO PARA FORZAR UNA REVISIÓN DEL CITADO ARTÍCULO 48

4 3. CON LA LEGISLACIÓN LABORAL QUE REGÍA EN AQUEL MOMENTO, LA EFICACIA PRÁCTICA DE TAL DENUNCIA ERA ESCASA O NULA, PUES LA LLAMADA ULTRAACTIVIDAD GARANTIZABA LA VIGENCIA DEL CONVENIO SINE DIE HASTA QUE HUBIESE UNO NUEVO, PERO AL MENOS ABRÍA LA VÍA DE LA REVISIÓN DE ESE ARTÍCULO.

5 4.DURANTE CASI DOS AÑOS TODOS LOS INTENTOS DE LA UAL EN ESA DIRECCIÓN HAN SIDO EN VANO, HABIENDO PROPUESTO CADA VEZ QUE SE HA REUNIDO LA COMISIÓN PARITARIA DEL CONVENIO (CIVEA), QUE SE ABORDARA Y REVISARA EL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN PARA SU NO APLICACIÓN.

6 5. CON LA ÚLTIMA REFORMA LABORAL DEL MES DE JULIO DE 2012, CAMBIA EL ESCENARIO, PUES LIMITA LA DURACIÓN DE LA ULTRAACTIVIDAD, Y EN CONSECUENCIA, SEGÚN LOS ASESORES JURÍDICOS DE LA UAL Y DE LA CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, EL CONVENIO, PARA UAL COMO PARTE DENUNCIANTE, PIERDE SU VIGENCIA A PARTIR DEL 7 DE JULIO DE 2013.

7 6. ANTE TAL SITUACIÓN, CON ACUERDO UNÁNIME DE LOS RECTORES DE LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS, Y TRAS ENTREVISTA DE ESTOS CON LOS DIRIGENTES SINDICALES, A NIVEL ANDALUZ, DE LAS ORGANIZACIONES FIRMANTES DEL CONVENIO, CCOO Y FETE-UGT, SE DECIDE ACTIVAR EL PROCEDIMIENTO PARA ACORDAR LA NO APLICACIÓN DEL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN Y MANTENER LA VIGENCIA DEL RESTO DEL CONVENIO.

8 7. PARA ELLO SE CONVOCA UNA PRE-PARITARIA EN JAEN, 28 DE MAYO DE 2013, A FIN DE PREPARAR UNA REUNIÓN DE LA COMISIÓN PARITARIA QUE ACORDASE LA NO APLICACIÓN DEL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN. EN ESTA PRE- PARITARIA EL ASESOR LABORAL DE LA CONSEJERÍA INFORMA QUE DE ACUERDO CON LA LEGISLACIÓN LABORAL Y LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, SE TRATA DE UN CONVENIO DE PLURALIDAD DE EMPRESAS, NO DE SECTOR, Y POR LO TANTO CUALQUIERA DE LAS PARTES PUEDE SALIRSE DE ÉL. SE PRESENTA POR LAS UNIVERSIDADES LA POSITIVA VALORACIÓN DEL CONVENIO, PERO LA IRRENUNCIABLE NECESIDAD DE NO APLICAR EL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN, Y SE ACUERDA CONVOCAR UNA NUEVA PARITARIA PARA DAR SOLUCIÓN A ESTE TEMA. ESTANDO EN EL LÍMITE TEMPORAL PARA INCORPORAR NUEVAS DENUNCIAS DE OTRAS UNIVERSIDADES, ANTE EL ESCENARIO DE INMINENTE ACUERDO, SE DECIDE NO DENUNCIAR NADIE MÁS, COMO PRUEBA DE BUENA VOLUNTAD.

9 8. SE CONVOCA COMISIÓN PARITARIA PARA EL 6 DE JUNIO DE 2013 EN MÁLAGA, CON EL PLAZO VÁLIDO DE POSIBLE DENUNCIA PARA ESTE AÑO YA PASADO EN 6 DÍAS, EN DONDE EL PRESIDENTE DE LA PARITARIA COMUNICA, QUE DE ACUERDO CON SUS INFORMES EL CONVENIO ESTÁ EN ESE MOMENTO VIGENTE, POR PRÓRROGA ORDINARIA PARA 8 UNIVERSIDADES, Y EN PRÓRROGA ULTRAACTIVA PARA LA UAL (ES DECIR, FINALIZA EL 7 DE JULIO DE 2013 PARA LA UAL, SALVO PACTO EN CONTRA).

10 9. UNA VEZ LLEGADO A ESTE PUNTO DE IMPOSIBLE DENUNCIA DURANTE ESTE AÑO PARA EL RESTO DE UNIVERSIDADES, LAS ORGANIZACIONES SINDICALES PRESENTES EN LA COMISIÓN PARITARIA, CCOO Y FETE- UGT, INTRODUCEN OTROS ELEMENTOS A CAMBIO DE LA NO APLICACIÓN DEL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN, ESO ES DESCARTADO POR EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PARITARIA, TANTO POR LA DESLEALTAD CON LO HABLADO CON LOS RECTORES, COMO PORQUE ENTONCES SUPONDRÍA ABRIR UN PROCESO DE NEGOCIACIÓN QUE EXIGE LA LLAMADA A TODAS LAS PARTES LEGÍTIMAS, QUE YA SON OTRAS DISTINTAS DE LAS QUE HUBO EN SU MOMENTO (FALTAN OTRAS ORGANIZACIONES SINDICALES REPRESENTATIVAS EN EL MOMENTO ACTUAL). SE PRESENTAN POR ALGUNAS DE LAS PARTES PRESENTES OTROS INFORMES JURÍDICOS EN LA DIRECCIÓN DE QUE EL CONVENIO SIGUE VIGENTE.

11 10.ANTE ESA SITUACIÓN SORPRESIVA Y CON UNA POSTURA INVARIABLE COMO LA MANTENIDA EN LOS 30 MESES ANTERIORES, SE PRODUCE UNA RUPTURA DE LA REUNIÓN, ABANDONANDO LAS UNIVERSIDADES (UAL PERMANECE HASTA EL FINAL)

12 11.LA UAL HA COMUNICADO AL COMITÉ DE EMPRESA DE PDI LABORAL LA POSIBILIDAD, DE IGUAL SEGURIDAD LEGAL, DE FIRMAR UN PACTO O CONVENIO DE EMPRESA, CLÓNICO DEL CONVENIO COLECTIVO ANDALUZ, A EXCEPCIÓN DEL ARTICULO 48 (PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN), QUEDANDO A LA ESPERA DE SUS PROPUESTAS ANTES DEL 8 DE JULIO, PARA EVITAR UN POSIBLE VACÍO.

13 12. LA UAL CONSIDERA, QUE CUANDO MENOS LA SITUACIÓN GENERA INCERTIDUMBRE, QUE PUEDE HABER INICIATIVAS PARTICULARES DE PARTES INTERESADAS EN QUE LOS CRITERIOS DEL CONVENIO COLECTIVO EN DETERMINADOS ASPECTOS NO SEAN LOS QUE RIJAN. LOS INFORMES CONTRADICTORIOS SOBRE LA VIGENCIA O NO DEL CONVENIO, SON EL MEJOR EXPONENTE DE QUE FINALMENTE LOS TEMAS PODRÍAN TENER QUE RESOLVERSE CON DECISIONES JUDICIALES, EN EL MEJOR DE LOS CASOS, SUJETAS A LITIGIO

14 PROPUESTA 13. ASÍ PUES, DADO QUE HAY CONSENSO CON EL COMITÉ DE EMPRESA EN LA SUSTANCIA DE LA DENUNCIA, LA NO APLICACIÓN DEL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN, LA UAL PROPONE QUE LO MEJOR ES FIRMAR EL PACTO O CONVENIO DE EMPRESA EN LAS MISMAS CONDICIONES, DE TODO ORDEN MATERIAL, ECONÓMICO, PROMOCIÓN Y TEMPORAL, A LA ESPERA DE QUE ESTA SITUACIÓN SE CLARIFIQUE SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS, Y POR TANTO LA SEGURIDAD LABORAL, EN LOS TÉRMINOS DEL ACTUAL CONVENIO, SEA ABSOLUTA Y A SALVO DE POSIBLES LITIGIOS, EXCEPTO EN EL LO REFERIDO AL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN.

15 14. LA UAL ESTÁ ABIERTA A CUALQUIER OTRA FÓRMULA LEGAL QUE CONDUZCA A LOS MISMOS FINES: LA SEGURIDAD DE LAS CONDICIONES DE LOS TRABAJADORES (PDI LABORAL DE LA UAL) Y LA NO APLICACIÓN DEL PREMIO DE FUNCIONARIZACIÓN (ARTÍCULO 48).

16 15. EN EL SUPUESTO DE QUE LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES DEN VALOR A LOS INFORMES QUE SOSTIENEN LA VIGENCIA DEL CONVENIO DESPUÉS DEL 8 DE JULIO DE 2013, LA UAL NO SERÍA RESPONSABLE DE LA INSEGURIDAD JURÍDICA QUE PUDIERA DERIVARSE DE EVENTUALES RECURSOS PARTICULARES.