XDO. DO PENAL N.2 OURENSE

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "XDO. DO PENAL N.2 OURENSE"

Cristina Rojas Caballero
hace 5 años
Vistas:

número 0000220 /2014, procedente del JDO.

1 XDO. DO PENAL N.2 OURENSE SENTENCIA: 00019/2015 SENTENCIA En OURENSE, a catorce de Enero de dos mil quince El/la Ilmo./a Sr./a. D/ña. SUSANA PAZOS MENDEZ, MAGISTRADO- JUEZ del Juzgado de lo Penal nº 002 de OURENSE y su partido judicial, HA VISTO Y OIDO en juicio oral y público las presentes actuaciones sobre PROCEDIMIENTO ABREVIADO número /2014, procedente del JDO. INSTRUCCION nº 003 de OURENSE y tramitado en el mismo como DPA 3096/13 seguido por ATENTADO contra NICOLETA TINGO y MARIA ADELINA TRAFAFIR, habiendo sido partes el Ministerio Fiscal, la acusación particular ejercitada por MARIA BERTA COLLARTE RODRIGUEZ, asistid del letrado José Nivardo Cid López y representado por la procuradora Sra. Pérez Vázquez, y como acusadas MARIA ADELINA TRANDAFIR asistida del letrado Antonio Pérez Villar y representada por la procuradora Sra. González Nespereira, y, NICOLETA TINGO, asistido del mismo letrado y representada por el procurador Sr. Pérez Pérez, dictando, en virtud de las facultades que le han sido dadas por la Constitución y en nombre del Rey, la siguiente Sentencia. I.- ANTECEDENTES PRIMERO.- Las Diligencias Previas n 3096/13 de las que dimana el presente Procedimiento Abreviado, fueron incoadas con fecha ,decretándose tras las necesarias actuaciones la apertura del Juicio oral mediante auto de fecha siendo acordada la remision de la causa con fecha Recibidas las actuaciones por este órgano judicial, mediante auto se admitieron las pruebas propuestas

2 por las partes y se señaló para el comienzo de las sesiones del Juicio Oral el dia de la fecha. SEGUNDO.- El M Fiscal en su escrito de acusación calificó los hechos enjuiciados como constitutivos de un delito de atentado de los articulo 550 y 551 del Código Penal, siendo autores la acusadas, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando para las acusadas la pena de dieciocho meses de prisión. Inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas. En el acto del juicio oral el Ministerio fiscal modificó la conclusión quinta en el sentido de solicitar para l las acusadas la penada de un año de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de aproximarse a Doña Berta Collar Rodríguez y D. Luis Ocampo Fontogrodo a una distancia no inferior a 300 metros y de comunicarse con ellos por periodo de tres años. TERCERO- La defensa del acusado, con la aquiescencia de éste, mostró conformidad con la calificación y la pena solicitada por el Ministerio Fiscal. II.- HECHOS PROBADOS Por conformidad se declara probado que sobre las horas del día 8 de julio del año 20013, las acusadas Nicoleta Tingo, y Maria Adelina Trandafir, ambas mayores de edad y sin antecedentes penales, se personaron llevando un menor (cuatro meses) en el centro de salud Novoa Santos (sito en la c/ Juan XXIII de esta capital). Una vez allí se dirigieron a la doctora Berta Collarte Rodríguez, exigiéndole de malos modos 2

3 responsabilidades por lo que entendían había sido una mala atención médica. Las acusadas lejos de atender las explicaciones de la doctora, le decían gritanto. estoy de muy mala hostia, vamos a volcar la mesa sobre ti, seguido de fuertes puñetazos en la mesa. Hasta aquel lugar y ante los gritos de la acusada de desplazó el doctor Luis Ocampo interponiéndose entre su compañera y las denuncias para evitar que la agrediesen. Estas lejos de calmarse le dieron varios manotazos al doctor Ocampo acudiendo a la vista del alboroto organizado por las mismas otros médicos en ayuda de sus compañeros, encarándose ahora ambas con la doctora Olga Fernández a la que en todo intimidatorio le dijeron somos rumanas y en nuestra cultura estos e arregla de otro forma si le pasa algo a la niña vais a morir y tú la primera, nosotros somos rumanas y esto lo arreglamos de otra manera y posteriormente a la doctora Collarte en el mismo tono intimidatorio: vas a morir yo sé muy bien toda la historia de tu padre recabándose desde el Centro médico ayuda policial ante el temor de que infundieron las acusadas. III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO.- La fase plenaria del proceso penal español se inscribe dentro del sistema acusatorio mixto, o formal, el cual se asienta sobre los principios de oficialidad, legalidad, bilateralidad, igualdad entre las partes acusadoras y acusadas, contradicción, oralidad y publicidad de los debates, si bien, y aunque escaseen en la Ley de E. Criminal incluso en los juicios determinados por delitos públicos o perseguibles de oficio, se encuentran manifestaciones del principio dispositivo propias del proceso civil, tal como ocurre en los arts. 655, 688 y siguientes 791 y 793 de la Ley procesal Criminal, hipótesis, la regulada en este último precepto, que obliga al Juez o Tribunal a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación, si el acusado, 3

4 abierto el juicio oral, y antes de iniciarse la practica de la prueba, manifestara su conformidad con el reiterado escrito si la pena aceptada por las partes no excediere de seis años. La referida conformidad, para que produzca sus efectos ha de ser absoluta, es decir, no supeditada a condición, plazo o limitación de clase alguna, personalísima, a saber, dimanante del mismo acusado, voluntaria, esto es, consciente, libre y formal, pues debe reunir las solemnidades requeridas por la ley, las cuales son de estricta observancia; vinculante, tanto para el acusado o acusados como para las partes acusadoras, las cuales, una vez formulada, han de pasar necesariamente tanto por la índole de la infracción, como por la clase y extensión de la pena mutuamente aceptada, y finalmente, de doble garantía, pues se exige, ineludiblemente, de un lado la anuencia del acusado, y de otro la no concurrencia de ninguna de las excepciones enumeradas en el art , apartados 2 y 3. Por lo que al caso de autos se refiere, no se observa anomalía alguna que pudiese viciar la voluntad conteste del acusado en la aceptación de la calificación jurídica de los hechos su presupuesto fáctico, y la consecuencia penológica, por lo que procede imponer al acusado la pena interesada por el ministerio Fiscal. CUARTO.- Las Costas son consecuencia de la responsabilidad criminal ahora declarada (art. 123 del Código Penal, 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). VISTOS.- los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación y observancia, FALLO 4

5 Que debo condenar y condeno a NICOLETA TINGO Y MARIA ADELINA TRANDAFIR como autoras penalmente responsable de un delito de atentado previsto y penado en los artículos 550 y 551 del código penal, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena para cada uno de ellas de UN AÑO DE PRISION con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y PROHIBICION DE APROXIMARSE A MARIA BERTA COLLAR RODRIGUEZ Y LUIS OCAMPO FONTAGORDO a una distancia no inferior a TRESCIENTOS METROS y de comunicarse con ellos por periodo de TRES AÑOS. Con expresa imposición al condenado de las costas del procedimiento. Se accede a la suspensión de la pena de prisión impuesta a las penadas condicionada a que no delincan durante el periodo de dos años a contar desde la fecha de notificación de la presente resolución. En caso de cometer algún delito durante dicho periódo se revocará la suspensión pasando a cumplir la pena de prisión impuesta. Notifíquese la presente resolución a las partes y personalmente al acusado, haciéndoles saber que de conformidad con lo dispuesto en el artículo de la LECrim, Únicamente serán recurribles las sentencias de conformidad cuando no hayan respetado los requisitos o términos de la conformidad, sin que el acusado pueda impugnar por razones de fondo su conformidad libremente prestada. Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los autos, definitivamente juzgando en la instancia, lo pronuncio, mando y firmo 5

Documentos relacionados

SENTENCIA Nº 503/2015

JUZGADO DE LO PENAL Nº 4 DE ALMERÍA Procedimiento Abreviado 558/2015 En Almería, a 22 de diciembre de 2015. SENTENCIA Nº 503/2015 Vistos por D. Pedro D. García Fernández, Juez de Refuerzo de los Juzgados