SENTENCIA NÚM. 110/2016

Transcripción

1 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION SEXTA ROLLO DE SALA (PA) Nº 5/2016 SENTENCIA NÚM. 110/2016 EN NOMBRE DE S. M. EL REY ILUSTRÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTE D. RUBEN BLASCO OBEDÉ MAGISTRADOS D. CARLOS LASALA ALBASINI D. ALFONSO BALLESTÍN MIGUEL EN ZARAGOZA, A VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS. VISTA ante la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, sin celebración de juicio oral por conformidad de las partes, la causa de Procedimiento Abreviado núm. 249/2015, Rollo de Sala núm. 5/2016, procedente del Juzgado de Instrucción número Cinco de Zaragoza, por delito contra la salud pública y pertenencia a grupo criminal, contra los acusados: JOSÉ Mª E. M, nacido el día 1 de marzo de 1993, natural de La Almunia de Doña Godina, sin antecedentes penales, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa en la que estuvo privado de libertad el 22 de mayo de 2015; representado por la Procuradora Doña Beatriz Díaz Rodríguez y defendido por ABEL R. A., nacido el día 4 de enero de 1986, natural de Fayon, sin antecedentes penales, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa en la 1

2 que estuvo privado de libertad el 22 de mayo de 2015; representado por el Procurador D. Pedro Charlez Landivar y defendido por la letrada Doña Alicia Tolosa Bozal. PEDRO M. G., nacido el día 3 de noviembre de 1993, natural de Zaragoza, con instrucción, antecedentes penales, de solvencia no acreditada. Todos en libertad provisional por esta causa, de la que estuvo privado en la que estuvo privado de libertad el 22 de mayo de 2015; representado por el Procurador D. Carlos Adán Soria y defendido por el letrado D. Siendo parte acusadora el MINISTERIO FISCAL y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN BLASCO OBEDÉ. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- A virtud de actuaciones de la Policía Judicial de la Guardia Civil, se instruyeron por el Juzgado de Instrucción número Cinco de Zaragoza las presentes diligencias, en las que se acordó seguir el trámite establecido para el procedimiento abreviado, habida cuenta la pena señalada al delito. SEGUNDO.- Formulado escrito de acusación por el Ministerio Fiscal contra JOSE Mª E. M., ABEL R. A. y PEDRO M. G., cuyos demás datos personales ya constan, se acordó la apertura del juicio oral, emplazándose al acusado, y tras presentar éstos el correspondiente escrito de defensa, se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial. TERCERO.- Recibidas las diligencias en este Tribunal, y tras los trámites pertinentes se señaló la vista oral para el día 23 de mayo de 2016, habiéndose conformado los acusados con la nueva petición del Ministerio Fiscal. 2

3 CUARTO.- El Ministerio Fiscal, en escrito que presentó al inicio de la sesión del juicio oral, ha calificado los hechos de autos como constitutivos de un delito Los hechos relatados son constitutivos de un delito contra la Salud Publica cometido con sustancias que causan grave daño a la Salud previsto en el art. 368 del Código Penal y un delito de integración en grupo criminal previsto en el art. 570.ter. 1. b) del Código Penal. De los citados delitos son responsables en concepto de autores los acusados. No concurren circunstancias modificativas responsabilidad penal; y pidió se les impusieran las penas, por el delito contra la salud pública, de un año y seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de euros con la responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago o insolvencia; y por el delito de pertenencia a grupo criminal la pena de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; y pago de costas procesales. Comiso de la droga intervenida. QUINTO.- Las defensas de los acusados, en igual trámite, mostraron su conformidad, junto a dichos acusados con tal calificación y pena solicitada, firmando conjuntamente el oportuno escrito de conformidad. HECHOS PROBADOS Sobre las 0,30 horas del día 22 de mayo de 2015 en el peaje de la AP-2, kilómetro 41,500 término municipal de Zaragoza, viajaban los acusados en el vehículo propiedad del acusado José Mª E. y fueron parados por la Guardia Civil; las muestras de nerviosismo y la actitud de los acusados despertaron las sospechas de los agentes que procedieron al registro del vehículo encontrando debajo de la tapa del maletero una bolsa de basura que contenía 985,79 grs. de cannabis y en el salpicadero 2 pastillas de MDMA con un peso de 0,64 grs. y 3

4 riqueza de 30,01% de otra pastilla de la misma sustancia con peso de 0,39 grs. y riqueza de 25,56% que poseían para dedicarla al tráfico. Se intervinieron 4 teléfonos móviles que, autorizado su estudio por Auto de fecha del Juzgado de Instrucción n. 5, revelaron la existencia de numerosas fotografías de los acusados en plantaciones de hachis y fotografías de anotaciones con clases distintas de hachis y precios de las mismas. También se intervino el vehículo en el que viajaban. La droga intervenida tiene un valor en el mercado de euros. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Que siendo de carácter menos grave las penas pedidas por el Ministerio Fiscal, única parte acusadora y dada la conformidad prestada por la defensa del acusado, ratificada por éste, debe conforme al artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dictarse sin más trámites, la sentencia procedente según la calificación mutuamente aceptada por las partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena solicitada la correspondiente a la misma. SEGUNDO.- Que en su consecuencia, es innecesario exponer los fundamentos doctrinales y legales referentes a la calificación de los hechos estimados como probados, participación que en los mismos han tenido los acusados y circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, así como en cuanto a imposición de costas. VISTAS las disposiciones legales citadas y los artículos del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal aplicables, EL TRIBUNAL, por la autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente: 4

5 FALLO CONDENAMOS por conformidad estricta de las partes al acusado en esta causa JOSÉ Mª E. M., cuyos demás datos personales ya constan en el encabezamiento de esta resolución, como autor responsable: a) de un delito contra la salud pública, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de un año y seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de dos mil seiscientos euros con la responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago o insolvencia. b) de un delito de pertenencia a grupo criminal, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. CONDENAMOS por conformidad estricta de las partes al acusado en esta causa ABEL R. A., cuyos demás datos personales ya constan en el encabezamiento de esta resolución, como autor responsable: a) de un delito contra la salud pública, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de un año y seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de dos mil seiscientos euros con la responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago o insolvencia. b) de un delito de pertenencia a grupo criminal, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la 5

6 pena de seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. CONDENAMOS por conformidad estricta de las partes al acusado en esta causa PEDRO M. G., cuyos demás datos personales ya constan en el encabezamiento de esta resolución, como autor responsable: a) de un delito contra la salud pública, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de un año y seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de dos mil seiscientos euros con la responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago o insolvencia. b) de un delito de pertenencia a grupo criminal, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Los acusados abonarán las costas causadas. Se decreta el comiso de la droga intervenida a la que se dará el destino legal. Devuélvase los móviles y el vehículo intervenido. Aprobamos por sus propios fundamentos los autos que sobre solvencia que a dictó y consulta el Sr. Juez Instructor. Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 6

7 PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el M. I. Sr. Magistrado Ponente que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha esta Audiencia Provincial. Doy fe. 7