ODM 1: ERRADICAR LA POBREZA EXTREMA Y EL HAMBRE

ODM 1: ERRADICAR LA POBREZA EXTREMA Y EL HAMBRE

I. Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre METAS E INDICADORES DEL OBJETIVO 1 Objetivo 1 Meta Indicadores Indicadores oficiales 1. Erradicar la pobreza 1A. Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, 1.1. Porcentaje de la población en pobreza extrema. extrema y el hambre el porcentaje de personas cuyos 1.2. Coeficiente de la brecha de pobreza. ingresos sean inferiores a 1.3. Proporción del consumo nacional que corresponde al 1 dólar por día quintil más pobre de la población. 1B. Lograr el empleo pleno y productivo, 1.4. Tasa de crecimiento del PBI por persona empleada. y el trabajo decente para todos, 1.5. Relación empleo-población. incluidas las mujeres y los jóvenes. 1.6. Proporción de población ocupada con ingresos inferiores a 1 dólar PPA por día. 1.7. Proporción de población ocupada que trabaja por cuenta propia en una empresa. 1C. incluidas porcentaje de personas 1.8. Proporción de niños menores de 5 años con insuficiencia que padecen hambre poderal o desnutrición global. 1.9. Proporción de niños menores de 5 años de edad con desnutrición crónica. 1.10. Proporción de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía. El primer Objetivo de Desarrollo del Milenio plantea la necesidad de avanzar de forma integral, eficaz y eficiente, en los plazos más breves posibles, en la resolución de aquellas necesidades básicas de la población asociadas a las situaciones más extremas de pobreza y hambre. La meta 1.A asociada a este Objetivo reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día ocupa un lugar central en los propósitos que guiaron la Declaración del Milenio, puesto que constituye el trasfondo de las demás metas y, como tal, su evolución sintetiza buena parte de los progresos que puedan o no haberse logrado en el conjunto de los demás Objetivos. El cumplimiento de esta meta guarda relación con la satisfacción de las necesidades básicas de la población, en particular el derecho a la alimentación. Este primer Objetivo de Desarrollo del Milenio tiene tres metas: la primera es alcanzar a reducir a la mitad entre 1990 y el 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día. Con este objetivo lo que se busca es dar cuenta de las privaciones extremas que afectan la capacidad básica de las personas para desenvolverse adecuadamente en la sociedad. Esta meta ocupa un lugar central en el conjunto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, por cuanto la lucha contra la pobreza extrema guarda estrecha relación con las demás metas. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 17

La segunda meta, fue incluida al listado oficial de la ODM 1 a principios del 2008, en el contexto de la revisión que realizó Naciones Unidas. Esta meta está relacionada con el empleo, lograr el pleno empleo productivo y el trabajo decente, incluidas las mujeres y los jóvenes, reconociéndolo como instrumento crucial en la superación de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población en el mundo. La tercera meta, se refiere a reducir a la mitad entre 1990 y el 2015, la proporción de personas que padecen hambre. El Objetivo 1 tiene actualmente nueve indicadores oficiales, los cuales tienen relación con la metodología de medición de la pobreza más utilizada en los países considerando las líneas de pobreza basadas en canastas básicas de consumo de los hogares y con la relevancia de incorporar la perspectiva de género en el estudio de la pobreza. 18 Instituto Nacional de Estadística e Informática

META: 1 A Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que estén por debajo de la Línea de Pobreza Extrema 1.1 Situación de la pobreza y pobreza extrema en el año 2011 1.1.1 Incidencia de la pobreza según ámbito geográfico Para evaluar esta Meta se presentan cifras de pobreza y extrema pobreza calculadas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), a partir de Líneas de Pobreza total y de Líneas de Extrema Pobreza, basadas en el costo de satisfacer las necesidades básicas de consumo, (alimentario y no alimentario) de la población. Esta opción alternativa al uso de la Línea de 1 dólar al día mencionada en la primera meta del Milenio, es compatible con la sugerencia formulada por la División de Estadística de las Naciones Unidas de utilizar líneas de pobreza nacionales, en caso de estar disponibles. Las líneas nacionales de pobreza representan la situación social del país y por lo tanto son más pertinentes para medir la magnitud de la pobreza y de la extrema pobreza e identificar los grupos de población más afectados. De acuerdo a las estimaciones de pobreza realizadas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática para el año 2011, alrededor de 1,9 millones de personas, es decir, el 6,3% de la población total del país, se encontraba en situación de pobreza extrema, en tanto que el número de pobres (incluidos los 1,9 millones de pobres extremos) se estima en 8 millones 284 mil personas, es decir el 27,8% de la población del país. Cuadro N 1.1 PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA POR NIVELES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2011 (Porcentaje respecto del total de población de cada ámbito geográfico) Ámbito geográfico Niveles de pobreza (%) Total de pobreza Pobreza extrema Pobreza no extrema Total 27,8 6,3 21,5 Lima Metropolitana 1/ 15,6 0,5 15,1 Resto país 33,3 8,9 24,3 Urbana 18,0 1,4 16,6 Rural 56,1 20,5 35,5 Costa 17,8 1,2 16,5 Sierra 41,5 13,8 27,7 Selva 35,2 9,0 26,2 Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 19

Al analizar la incidencia de la pobreza y de la extrema pobreza por área de residencia y regiones naturales, se observa que el promedio nacional oculta situaciones contrastadas. Así, mientras que la pobreza incidió en el 18,0% de la población de las áreas urbanas del país, en las zonas rurales fue al 56,1%, es decir, seis de cada diez habitantes se encontraban en situación de pobreza. Desagregando la información por región natural, se constata que la mayor incidencia de la pobreza sigue localizándose en la Sierra y Selva. En la Sierra la pobreza afectó al 41,5% de su población y en la Selva, al 35,2% de sus residentes. En cambio, en la Costa la pobreza afectó solo al 17,8% de su población En Lima Metropolitana, la pobreza incidió en el 15,6%, si bien porcentualmente la tasa de pobreza no es muy elevada, en términos absolutos representan una proporción significativa del conjunto de pobres del país, debido a su peso demográfico que viene a constituir un poco más de un tercio de la población del país. Los resultados departamentales de la pobreza muestran una imagen más clara de los contrastes regionales de la incidencia de la pobreza. Para un mejor análisis, se aplicó los test-estadísticos lo que permitió establecer seis grupos de departamentos de niveles de pobreza, teniendo en consideración que la precisión de los estimadores puntuales no tuvieran diferencias significativas; para ello, cada departamento se evaluó con respecto a los veintitrés restantes. Es decir, que pudiera darse el caso, después de efectuar los test estadísticos, de que entre un departamento y otro no hayan diferencias significativas en los niveles de pobreza, aún hubiese una diferencia de varios puntos en el indicador de pobreza, en esos casos tales departamentos pertenecerán al mismo grupo de pobreza, sin que sea posible afirmar que la incidencia de uno es más elevada que el otro. En el año 2011, en el primer grupo se ubican los departamentos de: Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica y Huánuco, cuyas tasas de pobreza se ubican entre 52,7% y 57,0%. En el segundo grupo se encuentran: Amazonas, Loreto, Pasco, Piura y Puno, con tasas que van desde 35,2% a 48,1%. El tercer grupo cuyas tasas de pobreza varían de 24,1% a 31,0%, se encuentran los departamentos de: Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque y San Martín. Dos departamentos integran el cuarto grupo con tasas de pobreza que se ubican entre 15,8% y 16,6%, Lima que incluye la Provincia Constitucional del Callao y Tacna. El quinto grupo lo integran departamentos como; Arequipa, Ica, Moquegua, Tumbes y Ucayali, que presentan tasas de pobreza que van desde 10,9% a 13,9% y finalmente el sexto grupo integrado por Madre de Dios con una tasa de pobreza que está entre el 2,0% a 6,3%. 1.1.2 Incidencia de la pobreza extrema según ámbitos geográficos En el año 2011, la pobreza extrema afectó al 6,3% de la población del país. Se considera a una persona en pobreza extrema, cuando el gasto de consumo en alimentos es inferior al costo de la canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías. Cabe señalar, que los pobres extremos son un subconjunto de los pobres. 20 Instituto Nacional de Estadística e Informática

Las disparidades de incidencia de la pobreza extrema entre áreas rurales, urbanas y regiones naturales son menores que en el caso de la pobreza total. Así, mientras que en el área urbana del país el 1,4% de la población es pobre extrema, en el área rural es el 20,5%. Se constata igualmente que la Sierra y la Selva tienen una tasa de pobreza extrema de 13,8% y 9,0%, respectivamente, por encima de la registrada en la Costa (1,2%). Departamentos de acuerdo al nivel de significancia de la incidencia de la pobreza extrema Para establecer un ordenamiento robusto del nivel de pobreza extrema entre departamentos es necesario tomar en cuenta la precisión estadística de los estimadores que se están analizando, es decir, los errores de muestreo, que son producto de los tamaños de muestra definidos en el estudio y la heterogeneidad de las características en cada departamento. Con este fin, se aplicó la prueba de hipótesis paramétrica de diferencia de promedios utilizando la t-students y la prueba de hipótesis no paramétrica de Kolmogorov- Smirnov. Se trabajó además, con los niveles de significancia para ambas pruebas. La aplicación de los test estadísticos permitió establecer grupos de departamentos de acuerdo a los niveles de pobreza extrema, teniendo en consideración la precisión de los estimadores puntuales, no tuvieran diferencias significativas; para ello, cada departamento se evaluó con respecto a los veintitrés restantes. Es decir, pudiera darse el caso, después de efectuar los test estadísticos, de que entre un departamento y otro no existan diferencias significativas en los niveles de pobreza y aún se observe una diferencia de varios puntos en el indicador de pobreza extrema. En esos casos, tales regiones pertenecerán al mismo grupo de pobreza extrema sin que sea posible afirmar que la incidencia de uno es más elevada que del otro. Para el año 2011, la aplicación del test- estadístico permitió establecer grupos de departamentos de niveles de pobreza extrema similares, teniendo en cuenta la precisión de los estimadores puntuales. El primer grupo lo conforman los departamentos de Apurímac, Cajamarca y Huánuco, con mayor índice de pobreza extrema. En el segundo grupo se ubican los departamentos de: Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Loreto y Pasco. El tercer grupo lo integran los departamentos de Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Piura, Puno y San Martín. El cuarto grupo lo conforman: Arequipa, Lambayeque, Lima (incluye la Provincia Constitucional del Callao), Moquegua, Tacna, Tumbes y Ucayali. En el quinto grupo se encuentran los departamentos de: Ica y Madre de Dios. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 21

Cuadro N 1.2 PERÚ: INTERVALOS DE CONFIANZA DE LA TASA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN GRUPOS DE DEPARTAMENTOS CON NIVELES DE POBREZA EXTREMA ESTADÍSTICAMENTE SEMEJANTES, 2010-2011 Intervalos de confianza al 95% Año Grupos Departamento Inferior Superior Grupo 1 Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Loreto y Puno 15,8 24,1 Grupo 2 Cusco, La Libertad, Pasco, Piura, San Martín 8,5 12,4 2010 Grupo 3 Áncash, Junín, Lambayeque, Ucayali 3,9 4,6 Grupo 4 Arequipa, Lima 1/, Moquegua, Tacna 0,9 1,9 Grupo 5 Ica, Madre de Dios, Tumbes 0,2 0,5 Grupo 1 Apurímac, Cajamarca, Huánuco 20,2 24,3 Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Loreto, Pasco 10,0 16,3 2011 Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Piura, Puno, San Martín. 4,3 9,6 Grupo 4 Arequipa, Lambayeque, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes, Ucayali 0,7 2,9 Grupo 5 Ica, Madre de Dios 0,1 0,2 1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. Cuadro N 1.3 PERÚ: INTERVALOS DE CONFIANZA DE LA TASA DE POBREZA, SEGÚN GRUPOS DE DEPARTAMENTOS CON NIVELES DE POBREZA ESTADÍSTICAMENTE SEMEJANTES, 2007-2011 Intervalos de confianza al 95% Año Grupos Departamento Inferior Superior Grupo 1 Huancavelica 81,0 89,0 Grupo 2 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco 66,4 71,4 2007 Grupo 3 Amazonas, Cusco, Loreto, Pasco, Piura, Puno, San Martín 54,2 59,9 Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad, Lambayeque, Ucayali 39,1 49,9 Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/ Moquegua, Tacna, Tumbes 22,5 29,7 Grupo 6 Madre de Dios 10,1 17,6 Grupo 1 Huancavelica 74,2 84,7 Grupo 2 Apurímac 64,0 76,8 Grupo 3 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huánuco, Loreto, Pasco, Puno 50,8 62,2 2008 Grupo 4 Piura 43,6 55,3 Grupo 5 Áncash, Junín, La Libertad, Lambayeque, Moquegua, San Martín, Ucayali 28,8 42,9 Grupo 6 Lima 1/, Tacna, Tumbes 21,0 21,9 Grupo 7 Arequipa, Ica, Madre de Dios 11,8 20,5 Grupo 1 Apurímac, Huancavelica 72,0 75,6 Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco, Loreto, Pasco, Puno, San Martín 47,3 62,1 2009 Grupo 3 Cusco, Piura 40,4 42,4 Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad,Lambayeque, Ucayali 30,3 37,1 Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes 14,0 20,2 Grupo 6 Madre de Dios 3,5 8,8 Grupo 1 Apurímac, Huancavelica 62,0 63,0 Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huánuco, Loreto, Piura, Puno 42,7 55,2 2010 Grupo 3 Lambayeque, Pasco, San Martín 36,3 38,2 Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad, Ucayali 21,7 31,4 Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes 12,4 19,7 Grupo 6 Madre de Dios 2,8 7,2 Grupo 1 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco 52,7 57,0 Grupo 2 Amazonas, Loreto, Pasco, Piura, Puno 35,2 48,1 2011 Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque, San Martín 24,1 31,0 Grupo 4 Lima 1/, Tacna 15,8 16,6 Grupo 5 Arequipa, Ica, Moquegua, Tumbes, Ucayali 10,9 13,9 Grupo 6 Madre de Dios 2,0 6,3 1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. 22 Instituto Nacional de Estadística e Informática

1.1.3 Localización territorial de los pobres y de los pobres extremos Una de las características de la población peruana es su creciente urbanización, en la actualidad el 73,5% reside en el área urbana y solo el 26,5% en el área rural. A pesar de que la población rural representa solo un poco más de la cuarta parte de la población total, el 52,0% de los pobres del país se concentra en el área rural. A nivel de regiones naturales, se observa que la Sierra alberga la mayor cantidad de pobres (49,0%), la Costa el 34,5% de los pobres y la Selva el 16,5%. Ocho de cada diez personas en situación de extrema pobreza o indigencia, residen en el área rural del país. Estas cifras muestran cambios en la distribución urbano-rural de la población en situación de pobreza y de extrema pobreza, que revisten especial importancia dada la diferente naturaleza que caracteriza a este fenómeno en estos contextos geográficos. Así, se observa que la pobreza extrema en el país no se distribuye aleatoriamente a lo largo y ancho del territorio nacional. Esta característica es fundamental para evaluar la factibilidad de cumplimiento de la meta del país como un todo. Cuadro N 1.4 PERÚ: DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LA POBLACIÓN POBRE, POBRE EXTREMA Y POBRE NO EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2011 (Porcentaje) Ámbito geográfico Pobreza total Pobres extremos Pobres no extremos Total 100,0 100,0 100,0 Lima Metropolitana 1/ 17,4 2,5 21,8 Resto de País 82,6 97,5 78,2 100,0 100,0 100,0 Urbana 48,0 16,6 57,3 Rural 52,0 83,4 42,7 100,0 100,0 100,0 Costa 34,5 10,3 41,7 Sierra 49,0 71,3 42,4 Selva 16,5 18,4 15,9 1.1.4 Meta de reducción de la pobreza extrema al 2015 La Meta 1 de los Objetivos del Milenio se propone reducir a la mitad la población en situación de pobreza extrema para el año 2015. Para el año 2004, la incidencia de la pobreza extrema era de 16,4% y en el año 2007 afectó al 11,2% del total de población del país y en el 2011 al 6,3%. El Perú en el año 2007 cumplió con esta meta, ya que en ese año se obtuvo una tasa de pobreza extrema de 11,2%, que era la meta a cumplirse en el año 2015. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 23

Esta reducción significativa de la pobreza extrema estuvo acompañada por un importante crecimiento económico registrado por el país en los últimos años. El progreso logrado hasta el 2011 da cuenta de un ritmo adecuado, habiéndose logrado la meta antes del 2015. Gráfico N 1.1 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, 1991-2011 (Porcentaje) 25,0 20,0 23,0 En el año 2007 se redujo la pobreza extrema a la mitad de lo observado en 1991, lográndose la meta propuesta del año 2015. 15,0 10,0 16,4 15,8 13,8 11,2 10,9 9,5 7,6 6,3 11,5 5,0 0,0 Línea base 1991 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Meta 2015 Sin embargo, es importante tener en cuenta que la pobreza extrema y la desigualdad se manifiestan de modo distinto en los diferentes ámbitos geográficos del país, en cuanto a magnitud, intensidad y características. La identificación de estas diferencias es esencial para la formulación de políticas adecuadas para la reducción de la pobreza y que respondan a las necesidades y formas de interacción social y productiva en cada uno de los ámbitos geográficos. 1.1.5 Evolución de la pobreza extrema entre el 2010 y 2011 La pobreza extrema en el año 2011 afectó al 6,3% de la población del país, respecto al nivel del año 2010 disminuyó en 1,3 puntos porcentuales. Por área de residencia, la pobreza extrema se redujo en 3,3 puntos porcentuales en el área rural y solamente en 0,5 punto porcentual en el área urbana. Por regiones naturales, se observa que disminuyó en 3,5 puntos porcentuales en la Selva y en 2,0 puntos porcentuales en la Sierra y ligeramente en 0,3 punto porcentual en la Costa. 24 Instituto Nacional de Estadística e Informática

GRÁFICO N 1.2 PERÚ: VARIACIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2011/2010 (Puntos porcentuales) 4,00 0,0-2,00-1,3-0,5-0,3-2,0-3,3-3,5-8,00 Total Urbana Rural Costa Sierra Selva CUADRO N 1.5 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA TASA DE POBREZA EXTREMA SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Variación 2011-2010 (puntos porcentuales) Total 16,4 15,8 13,8 11,2 10,9 9,5 7,6 6,3-1,3 Urbana 5,7 5,4 4,0 2,9 2,7 2,0 1,9 1,4-0,5 Rural 41,6 41,0 38,1 32,7 32,4 29,8 23,8 20,5-3,3 Costa 4,6 4,1 2,8 1,9 1,9 1,5 1,5 1,2-0,3 Sierra 32,1 30,8 27,9 24,8 23,4 20,1 15,8 13,8-2,0 Selva 23,6 24,8 22,5 14,6 15,5 15,8 12,5 9,0-3,5 1.2 Coeficiente de la brecha de pobreza El coeficiente de la brecha de pobreza, es otro indicador que es complementario para el seguimiento de la primera Meta, que vincula la magnitud de la pobreza con el déficit promedio de recursos de la población en tal situación. Este índice fue propuesto por las Naciones Unidas en el 2001 como uno de los indicadores complementarios para el seguimiento de la primera meta del Milenio. Este indicador que refleja el grado de concentración del gasto entre los pobres, se expresa como la diferencia promedio (en términos porcentuales) que existe entre el gasto per cápita en alimentos de cada uno de las personas en situación de pobreza, respecto al valor de la línea de pobreza. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 25

En el año 2011, la brecha promedio de los gastos de los pobres respecto al costo de la canasta de alimentos fue de 7,8%. Entre el 2011 y el 2004, la brecha de la pobreza muestra una tendencia decreciente, disminuyendo en 14,3 puntos porcentuales. La magnitud de la brecha de la pobreza respecto al tamaño del Producto Bruto Interno, representan una cifra aproximada de los montos de los flujos monetarios reales de los que deberían disponer el país para erradicar la pobreza, siempre y cuando se de una focalización sin filtraciones, tanto en selección de beneficiarios como en la determinación de los montos de ayuda para cada uno de ellos. GRÁFICO N 1.3 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA BRECHA DE LA POBREZA, 2004-2011 (Porcentaje) Línea de pobreza 7,8 22,1 20,9 17,7 14,2 12,0 10,4 9,0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 CUADRO N 1.6 PERÚ: BRECHA DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 22,1 20,9 17,7 14,2 12,0 10,4 9,0 7,8 Urbana 15,1 13,9 10,9 8,0 6,3 5,1 4,5 4,0 Rural 38,7 37,8 34,6 30,4 26,9 24,9 21,3 18,7 Costa 14,8 13,3 10,2 7,3 5,9 4,7 4,3 3,9 Sierra 31,2 30,0 26,8 23,6 20,4 17,4 15,1 13,2 Selva 28,2 28,3 25,0 18,6 15,6 16,2 12,7 10,4 26 Instituto Nacional de Estadística e Informática

1.3 Proporción del consumo nacional que corresponde al quintil más pobre de la población Este es uno de los indicadores oficiales de seguimiento de los Objetivos del Milenio. Según información de la CEPAL, América Latina y el Caribe es una de las regiones más desiguales, solo comparable al África Sub-Sahariana. En el Perú para el año 2011, el 20 por ciento más pobre de la población situada en la parte inferior de la distribución capta el 5,9% del gasto total en consumo. Por su parte, el 20% de la población ubicada en el quintil superior concentra el 44,3% del gasto en consumo total. A pesar de la brecha existente, se aprecia en los últimos años una reducción de la brecha en el gasto en consumo entre los quintiles primero y quinto. La relación entre los participantes de ambos quintiles, sintetiza la enorme brecha existente entre los grupos más ricos y más pobres. En el 2011, la participación del quintil superior excede en 7 veces a la del quintil inferior. GRÁFICO N 1.4 PERÚ: PROPORCIÓN DEL CONSUMO QUE CORRESPONDE AL PRIMER QUINTIL (20% MÁS POBRE) Y AL QUINTO QUINTIL (20% MÁS RICO), 2001-2011 60,0 50,0 50,6 47,1 50,4 49,1 48,9 49,6 48,2 45,9 46,7 45,0 44,3. Disminuye brecha de consumo entre el 20% de la población más pobre y el 20% más rico. 40,0 Quintil I (20% más pobre) 30,0 Quintil V (20% más rico) 20,0 10,0 0,0 4,7 6,7 5,3 5,1 5,0 4,9 4,9 5,2 5,3 5,6 5,9 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 En el 2001 el 20% más rico consumía 10,8 veces más que el 20% más pobre; en el 2011 es 7,5 veces más. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 27

CUADRO N 1.7 PERÚ: PROPORCIÓN DEL GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE A LA POBLACIÓN DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 I V I V I V I V I V I V I V I V Total 5,1 49,1 5,0 48,9 4,9 49,6 4,9 48,2 5,2 45,9 5,3 46,7 5,6 45,0 5,9 44,3 Lima Metropolitana 1/ 7,5 46,8 7,4 46,6 7,4 46,7 8,0 44,3 8,3 41,8 8,1 43,2 8,5 41,8 8,5 41,7 Resto país 5,9 46,2 5,7 46,8 5,7 46,2 5,5 47,0 5,7 45,4 6,0 44,8 6,1 44,2 6,4 43,1 Urbana 6,8 46,1 6,8 45,7 6,6 46,3 6,9 44,8 7,3 42,5 7,3 43,4 7,6 42,0 7,8 41,6 Rural 8,0 41,2 7,8 41,4 7,9 41,0 7,7 41,7 7,5 41,4 7,9 40,6 8,2 40,3 8,1 40,5 Costa 6,8 46,6 6,9 45,9 6,7 46,6 7,1 45,0 7,6 42,4 7,4 43,6 7,7 42,1 7,9 41,8 Sierra 5,9 48,4 5,7 49,6 5,8 48,4 5,4 49,5 5,5 48,8 5,9 47,4 6,1 46,5 6,3 45,4 Selva 6,9 45,0 6,9 45,3 6,7 46,0 6,7 46,2 6,1 45,0 6,0 45,7 6,2 44,9 6,7 43,5 I: Primer quintil V: Quinto quintil En el país, para el año 2011 se aprecia que el ingreso per cápita mensual real, ha mejorado, principalmente en las personas que conforman los deciles con los más bajos ingresos per cápita. CUADRO N 1.8 PERÚ: INGRESO PROMEDIO REAL PER CÁPITA MENSUAL, SEGÚN DECILES DE INGRESO, 2007-2011 (Soles constantes base=2001 a precios de Lima Metropolitana) Deciles de Ingreso 2007 2008 2009 2010 2011 Variación Porcentual 2011/2010 Nacional 627,3 642,4 677,2 702,6 721,2 2,6 Decil 1 83,1 88,9 99,5 111,9 116,3 3,9 Decil 2 151,1 165,6 181,2 201,2 210,2 4,5 Decil 3 215,7 238,5 255,9 282,1 292,0 3,5 Decil 4 286,4 311,3 332,4 362,8 380,9 5,0 Decil 5 364,4 395,7 417,5 446,2 473,8 6,2 Decil 6 451,8 491,5 514,0 544,5 575,0 5,6 Decil 7 564,5 609,3 636,1 671,9 700,6 4,3 Decil 8 734,0 768,9 811,5 842,7 864,5 2,6 Decil 9 1026,5 1048,8 1098,7 1126,8 1142,7 1,4 Decil 10 2396,0 2306,5 2425,1 2436,7 2457,4 0,8 Nota: Deciles móviles o independiente para cada año. 28 Instituto Nacional de Estadística e Informática

META: 1 B Lograr empleo pleno, productivo y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes Varios estudios han constado que la generación de empleo productivo y trabajo decente representa una condición fundamental para avanzar en la reducción de la pobreza, toda vez que los ingresos laborales, en especial los salarios, constituyen la principal fuente de recursos monetarios de los hogares en la región. De este modo, la creación de empleo, las mejoras de las remuneraciones reales asociadas al incremento de la productividad, la cobertura y características de la protección social de los ocupados y de la población inactiva son mecanismos centrales que permiten traducir el crecimiento económico en mayores ingresos y mayor bienestar social para los hogares. Por lo mismo, la falta de acceso a empleos de calidad es un factor determinante de la pobreza y de las desigualdades sociales que se reproducen a lo largo del tiempo y se reflejan en la elevada y persistente concentración del ingreso en la región. Todo ello ha llevado a la consideración fundamental de que el empleo es un derecho humano que juega un papel central como eje de integración social, sentido de la vida personal y espacio privilegiado de la participación (CEPAL, 2007b). La Declaración Universal de Derechos Humanos establece las bases del derecho al trabajo decente en su artículo 23, en el que se señala que toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. En el mismo artículo se afirma que toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social. Además, el derecho a un trabajo decente está reconocido en los artículos 6 y 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, mientras que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe el trabajo forzoso. Con esto se pretende evidenciar la estrecha relación que existe entre el mercado de trabajo y el mejoramiento de los aspectos materiales del bienestar de las personas. Por ello, al ODM 1 se ha agregado una nueva Meta 1B de empleo, que considera cuatro indicadores oficiales: i) Crecimiento del PBI por persona empleada, ii) Relación empleo-población; iii) Ocupados cuyos ingresos son menores a 1 dólar PPA por día; y iv) Ocupados por cuenta propia o que trabajan en una empresa familiar. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 29

1.4 Tasa de crecimiento del PBI por persona empleada El empleo productivo es uno de los elementos constituyentes del concepto de trabajo decente y un factor fundamental para la reducción de la pobreza. El primer indicador para el seguimiento de la nueva meta sobre empleo de los Objetivos del Milenio es la tasa de crecimiento del PBI por persona empleada, indicador que permite evaluar la posibilidad de que las condiciones económicas del país en el largo plazo generen y mantengan oportunidades equitativas de empleo decente con remuneración justa y equitativa. Por ello, se espera que cuando aumente la productividad disminuya la pobreza. El gráfico presenta la variación porcentual del PBI por persona empleada. Se observa que en el periodo 2002-2003, la productividad laboral ha disminuido y por lo tanto no se logró reducir la pobreza extrema. En cambio, entre el 2004 al 2011, la productividad laboral mostró crecimiento sostenido, excepto en el 2009 que disminuyó en 1,2%. GRÁFICO N 1.5 PERÚ: VARIACIÓN PORCENTUAL DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO POR PERSONA EMPLEADA, 2001-2011 (Porcentaje) % 10 8 6 6,3 4,9 7,8 6,4 5,4 4 2 3,5 3,2 3,3 0-2 -4-2,5-1,2 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005 2007/2006 2008/2007 2009/2008 2010/2009 2011/2010 Nota: La tasa de crecimiento del PBI es el resultado del cociente entre producto bruto interno (valores a precios constantes de 1994) y población económicamente activa (miles de personas). En el periodo 2001-2011 a nivel de los departamentos, en casi todos (con excepción de Pasco que disminuyó en 0,4%) la productividad laboral aumentó, siendo más alto en Cusco, Ica y Ayacucho que representan tasas de crecimiento promedio anual superior al 5,0%, seguido de los departamentos de Apurímac, Arequipa, Amazonas, La Libertad, Lima (incluye Callao), Puno, Piura y Tumbes, donde la 30 Instituto Nacional de Estadística e Informática

tasa de crecimiento de la productividad por persona empleada se incrementó de 3,1% a 4,8% anual. En cambio, en los departamentos de Lambayeque, Madre de Dios, Loreto, Huánuco, Huancavelica y Ucayali, la productividad laboral creció menos del 2,0% anual. GRÁFICO N 1.6 PERÚ: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2001-2011 (Según Departamento) Cusco 6,8 % Ica Ayacucho Apurímac Arequipa La Libertad Amazonas Lima y Callao Puno Piura Tumbes San Martín Áncash Moquegua Junín Tacna Cajamarca Lambayeque Madre de Dios Loreto Huánuco Huancavelica Ucayali Pasco -0,4 0,4 1,1 1,5 1,6 1,8 2,0 1,9 2,3 2,2 3,6 3,5 3,3 3,3 3,2 3,1 3,0 2,6 2,5 4,5 4,8 5,5 6,3-2 0 2 4 6 8 1.5 Relación empleo-población 1.5.1 Relación empleo-población en edad de trabajar Uno de los aspectos para reducir la pobreza es dotar a la población de empleo productivo y trabajo decente. Por ello, se considera que la proporción de población en edad de trabajar que se encuentra empleada, es un buen indicador de la capacidad de una economía para generar trabajo. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 31

El análisis de estos índices y la comparación entre grupos permite identificar niveles y tendencias que impactan en la pobreza y situaciones donde hace falta trabajo decente. Para el año 2011, en el país, 71 de cada 100 personas en edad de trabajar tienen un empleo, lo que indica que gran parte de la población tiene que trabajar para subsistir sin considerar la calidad del trabajo. La proporción de población con empleo ha venido aumentando año tras año, mientras en el año 2001 era de 65,7% en el 2011 es de 70,9%. CUADRO N 1.9 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar) Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 65,7 65,3 68,3 68,2 67,3 68,9 70,3 70,4 70,7 71,1 70,9 Lima Metropolitana 1/ 59,8 58,3 62,5 61,2 58,7 62,3 65,2 65,6 65,7 66,8 66,6 Resto país 68,5 68,7 71,1 71,5 71,3 72,1 72,8 72,8 73,1 73,2 73,1 Urbana 61,4 60,6 63,6 63,2 62,3 64,1 66,5 66,8 67,0 67,9 67,9 Rural 76,3 77,5 80,8 81,7 81,1 82,7 81,4 81,3 82,3 81,5 80,9 Costa 60,8 59,2 63,2 62,5 61,1 63,2 66,3 66,2 66,6 67,4 66,9 Sierra 73,3 74,8 75,8 75,8 75,8 77,1 75,3 76,0 76,4 75,9 76,2 Selva 67,9 67,9 72,1 74,4 73,4 73,6 75,8 75,6 75,1 76,0 76,2 Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO- han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de está comparación esta sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. Según género, es notorio el aumento paulatino de la mujer en el empleo. Así, en el año 2011 de cada 100 mujeres en edad de trabajar 62 tienen empleo, habiendo aumentado en 7 la proporción respecto al 2001. En el caso de los hombres de cada 100 en edad de trabajar 80 tienen empleo, aumentando en 4,0 puntos porcentuales comparado con el año 2001. Sin embargo, si bien más mujeres se incorporan al mercado de trabajo, comparativamente con los hombres la brecha es de 17,2 puntos porcentuales. La menor participación de las mujeres en el empleo no se debe por opción sino que está en relación a las oportunidades laborales que le permitan combinar la vida laboral con las responsabilidades familiares. 32 Instituto Nacional de Estadística e Informática

GRÁFICO N 1.7 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo) % 100,0 80,0 76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 79,6 60,0 55,2 55,0 59,1 58,8 57,6 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 62,4 Hombre 40,0 Mujer 20,0 0,0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 CUADRO N 1.10 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo) Sexo / Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total Hombre 76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 79,6 Mujer 55,2 55,0 59,1 58,8 57,6 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 62,4 Lima Metropolitana 1/ Hombre 70,3 68,4 71,7 71,6 69,5 72,8 74,9 76,0 75,3 76,4 75,4 Mujer 50,0 48,9 53,9 51,5 48,7 52,5 56,1 56,0 56,9 57,9 58,4 Resto país Hombre 79,0 79,1 80,3 80,5 80,3 81,2 81,4 81,3 81,5 81,2 81,5 Mujer 57,8 58,0 61,7 62,4 62,1 62,8 63,9 63,9 64,5 65,0 64,4 Urbana Hombre 72,0 71,0 73,0 73,2 72,4 74,2 75,8 76,4 76,3 76,8 76,8 Mujer 51,3 50,5 54,5 53,5 52,6 54,4 57,6 57,6 58,0 59,3 59,4 Rural Hombre 86,2 87,2 89,1 89,0 88,9 90,2 89,2 88,8 88,9 88,5 88,1 Mujer 65,6 67,0 71,9 73,8 72,5 74,4 72,8 73,1 75,0 73,8 72,8 Costa Hombre 72,6 70,9 73,8 73,6 72,1 74,4 76,5 76,8 76,5 77,2 76,5 Mujer 49,4 48,0 53,0 51,8 50,5 52,5 56,5 56,0 57,1 58,1 57,8 Sierra Hombre 80,1 81,3 81,5 81,7 81,9 83,0 81,4 81,8 82,3 81,6 82,1 Mujer 66,6 68,4 70,2 70,0 69,7 71,4 69,3 70,2 70,5 70,3 70,2 Selva Hombre 82,1 82,2 83,9 85,1 84,9 85,3 86,6 86,4 85,4 85,7 86,3 Mujer 51,0 51,0 57,8 61,6 59,5 59,5 63,2 62,7 62,8 64,5 64,3 Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 33

Según condición económica, la población del primer quintil (20% más pobre), es la que obtiene mayor participación en el empleo (76,5%). Sin embargo, el empleo no representa un alivio para salir de la pobreza, este alto porcentaje de población pobre con empleo indica que gran parte de la población pobre tiene que trabajar para subsistir, sin considerar la calidad del trabajo. CUADRO N 1.11 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar de cada quintil de población) Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V Total 74,0 62,1 74,2 62,3 77,9 64,1 78,6 62,6 78,1 63,3 79,5 63,2 79,1 66,8 78,1 66,9 78,5 67,6 77,8 67,6 76,5 68,2 Lima Metropolitana 1/ 55,9 59,1 52,6 59,3 57,9 62,0 58,9 58,2 53,0 59,7 60,9 59,4 60,7 64,9 63,0 63,6 63,3 64,8 64,0 65,1 63,9 65,5 Resto país 74,9 65,2 75,8 65,3 78,8 66,5 79,9 65,6 79,7 66,7 80,5 66,6 80,6 69,0 79,3 69,5 79,7 69,6 78,8 70,0 78,2 70,5 Urbana 61,7 61,4 59,6 61,9 60,5 62,9 64,4 61,6 61,8 62,3 63,5 62,3 65,5 66,3 65,4 66,1 65,3 67,0 65,9 67,1 66,0 67,4 Rural 77,2 76,3 79,0 76,3 83,2 79,4 82,5 80,1 82,6 78,5 83,3 81,7 82,6 80,6 82,0 80,1 81,4 81,4 80,4 81,3 81,0 80,5 Costa 60,8 59,9 58,0 60,7 60,9 62,1 63,1 60,4 60,3 61,0 63,4 60,6 65,6 65,3 64,0 65,0 65,6 65,1 65,4 65,9 64,7 66,0 Sierra 80,0 66,7 80,4 67,4 83,1 67,8 83,5 66,5 83,5 68,2 84,0 69,4 82,7 68,3 82,5 70,5 82,6 70,4 82,4 69,8 81,5 71,0 Selva 64,4 71,6 67,9 70,5 72,8 73,4 74,8 72,3 74,3 72,4 74,8 73,2 76,9 78,0 73,7 77,7 74,2 76,5 73,3 78,1 73,1 78,2 I: Primer quintil V: Quinto quintil 1.5.2 Relación empleo-población de los jóvenes de 14 a 24 años de edad En los hogares más pobres, los jóvenes se insertan en la actividad económica en edades más tempranas con la esperanza de completar los ingresos familiares. En muchos casos este ingreso se realiza a expensas del abandono prematuro del sistema educativo y de tener que enfrentar un futuro más desfavorable, reproducción del círculo de la pobreza. Para el año 2011, en el país, el 51,2% de los jóvenes de 14 a 24 años de edad tenían un empleo. Con respecto al año 2001 esta proporción se ha incrementado en 4,1 puntos porcentuales (47,1%). La participación en el empleo es más alta en el interior del país (53,2%) que en Lima Metropolitana (46,6%). Por regiones naturales, los jóvenes de la Selva y de la Sierra presentan las tasa más elevadas (56,7% y 56,2%, respectivamente). Por área de residencia la tasa de participación del área rural representa el 64,2% y en el área urbana llega a 46,7%. 34 Instituto Nacional de Estadística e Informática

CUADRO N 1.12 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad) Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 47,7 47,7 51,2 52,3 50,1 51,8 51,9 52,9 52,7 52,2 51,2 Lima Metropolitana 1/ 41,8 41,2 46,0 44,9 38,7 43,8 45,5 47,4 47,7 48,0 46,6 Resto país 50,2 50,4 53,3 55,3 54,7 55,1 54,6 55,2 54,9 54,1 53,2 Urbana 42,3 41,6 44,5 45,2 42,8 44,6 46,0 47,7 47,3 47,3 46,7 Rural 60,1 62,0 67,2 69,5 68,1 70,1 67,2 67,0 67,8 66,2 64,2 Costa 43,1 41,7 46,3 45,8 41,9 44,8 47,2 48,1 48,2 48,0 46,7 Sierra 54,4 56,9 57,7 59,4 60,1 60,7 56,7 58,6 58,3 56,6 56,2 Selva 49,2 48,3 54,2 59,3 56,7 56,8 58,5 57,7 56,9 58,5 56,7 Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO- han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Según sexo, el 56,7% de los hombres de 14 a 24 años de edad tienen empleo, aumentando en 2,5 puntos porcentuales comparado con el año 2001. En el caso de las mujeres, el 45,5% están ocupadas; respecto al año 2001, se incrementó en 4,5 puntos porcentuales. Como se puede observar, durante los últimos años, la incorporación de las mujeres jóvenes en el mercado de trabajo se ha incrementado en mayor proporción que en los hombres. Esto se debería a que los hombres jóvenes estarían permaneciendo más en el sistema educativo y el incremento de la ocupación de las mujeres jóvenes coincide con una tendencia de largo plazo de una reducción de las que se dedican a los quehaceres del hogar. GRÁFICO N 1.8 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 DE EDAD, SEGÚN SEXO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada sexo) % 100,0 80,0 60,0 40,0 54,2 53,5 55,7 57,1 55,8 58,2 57,3 58,5 58,0 58,0 56,7 46,5 47,3 44,2 45,3 46,4 47,2 47,3 46,4 41,0 41,7 45,5 Hombre Mujer 20,0 0,0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 35

CUADRO N 1.13 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años en edad, de cada sexo) Ámbito geográfico / Sexo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total Hombre 54,2 53,5 55,7 57,1 55,8 58,2 57,3 58,5 58,0 58,0 56,7 Mujer 41,0 41,7 46,5 47,3 44,2 45,3 46,4 47,2 47,3 46,4 45,5 Lima Metropolitana 1/ Hombre 44,6 42,2 44,9 46,8 42,2 48,1 48,0 52,4 51,3 53,1 49,9 Mujer 39,0 40,2 47,1 43,1 35,5 39,6 43,1 42,7 44,2 43,0 43,3 Resto país Hombre 58,0 58,0 59,9 61,1 61,1 62,2 60,9 60,9 60,7 60,0 59,6 Mujer 41,9 42,4 46,3 49,1 48,0 47,7 47,8 49,2 48,7 47,8 46,5 Urbana Hombre 47,5 46,0 47,3 49,1 47,6 50,0 50,0 52,3 51,7 52,6 51,4 Mujer 37,3 37,2 41,7 41,3 38,0 39,3 42,1 43,1 42,9 42,1 42,1 Rural Hombre 68,7 70,0 74,7 75,5 74,9 77,8 75,2 74,2 74,4 72,5 71,4 Mujer 50,4 53,0 58,9 62,7 60,6 61,4 58,3 58,9 60,5 59,2 56,1 Costa Hombre 49,3 46,7 49,6 50,4 47,3 51,2 52,2 53,9 53,0 54,0 52,1 Mujer 36,9 36,8 43,0 41,3 36,5 38,5 42,3 42,3 43,5 42,1 41,4 Sierra Hombre 57,9 60,4 60,4 61,9 63,3 64,2 60,5 61,4 62,0 60,3 59,8 Mujer 50,7 53,1 54,8 56,8 56,7 57,1 52,6 55,7 54,4 52,7 52,6 Selva Hombre 63,2 61,7 66,5 69,8 68,5 69,5 68,7 68,9 67,4 67,8 67,5 Mujer 32,7 33,1 39,9 46,9 43,2 41,9 47,3 45,0 45,1 48,1 44,4 Según condición socioeconómica de los jóvenes, los que pertenecen al primer quintil (20% más pobre), son los que tienen mayor participación en el empleo (59,5%). Sin embargo, este alto porcentaje de la población pobre de 14 a 24 años de edad con empleo indica que parte de la población pobre tiene que dejar de estudiar para dedicarse a trabajar, sin considerar la calidad del trabajo. En el caso de los jóvenes del quinto quintil (quintil rico), el 43,2% tienen empleo y es probable que de mejor calidad, ya que tienen mayores oportunidades de adquirir conocimiento y destreza para el trabajo. 36 Instituto Nacional de Estadística e Informática

CUADRO N 1.14 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada quintil) Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V Total 58,3 42,4 59,0 43,8 63,5 45,5 66,2 43,4 65,3 43,3 66,1 42,2 65,1 43,0 63,7 44,4 63,0 45,8 61,9 43,9 59,5 43,2 Lima Metropolitana 1/ 37,5 40,4 34,5 45,1 39,3 49,2 39,5 40,8 37,2 42,4 43,3 39,5 44,7 38,7 45,3 43,3 44,0 47,3 48,4 43,4 43,2 41,4 Resto país 60,3 45,3 60,9 43,6 64,4 45,0 67,9 43,6 68,1 44,8 68,0 43,1 67,3 44,4 65,6 46,2 64,7 45,6 63,5 46,5 61,4 43,7 Urbana 42,6 41,8 41,0 44,7 39,7 44,8 45,2 42,1 43,6 42,6 45,0 41,4 47,9 41,2 48,1 43,3 45,7 45,3 46,1 44,4 45,9 42,1 Rural 63,8 57,0 67,2 57,2 70,5 62,3 71,4 64,7 73,7 59,4 72,6 66,5 70,5 63,4 70,2 61,0 67,5 63,7 67,9 63,0 66,2 61,6 Costa 44,4 40,8 42,9 45,1 43,3 44,9 46,1 41,2 43,6 42,5 46,8 40,1 50,6 40,5 49,6 43,1 47,9 42,8 47,2 44,2 45,5 41,1 Sierra 67,2 45,2 66,6 43,9 70,6 44,7 73,1 42,4 74,4 45,3 71,7 46,0 70,5 40,6 71,3 47,5 69,0 47,1 70,0 44,0 65,8 43,0 Selva 49,1 50,8 50,5 47,2 54,7 52,8 59,4 51,3 59,6 50,5 59,7 48,8 61,1 57,5 57,8 54,5 58,5 52,1 55,8 59,5 55,4 55,3 I: Primer quintil V: Quinto quintil GRÁFICO N 1.9 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO, 2001, 2005, 2007 y 2011 (Porcentaje) % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 76,3 77,0 79,4 79,6 70,3 70,9 65,7 67,3 61,3 62,4 55,2 57,6 50,1 51,9 51,2 47,1 2001 2005 2007 2011 2001 2005 2007 2011 2001 2005 2007 2011 2001 2005 2007 2011 Ambos sexos (de 14 años a más ) Hombres (14 años a más) Mujeres (14 años a más) Jovenes (14-24 años) Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 37

1.6 Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza Este indicador aporta información sobre un elemento clave de la falta de trabajo decente. La idea que está detrás es que si los trabajadores con ingresos no suficientes para poder salir de la pobreza o pobreza extrema junto con sus familias, difícilmente sus empleos se puedan definir como decentes. Sin embargo cabe aclarar que ser trabajador pobre o pobre extremo no significa necesariamente obtener bajos ingresos laborales, ya que un trabajador con buenos ingresos laborales igual podrá situarse por debajo de la línea de pobreza o pobreza extrema si en su hogar hay un elevado número de dependientes. Asimismo, que un trabajador resida en un hogar con ingresos per cápita superior a la línea de pobreza o pobreza extrema no implica que su ingreso laboral sea decente, porque sus bajos ingresos laborales podrían ser complementados por aquellos del cónyuge u otros miembros del hogar o por ingresos no laborales como remesas o transferencias del Estado. 1.6.1 Población ocupada con ingresos inferiores a la línea de pobreza En el país al 2011, el 26,5% de la población ocupada del país tiene ingresos inferiores a la Línea de Pobreza. La población ocupada del área rural es la más afectada ya que el 48,0% de ellas percibe ingresos por debajo de la Línea de Pobreza, seguida de la Sierra con 39,0%. Respecto a lo observado en el 2004, la proporción de población ocupada con ingresos inferiores a la línea de pobreza ha disminuido en 12,6 puntos porcentuales. Asimismo, en la Sierra, Selva, Resto país, área rural, la población con ingresos inferiores a la línea de pobreza decreció en 16,2, 17,2, 15,2 y 14,4 puntos porcentuales, respectivamente. CUADRO N 1.15 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 39,1 38,5 36,2 32,8 30,8 29,5 28,1 26,5 Lima Metropolitana 1/ 19,1 17,2 16,9 17,2 14,5 15,5 16,6 14,3 Resto país 47,2 46,8 44,2 39,6 37,9 35,6 33,2 32,0 Urbana 27,9 27,0 24,9 23,2 21,5 20,9 20,7 18,8 Rural 62,4 62,8 61,3 56,1 53,7 51,2 48,0 48,0 Costa 25,5 24,3 22,5 21,7 19,6 19,6 19,7 17,7 Sierra 55,2 55,3 53,1 48,2 46,7 42,7 39,9 39,0 Selva 48,3 46,8 43,9 38,1 34,4 35,3 32,4 31,1 38 Instituto Nacional de Estadística e Informática

Al analizar según sexo, los datos revelan que las mujeres y los jóvenes son grupos especialmente vulnerables a las dificultades de inserción en el mercado laboral, así como a su inserción en ocupaciones de baja calidad y bajos ingresos. En ese sentido, la inclusión de la meta de empleo dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, representa un avance sustancial. Al año 2011, el 38,4% de las mujeres que tenían empleo percibían ingresos inferiores a la línea de pobreza, es decir son pobres. Sin embargo, respecto al año 2004 ha disminuido en 14,5 puntos porcentuales. En el caso de los hombres, este se redujo en 11,5 puntos porcentuales GRÁFICO N 1.10 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LINEA DE POBREZA, SEGÚN SEXO, 2004-2011 (Porcentaje) % 60 50 40 30 20 52,9 52,2 39,1 38,5 28,7 28,2 49,4 36,2 26,2 45,9 32,8 22,7 43,8 30,8 20,6 42,7 29,5 19,0 41,2 38,4 28,1 26,5 17,8 17,2 10 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total Hombre Mujer 1.6.2 Población ocupada con ingresos inferiores a la línea de pobreza extrema El 19,7% de la población ocupada del país tiene ingresos inferiores a la línea de Pobreza Extrema (LPE). La población ocupada del área rural es la más afectada, ya que el 39,7% percibe ingresos por debajo de la Línea de Pobreza Extrema. Lo que evidencia que el trabajo remunerado por sí solo no es la respuesta a la pobreza. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 39

CUADRO N 1.16 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 26,7 25,7 24,7 22,0 22,2 21,4 20,3 19,7 Lima Metropolitana 1/ 10,0 7,6 8,7 9,3 8,3 8,7 9,8 8,7 Resto país 33,4 32,7 31,4 27,4 28,2 26,9 25,0 24,6 Urbana 15,8 14,8 14,2 13,9 13,6 13,2 13,2 12,5 Rural 49,3 48,9 47,9 41,3 43,4 42,1 39,3 39,7 Costa 13,8 12,4 12,4 12,3 12,0 11,8 12,1 11,2 Sierra 42,1 41,5 39,9 34,5 36,4 34,1 31,5 31,4 Selva 34,5 33,4 31,9 28,5 26,4 27,4 25,5 24,5 Para el año 2011, de cada 100 mujeres en edad de trabajar 30 tienen empleo y perciben ingresos inferiores a la línea de pobreza extrema, habiendo disminuido en 9,5 puntos porcentuales la proporción respecto al 2004. En el caso de los hombres de 14 y más años de edad 12 tienen empleo y perciben ingresos inferiores a la línea de pobreza; cae en 5,4 puntos porcentuales comparado con el año 2004. GRÁFICO N 1.11 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LINEA DE POBREZA, SEGÚN SEXO, 2004-2011 (Porcentaje) % 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 39,1 37,9 26,7 25,7 17,3 16,5 36,2 33,1 32,0 32,4 30,6 29,6 24,7 22,0 22,2 21,4 20,3 19,7 16,0 14,2 13,7 12,7 12,2 11,9 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total Hombre Mujer 40 Instituto Nacional de Estadística e Informática

GRÁFICO N 1.12 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada) % 40 30 26,7 25,7 24,7 20 22,0 22,2 21,4 20,3 19,7 10 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1.6.3 Población ocupada de 14 a 24 años de edad con ingresos inferiores a la línea de pobreza y pobreza extrema Para el 2011, el 44,0% de la población ocupada de 14 a 24 años de edad tiene ingresos inferiores a la línea de Pobreza (LP) y el 37,2% a la línea de Pobreza Extrema (LPE). De acuerdo al área de residencia, la población ocupada joven residente del área rural, es la más afectada, ya que el 67,6 % percibe ingresos por debajo de la línea de Pobreza y el 62,6% de la línea de Pobreza Extrema. Por regiones naturales, los jóvenes que trabajan en la Sierra el 61,7% son pobres y el 55,6% pobres extremos. Al comparar con lo registrado en el año 2004, la proporción de la población joven que tiene empleo y son pobres ha disminuido en todos los ámbitos geográficos. CUADRO N 1.17 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2011 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada de 14 a 24 años de edad) Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total 60,4 59,1 56,3 53,1 48,9 47,5 46,4 44,0 Lima Metropolitana 1/ 34,2 31,0 28,6 30,3 22,0 25,8 27,5 21,9 Resto país 69,2 67,2 65,4 61,0 58,8 55,5 53,7 52,4 Urbana 47,9 46,7 43,2 41,8 37,2 36,1 36,1 32,9 Rural 80,2 78,3 77,5 73,2 71,4 69,5 67,3 67,6 Costa 43,1 41,7 38,2 38,1 32,4 32,9 33,3 28,1 Sierra 77,3 74,0 73,6 70,1 67,7 63,6 61,5 61,7 Selva 70,1 69,1 65,9 59,1 55,3 56,0 53,6 53,5 Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011 41