RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS AUDITORES: LUCES Y SOMBRAS Juli de Miquel Berenguer Abgad. Sci fundadr de EUROFORO ARASA & DE MIQUEL ADVOCATS ASSOCIATS. Prfesr de la facultad de derech de ESADE.
Intrducción Prliferación situacines irregulares en empresas Efect deep pcket Agravación respnsabilidad Auditría prfesión de riesg
Esquema de la respnsabilidad civil Marc bjetiv Marc nrmativ Nrmas de auditría Principis Respnsabilidad civil I Respnsabilidad civil II
Marc bjetiv Actividad de auditría en general (Art. 1.2 LA) Auditría de cuentas (Art. 1.3 LA) Características Sujeción al marc nrmativ Empresas auditadas (art. 4 LA) Auditrías (art. 6 LA) Relevación de la bligación de emitir infrme Justa causa Afectación independencia y bjetividad Impsibilidad pr circunstancias n imputables
Marc nrmativ Artícul 22 de la Ley de Auditría (RD legislativ 1/2011) Respnsabilidad pr ls dañs derivads del incumplimient de sus bligacines según las reglas del CC, cn las particularidades de dich artícul Reglament de la Ley (RD 1517/2011) Artícul 1902 del Códig Civil (respnsabilidad extracntractual pr dañs a tercers) Artícul 1101 del Códig Civil (respnsabilidad cntractual pr dañs al cliente) Nrmas específicas de auditría (cntienen principis y requisits que ls auditres han de bservar en el ejercici de su actividad. Art. 15 LA)
Nrmas de auditría Principis a ls que debe sujetarse la actividad además de hacerl a la ley y al reglament (art. 17 Reglament de auditría) NIA (Nrmas internacinales de auditría) (art. 6.2 LA) Nrmas técnicas de auditría (art. 17.2 del Reglament) Nrmas de cntrl de calidad(art. 20 RA) Nrmas éticas y principis de actuación (art. 19 RA) Uss y prácticas habituales Deben estar de acuerd cn ls principis generales y prácticas de ls estads de la UE Cmpetencia prfesinal Frmación cntinuada diligencia Objetividad Exclusión cnflict de intereses Integridad Independencia (art. 12 LA) Escepticism (NIA 200) (Reslución ICAC 2013) (Directiva UE 27/5 2014)
Respnsabilidad Civil I Cntractual Actuación culpsa: diligencia exigible. Prueba de culpa negligencia. Carga de la prueba. Acreditación del dañ y su alcance. Nex causal y cncurrencia de culpas. Sentencias TS 14/10/2008, AP Baleares 23/2/2005, AP Madrid 30/12/2013 Individualización de la respnsabilidad vs. Slidaridad (Private Securities Litigatin Refrm Act) (art. 22 LA) Extracntractual Actuación culpsa: diligencia exigible. Prueba de culpa negligencia. Acreditación del dañ y su alcance. Nex causal y cncurrencia de culpas. Individualización de la respnsabilidad
Respnsabilidad Civil II Cntractual Legitimación activa Sciedades Scis Acreedres Arts. 271 y 236 y ss. LSC Administradres cncursales (art. 48 quater LC) Cauce legal para su exigibilidad Limitación y/ exneración de respnsabilidad Validez de las cláusulas Sentencia del TS de Califrnia (Bily c/ A&Y, 1992) Prescripción de la acción 4 añs Dies a qu Sentencia AP Madrid 30/10/2013 Extracntractual Legitimación activa (art. 22 LA) Cncept de tercer (acreedres y scis) Sentencias TS 27/5/2009 y 9/10/2008 Cauce legal para su exigibilidad Limitación y/ exneración de respnsabilidad Prescripción de la acción. (1 añ salv peculiaridades derech civil CCAA)
Sentencia AP Madrid, 30/12/2013, Sección 19 Demandante BANESTO (hy BS). Demandada Auditra de UNTEC (central de cmpras de aparats de telecmunicación). Situación cncursal desde 27/10/2009. Banest había cncedid a UNITEC : Póliza descuent desde 1998 renvada varias veces y ampliada en 27/04/2007 hasta 6.000.000. Póliza de 06/05/2009 de cmerci exterir pr 4.000.000. Auditrías 2006 y 2007 sin salvedades.
Sentencia AP Madrid, 30/12/2013, Sección 19 Entrega a Banest de la auditría 2007 en 11/11/2008. Infrme de la AC en 2010 indicand respect 2006/2007, desrden en cntabilidad, n legalización librs, debilidades significativas de cntrl intern, descntrl de existencias, peracines irregulares, etc. También puest de manifiest pr KPMG en infrme de ener de 2010. Banest sstiene que las auditrías sn esenciales para la cncesión de crédits y al ser sin salvedades, se cnsideró prcedente su cncesión. Se plantea: - Si Banest cumplió la nrmativa de cncesión de crédits. Si hub diligencia pr su parte. - Si el análisis de la auditría fue crrect. - Si Banest cncía la situación de UNITEC. - Si hay relación de causalidad entre el infrme de auditría y el dañ alegad pr Banest. - Si la reclamación de Banest está prescrita
Prescripción. N la hay ya que l que imprta para el cmput del dies a qu n es la fecha del infrme de auditría ni la fecha en que se entrega al cliente, sin la fecha en que el tercer perjudicad tiene cncimient, n del infrme sin de las irregularidades en que incurre (a partir pues del infrme del AC). Acreditación de que el infrme de auditría es crrect. Prcede la inversión de la carga de la prueba y pr ende la auditría tenía que prbar que las auditrías 2006/2007 se realizarn crrectamente cn cumplimient de la nrmativa vigente. En el presente cas hub sanción del ICAC. Respnsabilidad auditres frente a tercers. El incumplimient de las bligacines de ls auditres. Se erige en fuente de respnsabilidad prfesinal y su diligencia viene determinada pr la legislación específica que cntempla las bligacines prfesinales de ls auditres y sn respnsables de ls perjuicis que hayan causad pr su negligencia n sl frente a quienes se hallen cntractualmente vinculads sin también frente a ls tercers que se relacinen cn la sciedad auditada siempre que se cumplan ls requisits del art. 1902 del C. Civil: acción culpable dañ nex causal. Nex causal. Exige que entre la cnducta (atribuible a la auditra) y el dañ haya una intensa cnexión y ha quedad acreditad que las decisines de ls crédits trgads pr Banest n se sustentaban en abslut, exclusivamente en ls infrmes de auditría sin que la entidad financiera está bligada a realizar acts tendentes a averiguar el estad patrimnial y creditici de sus clientes. N hay pues ni much mens causalidad cncluyente máxime desde el mment que cn anteriridad a cncer la auditría de 2007 Banest había detectad la existencia de efects que n se crrespndían cn peracines reales. N hay respnsabilidad pr falta de nex causal. Se cncluye la ausencia del nex de causalidad en tant que pr la prueba aprtada n se acredita que la cncesión, ampliación mantenimient de la financiación pr parte de BANESTO a UNITEC hubiese dependid del infrme de auditría.
Cnclusión A tenr de la refrma intrducida pr la nueva ley de auditría de 2011 pdems manifestar que existen bases suficientes para pder delimitar la respnsabilidad de ls auditres, evitand accines indiscriminadas de respnsabilidad slidaria que se plantean a menud sin tener en cuenta la crrespnsabilidad de trs actres, fundamentalmente ls administradres sciales. Sin embarg frente a este aspect psitiv más tranquilizadr para la prfesión de auditr, hay que destacar, cm aspect negativ, la detalladísima y exigente nrmativa que establece ls parámetrs de actuación. Sin duda pdems decir que la nrm-praxis de la auditria es muchísim más severa que la de tras prfesines, l que la hace más vulnerable a reclamacines de respnsabilidad civil en una sciedad cada vez más reivindicativa. De ahí la necesidad de amparar el ejercici de la actividad prfesinal cn una adecuada y eficiente cbertura aseguradra.