Per$nencia de las polí$cas para la reforma del sistema escolar José Joaquín Brunner www.brunner.cl 22 de enero de 2014
Cuáles son los progresos y desados? Completar la inclusión 100 Tasa de matrícula en educación por grupos de edad, 2012 90 Mejorar el desempeño Reducir la desigualdad de oportunidades 80 70 60 50 40 30 OECD Aumentar la inversión pública 20 10 n 2 y menos 3 y 4 5 a 14 15 a 19 20 a 29 30 a 39 40 y más
Mejorar el desempeño 520 510 500 490 480 470 460 450 440 430 420 410 400 390 380 370 360 350 340 330 320 Evolución en PISA, comprensión lectora, 2000-2009 (puntuación promedio) BRA 2000 2003 2006 2009 OCDE PRT ESP CHL URY MEX COL ARG PER Argen$na Brasil Colombia Mexico Perú Uruguay OCDE(23) España Portugal Fuente: Sobre la base de OECD, Pisa 2009 Results: Learning Trends (Vol. 5) Table V2.1. Peru Polonia Israel Letonia Únicos cinco países aumentan en los tres dominios examinados, 2000-2012 (> puntuación) 0 50 100 150 200 33 28 48 39 76 36 42 30 43 34 31 31 40 39 57 Matemá$ca Ciencia Lectura Fuente: Sobre la base de H. A. Patrinos, Pisa Results: Which countries improved most? Con datos de PISA 2012 (comparaciones con cifras brutas, no ajustadas metodológicamente).
Reducir desigualdad de oportunidades Puntuación promedio 600 Diferencia de puntuación en la escala de lectura PISA por país entre CuarHl 1 y CuarHl 4, 2012 Diferencia de puntuación 80 500 64 70 75 65 70 60 400 300 52 44 49 48 46 50 40 200 30 20 100 0 449 426 425 413 412 398 371 370 493 Uruguay Mexico Colombia Brasil Argen$na Panama Peru OECD 10 0 Puntuación promedio Diferencia entre 1º y 4º cuar$l ISEC
Esfuerzo de financiamiento público Gasto del gobierno por alumno primario (USD- PPC constante) Gasto del gobierno por alumno secundario (USD- PPC constante) 4000 3500 CHL 4000 3500 CHL 3000 Argen$na 3000 Argen$na 2500 Brazil 2500 Brazil 2000 Colombia 2000 Colombia 1500 Mexico Peru 1500 Mexico Peru 1000 Uruguay Venezuela 1000 Uruguay Venezuela 500 500 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Fuente: Sobre la base de UIS, Banco de Datos Educación (visitado 19.01.205). Nota: Argen$na sin información
DesaDo: Estudiantes individuales Estudiantes bajo el umbral de competencia PISA en tres dominios cognihvos básicos, 2012 (%) 0,0-10,0 Costa Rica Mexico Uruguay Brasil Argen$na Colombia Peru OCDE España Portugal 0,0-10,0-20,0-19,6-19,2-20,0-30,0-20,9-30,0-40,0-50,0-39,7-43,9-47,6-49,9-40,0-50,0-60,0-56,7-57,0-60,5-60,0-70,0-67,6-70,0-80,0-80,0 Lectura Matemá$ca Ciencia Promedio Fuente: Sobre la base de OECD, PISA 2012 Resultas (Vol. I), Data Bank, Proficiency in Reading, Mathema$cs and Science
DesaDo: Colegios como comunidades
Factores intervinientes Educación temprana Hogar Capital SEC Acceso a recursos Cobertura Baja a los 3 Calidad Ra$o alta niños/parvularia Escuelas efec$vas Liderazgo Profesores Todos aspectos Clima Tiempo Manejo diversidad Apoyo a rezagados Interacción con hogar Ins$tucionalidad Polí$cas estables Regulación sostenedores Estándares exigentes Desarrollo capacidades Evaluación y su uso Financiamiento
Polí$cas per$nentes Propuesta perhnente 1. Dar vuelta miles de colegios no-efectivos: Municipales + Privados Subvencionados todo tipo 2. Reforzar aprendizaje de 40% alumnos que no alcanzan umbral mínimo de competencias PISA 3. Acción extraordinaria de reforzamiento de planteles directivos y profesores-en-servicio, consonante con 1 y 2 Proyecto gubernamental 1. Fin del lucro mediante regulación detallada de arriendos, propiedades y servicios y del gasto 2. Fin del copago sustituyendo peso por peso gasto privado por gasto público y, con eso, incrementando este último en largo plazo 3. Fin de la selección académica mediante prohibiciones variadas y generación de un sistema de admisión de emparejamiento automático de vacantes y preferencias 4. Crear red de jardines infantiles de clase mundial 4. Apoyo temporal a educación pública (municipal) mediante fondos ad hoc 5. Cambiar y mejorar regulación sostenedores subvencionados de todo tipo y velar por cumplimiento no-selección académica temprana 6. Fuerte aumento inversión partiendo por prioridades 1 al 5 anteriores y tendiendo a eliminación del copago 5. Ampliación cobertura de jardines infantiles 6. Estipulación de diversas restricciones en la gestión colegios privados subvencionados y autorizaciones ministeriales previas