Cooperación Institucional para la Lucha contra los Delitos Económicos y Financieros vinculados a la Corrupción en América y Europa 8-9 de julio de 2014 Antigua, Guatemala Franz Chevarría Enrica De Pasquale
El lavado de dinero permite a los delincuentes obtener ganancias de actividades illegales [ ]. Los delincuentes también se basan en las deficiencias y corrupción en la cadena de suministros Ban Ki-Moon
Objetivos de la investigación: Conocer el funcionamiento de los sistemas para la lucha contra los delitos económicos y financieros vinculados a la corrupción en una selección de países de América Latina y Europa Servir de base para generar en futuro reformas de iniciativas que mejoren su funcionamiento y desempeño
Países analizados América Latina Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Ecuador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela
Países analizados Europa España Reino Unido Italia Grecia
Metodología de trabajo Descripción analitica y comparada de sistemas para la lucha contra los delitos económicos y financieros vinculados a la corrupción. Parte descriptiva: Detalles de los elementos institucionales de los distintos países, recopilados a través de: Entrevistas a más de 20 funcionarios de entidades nacionales Revisión de fuentes legales (leyes, reglamentos, acuerdos, entre otros); Revisión de más de 90 páginas webs de entidades Revisión de informes especializados ONU, OEA - MESICIC, GAFISUD, OCDE, ONU
Parte analítica: Formulación de cuadros comparativos entre sistemas Identificación de modelos y experiencias diferenciadas Formulación de recomendaciones generales Formulación de recomendaciones aplicables a países priorizados por COMJIB
Vinculación entre delitos económicos y financieros y corrupción Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción: Art. 14 Medidas para prevenir el blanqueo de dinero Art. 40 Secreto bancario Art. 52 Prevención y detección de transferencias del producto del delito Art. 58 Dependencia de inteligencia financiera Convención Interamericana contra la Corrupción: Art. III Medidas preventivas Art. XVI Secreto bancario Recomendaciones Grupo de Acción Financiera Delito de corrupción
Contexto general Múltiples entidades con competencias distintas Tradiciones jurídicas distintas Muchas con rango constitucional Difícil rectoría Fuerte carga política Desarrollo institucional disímil
Coordinación Institucional Coordinación de politicas públicas Coordinación de procedimientos
Secciones A. Modelos de Entidades B. Modelos de Canales de coordinación C. Modelos de mecanismos de coordinación D. Recomendaciones
A. Modelos de Entidades Entidades analizadas Ministerio Público Poder Judicial Contraloría Unidad de Inteligencia Financiera Policía Adminstración Tributaria Organismos Especiales Criterios Unidades Especializadas Competencias distintas de las regulares
Hallazgos 1. Ministerio Público Titulares de la acción penal y realizan investigaciones América Latina 9 países cuentan con Unidades especializadas en corrupción. Estructuras especiales Colombia Costa Rica Europa Reino Unido es supervisor de otras entidades España la investigación la realiza el juez penal Italia la Guadia di Finanza Grecia Financial and Economic Crime Unit
2. Poder Judicial Juzgamiento de delitos América Latina: 3 países cuentan con jueces especlalizados los restantes los procesos de estos delitos son vistos por los jueces ordinarios Europa: Justicia ordinaria 3. Contraloría Labores de control de recursos públicos América Latina: Organización similar Europa: Reino Unido y España dependen administrativamente del Legislativo
4. Unidades de Inteligencia Financiera Recepción y análisis de información financiera América Latina Todos los países cuentan con UIFs salvo 1 y dependen de Regulador financiero o de Ministerio de Economía, en algunso casos fueron independientes. Europa Todos cuentan con UIFs Reino Unido es parte de la Policía, España y Grecia gozan e autonomía funcional aunuqe administrativamente son parte del Ministerio de Finanzas Italia depende del organismo de Regulador Financiero
5. Policía Investigaciones especializadas América Latina Sólo 6 países cuentan con unidades especialziadas en corrupción Costa Rica pertenece al Organismo de Investigación Judicial Colombia pertenece a la Policía Europa Grecia, España y Reino Unido cuentan con unidades especialziadas Italia cuenta con la Guardia di Fnanza
6. Administración Tributaria Investigaciones especializadas América Latina Deber de colaboración Sólo 2 países cuentan con unidades especializadas de investigación En dos países participan en investigaciones conjuntas Europa España puede dirigir investigaciones Reino Unido dirige investigaciones y el Fiscal supervisa Grecia, e Italia no realizan investigaciones por contar con cuerpos especializados
Otras entidades especiales Oficina Anticorrupción de Argentina Organismo de Investigación Judicial de Costa Rica Dirección Nacional de Datos Pñublicos de Ecuador - CPCS Procuraduría de Perú Guardia di Finanza de Italia Financial and Economic Crime Unit (SDOE) de Grecia
B. Modelos de Canales de Coordinación Tipología Entidades que permiten acceso directo a su información Entidades que comparten información de forma espontánea Entidades que comparten información de forma espontánea y a solicitud Entidades que comparten información sólo a solicitud Entidades que no comparten información Criterios Sólo información útil para los procesos. No se considera solicitudes Interacciones de cada entidad con las demás otras
1. Ministerio Público Información pertinente: Piezas de investigación América Latina: No comparten información con Contraloría, Policía, Administración Tributaria, UIF. Sólo con el Poder Judicial de forma espontánea. Europa: Grecia e Italia comparte espontáneamente información con Administración tributaria y Unidad de Inteligencia Financiera 2. Poder Judicial Información pertinente: Piezas procesales América Latina : Información accesible con muy pocas limitaciones Europa: Depende del estadío del proceso.
3. Contraloría Información pertinente: Reportes de control Comparten infromación espontánea sólo con el Ministerio Público y a solicitud con el Ministerio Público, Poder Judicial y la UIF No comparten información con Policía o Administración Tributaria 4. Unidad de Inteligencia Financiera Informacion pertinente: Reportes de análisis financiero América Latina: Sólo comparten información a solicitud y previa autorización del Poder Judicial principalmente con Ministerio Público Ecuador y Bolivia cuentan con centrales de datos accesible spor otras entidades Europa: España e Italia reportan indicios. En Italia hay un convenio de la Guardia di Finanza y la UIF para acceder a información bancaria fácilmente. Reino Unido discrimina el tipo de delitos
5. Policía Información pertinente: Reportes de control Comparten información espontánea sólo con el Ministerio Público y a solicitud con el Ministerio Público, Poder Judicial y la UIF No comparten información con Administración Tributaria Ecuador, Colombia, Costa Rica y Bolivia es mucho más expeditivo Italia y Grecia la Policía accede directamente a información tributaria 6. Administraciones tributarias Información pertinentes: Reportes de información tributaria América Latina: Comparten a solicitud de juez o de ser el caso espontáneamente con Ministerio Público Ecuador y Brasil tienen bases de datos compartidas con otras entidades
C. Modelos de mecanismos para mejorar cooperacion y articulación Convenios de cooperación Equipos de investigación Centros de información Comités interinstitucionales Tecnologías y aplicaciones especiales Programas de capacitación conjunta
Recomendaciones 1.Revision de modelos organizativos orientándolos a la especialización 2.Revisar rol de Contralorias y administraciones tributarias y orientarlas a la investigación 3.Desarrollar protocolos de comunicación entre entidades 4.Desarrollo de protocolos de solicitud de información 5.Politicas de uniformización del manejo, almacenamiento y procesamiento de información a nivel procesal y estadística institucional
Recomendaciones 6. Revisar modelos de mecanismso de coordinación i. Procurar convenios con mecanismos de seguimiento y monitoreo ii. iii. Repositorios de información en dos niveles Impulso de equipos e investigación conjunta iv. Desarrollo de TICs a nivel de entidades y para facilitar el aceso de otras entidades v. Revisar rol de comités interinstitucionales definiendo tareas vi. Programas de fortalecimiento institucional planificados 7. Evaluar los flujos de información entre entidades periodicamente 8. Fortalecimiento de entidades
Preguntas de retroalimentación De acuerdo a su experiencia, son preferible instituciones especializadas en corrupción y otras especializadas en delitos económicos y financieros, quizá mixtas?. Cómo solucionar los posibles conflictos de competencia entre entidades?. Cuáles son los principales obstáculos para la comunicación entre entidades? Y cuáles podrían ser las posibles medidas de solución?. En esa medida hay innovaciones para agilizar, por ejemplo, las solicitudes de levantamiento de secreto bancario o tributario?. Qué otras medidas son necesarias para detectar nuevas modalidades de lavado de activos que no necesariamente pasan por el sistema bancario?.
Preguntas de retroalimentación Desde su experiencia que debe hacerse para mejorar las iniciativas de coordinación de procedimientos de investigación?. En ese sentido y atendiendo a la complejidad del delito Qué entidades tendrían que estar vinculadas en equipos de investigación conjunta?. Que tipo de información cree que debería estar disponible en centros de información de acceso directo a varias entidades?