Visión Panorámica del Sistema Tributario Chileno y Propuestas de Reforma Michel Jorratt
1. La Carga Tributaria en Chile
25% 20% 15% 18,1% 18,2% 17,4% 17,0% 18,3% 18,3% 20,1% 19,9% 16,3% 18,2% 18,2% Promedio 2001-2010 10% 5% 0% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ing. Tributarios Municipalidades Fuente: DIPRES Ing. Tributarios Gobierno Central Fuente: SII en base información de Tesorería
Carga Tributaria del Gobierno Central Porcentaje del PIB Prom 1981-1985 19,2 Prom 1986-1990 16,3 Prom 1991-1995 17,3 Prom 1996-2000 16,2 Prom 2001-2005 16,3 Prom 2006-2010 17,2 Fuente: DIPRES Fuente: SII en base información de Tesorería
Carga Tributaria 2005 % de la Recaudación (2005) Impuestos a la Impuestos Renta y Seg. Indirectos Social (% del PIB) OECD 36,2 67 33 UE 40,4 69 31 EEUU 25,6 82 18 Sudeste Asiático 15,0 52 48 América Latina 18,0 45 55 Chile 18,3 40 60
Carga Tributaria Neta - Gob. General año de igualdad de PIB per cápita a PPC : aprox. US$12.000 NOR 1970 SUE 1965 31,4 32,9 DIN 1965 AUS 1970 RU 1965 BEL 1970 CAN 1965 HOL 1965 ALE(RFA) 1965 FRA 1965 EE.UU. 1958 28,3 26,6 25,9 24,5 24,5 23,2 23,1 23,0 21,5 CHILE 2005 18,3 COR 1994 18,1 ITA 1970 JAP 1975 14,9 17,4 % Fuente: SII en base información de IMF y OCDE
2. La Estructura Tributaria
2003 2007 2009 2010 Como porcentaje del total Impuestos Gobierno Central 100,0 100,0 100,0 100,0 A la renta 27,9 44,6 34,0 40,2 Mineras privadas (GMP10) 0,9 20,0 6,0 10,6 Resto 27,0 24,6 28,0 29,6 Impuesto al valor agregado 51,8 41,9 52,8 47,8 Impuesto a productos específicos 12,1 8,0 9,3 8,9 Impuesto a actos jurídicos 4,6 3,0 0,5 1,1 Comercio exterior 3,9 1,9 1,2 1,5 Otros -0,3 0,6 2,2 0,5 Como porcentaje del PIB Impuestos Gobierno Central 15,9 18,9 14,8 16,9 A la renta 4,4 8,4 5,0 6,8 Mineras privadas (GMP10) 0,1 3,8 0,9 1,8 Resto 4,3 4,6 4,1 5,0 Impuesto al valor agregado 8,2 7,9 7,8 8,1 Impuesto a productos específicos 1,9 1,5 1,4 1,5 Impuesto a actos jurídicos 0,7 0,6 0,1 0,2 Comercio exterior 0,6 0,4 0,2 0,3 Otros 0,0 0,1 0,3 0,1 Fuente: SII en base información de Tesorería
Evolución de las tasas impositivas en Chile Tasas de IVA y de Aranacel General a las Importaciones 25 20 15 20 20 20 20 20 20 20 20 18 16 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 18,25 15 15 15 13 11 11 11 11 11 11 11 10 9 10 5 IVA Arancel 8 7 6 6 6 6 6 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 *Tasa Promedio
Evolución de las tasas impositivas en Chile 70 60 Tasas Primera Categoría y Marginales Máximas de Impuestos Personales 65 60 58 58 58 57 56 56 56 50 40 30 20 10 0 Máx IRP Renta Empresas 50 50 50 50 50 50 48 45 45 45 45 45 45 45 42 40 40 40 40 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16,517 17 17 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005
3. Impuestos y Redistribución de Ingresos
Progresividad de la estructura tributaria actual Impacto Redistributivo de los Distintos Impuestos Gini Razón Q5/Q1 Antes de impuestos 0,5223 17,04 Después del IVA 0,5445 20,73 Después del Impuesto a la Renta 0,5073 15,92 Después de otros impuestos 0,5234 17,21 Después de todos los impuestos 0,5302 19,64 Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007)
Progresividad de la estructura tributaria actual IVA Es regresivo El quintil más rico aporta el 45% de la recaudación. Explica casi el 60% de la carga tributaria de los hogares. Los gastos tributarios aumentan la regresividad del IVA (exenciones a educación y salud, crédito viviendas)
Cuadro 5: Distribución del monto total de Gasto Tributario de IVA por quintiles de ingreso beneficiados - Año 2004 Monto Millones Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total US$ Exenciones y Hechos no gravados 307 1,0% 4,2% 6,8% 13,8% 74,2% 100,0% Créditos 278 2,8% 6,2% 7,6% 13,2% 70,2% 100,0% Diferimientos del Impuesto 3 9,9% 22,8% 30,0% 26,1% 11,1% 100,0% Total 588 1,9% 5,3% 7,3% 13,6% 71,9% 100,0% IVA por quintil 7% 11% 15% 21% 45% 100%
Progresividad de la estructura tributaria actual Impuesto a la Renta Es progresivo El quintil más rico aporta el 97% de la recaudación. Sin embargo, no representa más que el 4,2% de los ingresos de los hogares, por lo que su poder redistributivo es limitado.
Progresividad de la estructura tributaria actual Otros impuestos Analizados en conjunto, son casi proporcionales Impuestos a los bienes raíces y las gasolinas son progresivos, pero se compensan con impuestos al tabaco y las bebidas, que son regresivos.
Es posible redistribuir con los impuestos? Simulación de una reforma radical: Tributación de las rentas empresariales sobre base devengada Reemplazo de la escala de tasas actual por otra con un tramo exento de 1,5 veces el actual y una tasa plana de 30%. Derogación de las exenciones de IVA Reducción de la tasa de IVA de 18,25% a 5,5%, de tal forma que la recaudación total permanezca constante.
Simulación de Reforma: Distribución del Ingreso Decil Antes de impuestos Distribución Ingreso H-S (% ) Despues de Impuestos Actual Con reforma 1 1,02 0,75 1,02 2 2,44 2,27 2,66 3 3,34 3,22 3,66 4 4,47 4,44 4,98 5 5,14 5,12 5,72 6 6,15 6,19 6,82 7 7,94 8,06 8,79 8 10,46 10,62 11,29 9 14,88 14,98 15,27 10 44,16 44,34 39,8 Total 100 100 100 Gini 0,5223 0,5302 0,4879 R Q5/Q1 17,04 19,64 14,95 Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007)
La reforma simulada es radical, en el sentido que eleva la participación de los impuestos directos desde un 27% a un 56% (año 2003) La reforma es progresiva, pues se reduce el Gini de 0,5302 a 0,4879. Es esta reducción significativa? Dos formas de evaluarlo: Comparando con el efecto del gasto público Observando cómo afecta al ingreso de los deciles más pobres
Antes de Impuestos Después de Impuestos Después del Gasto Gini 0,5302 0,4879 0,4304 Reducción atribuible a impuestos Reducción atribuible a gasto público Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007) 0,0423 42,4% 0,0575 57,6% El ingreso promedio de los deciles 1 y 2 aumentaría en 38% y 19%, respectivamente.
4. Equidad horizontal
5. Características del Impuesto a la Renta que afectan la equidad
La tributación a la renta en Chile se basa en tres principios: Los sujetos del impuesto deben ser las personas naturales. Por ello existe integración entre los impuestos personales y los impuestos a las empresas. (búsqueda de eficiencia) El impuesto personal se aplica sobre la Renta Global de los individuos (búsqueda de equidad horizontal) El impuesto debe ser progresivo (búsqueda de equidad vertical)
Esquema Sinóptico del Impuesto a la Renta Chileno Rentas del capital Impuesto de Primera Categoría Rentas del trabajo Impuesto de Segunda Categoría Personas naturales residentes Impuesto Global Complementario con crédito por los impuestos de categoría. Personas naturales o jurídicas no residentes Impuesto Adicional con crédito por los impuestos de categoría. o Residentes: Pagan sobre renta mundial o No residentes: Pagan sólo por rentas de fuente chilena
La principal fuente de inequidad es el tratamiento preferencial que reciben las rentas empresariales: Las empresas pagan el impuesto de Primera Categoría sobre la utilidad percibida o devengada; pero los empresarios, socios y accionistas pagan el impuesto Global Complementario o Adicional sobre los retiros de utilidades o dividendos; y, en general, la tasa que grava los retiros es mayor que la tasa de la primera categoría. Este sistema hace necesario el FUT, registro cronológico de las utilidades pendientes de tributación
Este tratamiento preferencial genera varios problemas: Aumenta la complejidad del impuesto a la renta, lo que implica mayores costos de cumplimiento y de administración. Incentivos a la elusión, que deben ser frenados con normas legales, que agregan más complejidad (retiros presuntos, tributación sobre gastos rechazados, etc.) Excesiva creación de empresas por razones exclusivamente tributarias. Excesiva retención de utilidades en las empresas, lo cual distorsiona el mercado de capitales. Inequidad respecto de los ingresos del trabajo.
Tasa Media de la Tributación en Base a Retiros en Comparación con la Tributación en Base Devengada Tasa media de impuestos sobre las rentas del capital - Base retiros Tasa media de impuestos sobre las rentas del capital - Base devengada 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 11,8% 14,1% 15,2% 17,2% 17,3% 16,3% 15,1% 23,4% 25,5% 26,5% 28,2% 28,5% 27,6% 26,7% Diferencial efectivo 11,5% 11,4% 11,3% 11,0% 11,2% 11,3% 11,6%
Política de distribución de utilidades según datos tributarios En millones de pesos de cada año Utilidades tributarias Utilidades distribuidas Año (1) (2) (2) / (1) 2001 5.951.961 1.888.213 31,7% 2002 6.634.503 2.142.157 32,3% 2003 6.994.317 2.475.356 35,4% 2004 7.695.713 2.633.026 34,2% 2005 10.384.778 2.826.584 27,2% 2006 12.300.729 3.660.279 29,8% 2007 16.128.760 5.498.713 34,1% 2008 21.721.283 6.865.844 31,6% 2009 22.874.832 7.005.967 30,6% 2010 18.903.150 5.838.938 30,9%
Dónde están la utilidades acumuladas con tributación pendiente? Sector Millones de Dólares % Industria 10.760 29,9 Comercio 7.524 20,9 Sociedades de Inversión 18.961 52,7 Otros -1.298-3,6 Total 35.946 100,0
6. Propuestas
Una reforma del impuesto a la renta debiera tener las siguientes características: Mantener los tres principios básicos (personas naturales, base global y progresividad). Aplicar el impuesto a las rentas empresariales sobre base devengada. Reducir las tasas marginales de los impuestos personales, aproximando la máxima a la de las empresas. Eliminar gastos tributarios.
Otras propuestas en el Impuesto a la Renta: Permitir la reliquidación anual del impuesto al trabajo. Estudiar mecanismos de tributación familiar. Extender el régimen de tributación simplificada en base a flujo de caja operacional (14 ter) y derogar renta presunta, 14 bis y 14 quáter. Eliminar la imputación de pérdidas contra utilidades antiguas (carry back). Homogeneizar la tributación de rentas de arrendamiento, rentas financieras y ganancias de capital. Gravar las ganancias de capital de bienes raíces.
Efectos de las propuestas: Mayor equidad horizontal y vertical Simplificación radical Menores costos de administración Menores costos de cumplimiento Menor evasión y elusión