Sub Comité No. 7 Inversión pública y seguimiento al plan de inversiones en transmisión

INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones 2015-2017 VI. Conclusiones

2.1 Inversión pública 2008-2013 Evolución Ejecución Inversión Pública (MM Nuevos Soles) 35,000 73.1% 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 53.3% 2,733 62.7% 3,829 9,021 72.3% 66.9% 4,894 4,523 9,830 8,320 71.1% 6,245 11,912 6,636 13,875 5,000 0 7,118 8,288 8,984 9,732 8,074 6,065 3,582 2008 2009 2010 2011 2012 2013 NACIONAL LOCAL REGIONAL

Nivel de Gobierno PIM MM Soles 2014 Ejecución MM Soles (*) % Ejecución NACIONAL 13,795 5,861 42.5 LOCALES 17,190 7,935 46.2 REGIONALES 7,533 4,048 53.7 TOTAL 38,517 17,844 46.3 Nivel de Gobierno Nacional ENERGIA Y MINAS PIM MM Soles 2014 Ejecución (*) MM Soles % Ejecución 282 151 53.5 RESTO DE SECTORES 13,513 5,710 42.3 Resto sectores 13,513 MM 98% PIM Mio Nuevos Soles TOTAL 13,795 5,861 42.5 (*) Al 17/09/2014 Energía y Minas 282 MM 2%

2.2 Empresas distribuidoras 2008-2013 Año PIM Ejecutado % MM Soles MM Soles ejecución 2008 352 317 90.0 2009 610 491 80.5 2010 498 410 82.4 2011 442 287 64.9 2012 395 282 71.5 2013 473 467 98.6 Total 2,771 2,254 81.3 700 600 500 400 Evolución ejecución inversiones distribuidoras (MM Nuevos Soles) 90.0% 80.5% 82.4% 64.9% 71.5% 98.6% Nivel ejecución 2008-2013 81.3% 300 200 100 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Ejecución inversiones 2008-2013 MM Soles Electro Ucayali, 57, 2% Electro Oriente, 300, 13% Adinelsa, 35, 2% Electro Puno, 86, 4% Electro Norte, 253, 11% Electro Centro, 455, 20% Hidrandina, 408, 18% Electro Sur Este, 217, 10% Electro Sur, 82, 4% Electro Nor Oeste, 194, 9% Seal, 167, 7%

Ejecuciones 2014 (MM Soles) EMPRESA Marco anual Ejecución Agosto % Ejecución ELSE 65.66 52.24 79.6 HDNA 82.61 56.63 68.5 ELOR 61.76 38.27 62.0 ENOSA 64.00 37.33 58.3 ENSA 49.26 28.12 57.1 ELCE 78.06 41.72 53.4 ELSU 19.83 9.50 47.9 SEAL 51.27 22.84 44.5 ADINELSA 8.50 3.57 42.0 ELPU 17.82 6.23 34.9 ELUC 27.36 8.27 30.2 TOTAL 526.13 304.72 57.9

Tendencias 120 Tendencias ejecución inversiones (Ejec/PIM en porcentaje) 100 98.6 2013 80 82.4 71.5 2009 2012 60 57.9 2014 64.9 2011 40 20 0 MARZO JUNIO AGOSTO SETIEMBRE DICIEMBRE

3.1 PIT 2009-2013 Empresa Programado MM Soles Ejecutado % ejecución ELECTRO ORIENTE 13.12 9.37 71.4 ELECTRO PUNO 32.03 24.29 75.8 ELECTRO SUR ESTE 71.32 69.09 96.9 ELECTRO UCAYALI 6.21 - - ELECTROCENTRO 171.40 84.05 49.0 ELECTRONOROESTE 24.60 9.43 38.3 ELECTRONORTE 36.27 18.87 52.0 ELECTROSUR 6.15 4.59 74.7 HIDRANDINA 66.24 24.05 36.3 SEAL 33.88 11.92 35.2 Total 461.20 255.66 55.4 No Necesario, 73.21, 16% Ejecución PIT 2009-2013 (MM Soles) No ejecutado, 3.34, 1% Ejecutado, 255.66, 55% Reprogramado, 128.93, 28%

Y como les fue a los distribuidores privados? Privados Programado Ejecutado Ejecución % Reprogramado MM Soles No necesario No Ejecutado Coelvisac Edelnor Luz del Sur Edecañete Electro Sur Medio 487.97 253.71 52.0 101.55 125.45 7.25 600 500 Ejecución por distribuidoras PIT 2009-2013 MM Soles 487.97 52.0% 461.20 55.4% 400 300 253.71 255.66 200 100 - Privados Programado Ejecutado Holding FONAFE

3.2 PIT 2013-2017 Empresa No. elementos Total 2013 Ejecutado (*) % Avance MM US$ ADINELSA 2 0.17 0.17 - - ELECTRO ORIENTE 16 8.43 0.46 - - ELECTRO PUNO 10 1.94 0.76 - - ELECTRO SUR ESTE 18 11.00 1.37 0.66 48.2 ELECTRO UCAYALI 3 1.01 0.91 - - ELECTROCENTRO 51 13.76 2.19 - - ELECTRONOROESTE 57 16.57 2.70 1.05 38.9 ELECTRONORTE 44 12.59 1.56 0.81 51.9 ELECTROSUR 54 11.41 9.82 - - HIDRANDINA 91 25.67 15.03 0.14 0.9 SEAL 168 38.85 13.08 5.62 43.0 Total 514 141.40 48.05 8.28 17.2 (*) : A diciembre 2013 HDNA 18% SEAL 27% Distribución inversiones PIT 2013-2017 ADIN 0.1% ELSU 8% ELOR 6% ELPU 1% ELSE 8% ELUC 1% ELCE 10% ENSA 9% ENOSA 12%

3.3 Propuesta de modificación PIT 2013-2017 (MM US$) EMPRESA PIT PIT Incremento Modificado Aprobado % MM US$ Adinelsa 0.59 0.17 248.16 Electro Centro 26.47 13.76 92.37 Electro Oriente 10.77 8.43 27.74 Electro Puno 15.73 1.94 709.57 Electro Sur Este 12.13 11.00 10.29 Electro Sur 19.03 11.41 66.81 Electro Ucayali 10.94 1.01 983.26 Electro Nor Oeste 18.66 16.57 12.64 Electro Norte 12.10 12.59-3.87 Hidrandina 32.96 25.67 28.39 SEAL 48.11 38.85 23.84 Total 207.50 141.40 46.74 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 5.58 Propuesta modificada PIT 2013-2017 MM US$ 59.54 79.08 41.65 21.65 2013 2014 2015 2016 2017

Antecedentes El reconocimiento de los costos reales de los proyectos de inversión en SST, representan un factor importante para el sostenimiento del desarrollo de estos proyectos. Los Módulos Estándares de los Sistemas de Transmisión, mantienen en teoría el criterio de eficiencia en relación a los costos y son aplicables en los procesos de regulación que determinan los peajes secundarios y complementarios de transmisión. Normativa Resolución OSINERGMIN Nº 414-2005-OS/CD, mediante el cual se aprueba la Norma de los Módulos Estándares de Transmisión. Resolución OSINERGMIN Nº 171-2014-OS/CD, mediante el cual se aprueba el procedimiento para la actualización de la base de datos de los módulos estándares de transmisión, estableciendo la metodología, forma, plazos y penalidades en lo referente al envío de la información de parte de los agentes.

Desviación costos Módulos Estándar respecto de costos reales Valorización a montos contractuales (US$) DESCRIPCIÓN ELECTRO SUR ESTE PROYECTO LLUSCO (LÍNEA) HIDRANDINA PROYECTO GUADALUPE (LÍNEA Y SET) SEAL PROYECTO SOCABAYA (LÍNEA Y SET) TOTAL (US $) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 2,311,237 1,922,659 5,563,327 9,797,223 MONTAJE ELECTROMECANICO 961,238 627,863 840,084 2,429,185 OBRAS CIVILES 1,247,141 500,594 1,105,640 2,853,375 DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO 0 75,413 155,541 230,955 TRANSPORTE DE MATERIALES 194,153 115,360 178,764 488,277 COSTOS DIRECTOS 4,713,769 3,241,890 7,843,357 15,799,015 GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 902,126 372,817 1,172,324 2,447,268 UTILIDADES 471,384 162,094 1,411,804 2,045,283 SUB TOTAL (US $) 6,087,280 3,776,801 10,427,485 20,291,566 IGV (18%) 1,095,710 679,824 1,876,947 3,652,482 COSTO TOTAL (US $) 7,182,990 4,456,626 12,304,432 23,944,048

Valorización a montos Módulos Estándar (US$) DESCRIPCIÓN ELECTRO SUR ESTE PROYECTO LLUSCO (LÍNEA) HIDRANDINA PROYECTO GUADALUPE (LÍNEA Y SET) SEAL PROYECTO SOCABAYA (LÍNEA Y SET) TOTAL (US $) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 1,814,352 1,087,067 4,565,437 7,466,855 MONTAJE ELECTROMECANICO 803,843 286,375 729,994 1,820,213 OBRAS CIVILES 823,096 603,483 481,541 1,908,119 DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO 0 0 0 0 TRANSPORTE DE MATERIALES 84,318 15,632 39,637 139,587 COSTOS DIRECTOS 3,525,609 1,992,556 5,816,609 11,334,774 GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 554,538 269,995 802,085 1,626,618 UTILIDADES 132,435 61,041 119,845 313,321 SUB TOTAL (US $) 4,212,581 2,323,593 6,738,539 13,274,713 IGV (18%) 758,265 418,247 1,212,937 2,389,448 COSTO TOTAL (US $) 4,970,846 2,741,839 7,951,476 15,664,162

DESCRIPCIÓN PROYECTO MÓDULOS ESTÁNDARES VARIACIÓN (%) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 9,797,223 7,466,855 76% MONTAJE ELECTROMECANICO 2,429,185 1,820,213 75% OBRAS CIVILES 2,853,375 1,908,119 67% DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO 230,955 0 0% TRANSPORTE DE MATERIALES 488,277 139,587 29% COSTOS DIRECTOS 15,799,015 11,334,774 72% GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 2,447,268 1,626,618 66% UTILIDADES 2,045,283 313,321 15% SUB TOTAL (US $) 20,291,566 13,274,713 65% IGV (18%) 3,652,482 2,389,448 65% COSTO TOTAL (US $) 23,944,048 15,664,162 65% Los costos de los ME tienen que ser revisados y actualizados con precios de mercado, no debiendo haber diferencias sustanciales entre los costos reales y los costos de los módulos.

Necesidad de inversiones Inversiones EE.DD. Permanente, intensiva Recursos limitados Distribución Transmisión Generación distribuida Cumplimiento de las Normas técnicas de calidad Renovación infraestructura eléctrica Ampliaciones dentro de concesión Superar distancias de seguridad Ejecución de los PIT Renovación de las LL.TT. Automatización y modernización Automatización y modernización Afianzamiento captación

Analisis de la problemática Entidad Insuficiente cantidad de capital humano en las oficinas encargadas de estudios y obras. Remuneraciones bajas no permite contar con especialistas. Falta planificación eléctrica largo plazo Limitada cartera de proyectos a nivel constructivo. Insuficiente presupuesto para ejecución de los PIT SNIP Procesos prolongados para viabilidad de perfiles y factibilidades. Alta exigencia en evaluación de proyectos por la OPI. Evaluación recurrente para planes de inversión en transmisión LCE Procesos prolongados Autorización de adelantos de obras, menores a los establecidos por LCE.

Trabajadores vinculados a estudios y obras Entidad EMPRESA OBRAS Y ESTUDIOS CAP TOTAL % OBRAS/TOTAL ADINELSA 4 26 15.4 ELSE 8 251 3.2 ELUC 5 113 4.4 ELPU 3 134 2.2 ELSU 8 163 4.9 SEAL 16 241 6.6 ELOR 7 332 2.1 DISTRILUZ 25 690 3.6 TOTAL 76 1,950 3.9 Indicadores : Inversiones / trabajador OEyO Indicador 2008-2013: 4.9 MM Soles/trab./año Indicador 2015-2017: 11.4 MM Soles/trab./año

Insuficiente presupuesto para ejecución de los PIT Concepto Moneda 2013 PIM Ejecutado % ejecución Inversiones EE.DD MM Soles 473.30 466.55 98.57 PIT 2013-2017 (A) MM US$ 48.05 8.28 17.23 Limitados recursos económicos para ejecución de los PIT. Los PIT 2013-2017 modificados (en aprobación ) requerirán mayores presupuestos Apalancamiento financiero. Promoción de inversiones en los SCT para PIT 2013-2017. Evitar multas que se presentarían por aplicación del anexo No 20 de escala de multas y sanciones incorporado con Resolución No 1/68-2014-OS/CD del 11/08/2014. Simulando impacto de multas: Si resolución se hubiera establecido para el ejercicio 2013: Monto elementos no ejecutados: 39.77 MM US$ (113.34 MMS/.) Multa por no poner en operación comercial : Mnoc=0.0003*UIT*f*Cmi Mnoc=10.99 MM Soles

Redes de Distribución 72% SNIP Obras Civiles 7% Cantidad PIP tramitados 2011-Ago 2014 TIPO PIP Centrales Hidráulicas 4% Centrales Térmicas 1% Sistema de Transmisión 16% Empresa Centrales Centrales Sistema de Redes de Obras Hidráulicas Térmicas Transmisión Distribución Civiles Total ADINELSA 3 1 4 3 11 ELSE 4 2 18 24 ELUC 1 2 7 10 ELPU 1 17 1 19 ELSU 4 5 9 SEAL 1 8 12 3 24 ELCE 13 13 ENOSA 7 22 1 30 ENSA 13 2 15 ELOR 1 2 7 20 4 34 HDNA 1 23 24 TOTAL 9 3 33 154 14 213

Tiempos utilizados (días calendario) NIVEL Cantidad PIP Tiempo promedio OPI Tiempo promedio Entidad Aprobados 5 34 319 Viables 149 30 23 Observados 49 30 397 Rechazados 10 19 0 Total 213 29 118 Los estudios son contratados a consultoras Observaciones subsanadas en tiempos prolongados Alta exigencia de la OPI genera reiteradas observaciones Aprobados, viables y observados Tipo PIP Cantidad PIP MM Soles Tiempo promedio OPI Tiempo promedio Entidad Total Centrales Hidráulicas 9 518 31 354 385 Centrales Térmicas 3 116 10 235 246 Sistema de Transmisión 32 374 29 156 185 Redes de Distribución 146 490 30 93 123 Obras Civiles 13 28 31 202 233 Total 203 1,526

Evaluación recurrente para planes de inversión en transmisión PIT aprobado por Osinergmin PIT aprobado a costos de Módulos Estándar Determina los contenidos mínimos específicos para estudios de preinversión a nivel de perfil de PIP en sistemas de transmisión de energía eléctrica Precios de mercado con lo que aprueba OPI y se convoca su ejecución

LCE Procesos prolongados Actos previos a convocatoria (10 días) Elaboración expediente contratación Conformación de comités especiales Elaboración de bases Tipo de proceso Convocatoria hasta BP Consentimiento Días hábiles Firma contrato Si elevan observación 14 días calendario Sub total Sub total Días calendario AMC 10 5 12 27 35 ADS 18 5 12 35 45 ADP 18 5 12 35 45 LP 32 8 12 52 67 ELSE durante 2013 Tipo de proceso Número procesos Monto adjudicado MM Soles Días calendario promedio (Convocatoriafirma contrato) ADS 17 8.35 46 ADP 8 10.26 50 LP 13 45.96 79 De los 38 procesos, 6 observaciones, 3 declarados desiertos. Aún se presentan errores materiales en bases. Observaciones o impugnaciones no siempre fundamentadas.

Autorización de adelantos de obras, menores a los establecidos por LCE. adelantos Hasta 20% MC (Directo) Hasta 40% MC (Mat.) FONAFE Determinó límite del 10% MC SC7 Mediante SIED 031-2013/DE/FONAFE del 15 de Junio 2013, FONAFE autorizó adelantos hasta por 30% Propuso el incremento de 10% al 30% MC. Se debería cumplir con los máximos establecidos por Ley de Contrataciones del Estado.

Cartera de inversiones 2015-2017 GASTOS DE CAPITAL PROYECTOS DE INVERSION GASTOS NO LIGADOS A PI MM SOLES TOTAL ADINELSA 86.19 19.49 105.68 ELECTRO CENTRO 264.80 12.86 277.66 ELECTRO ORIENTE 141.66 33.90 175.56 ELECTRO PUNO 280.75 4.63 285.38 ELECTRO SUR ESTE 461.58 67.85 529.43 ELECTRO SUR 80.10 27.40 107.51 ELECTRO UCAYALI 244.99 90.47 335.46 ELECTRO NOR ORIENTE 172.56 34.22 206.78 ELECTRO NORTE 97.19 27.36 124.55 HIDRANDINA 173.53 65.81 239.34 SEAL 114.93 107.08 222.01 TOTAL 2,118.28 491.07 2,609.34 ELECTRO NOR ORIENTE 8% HIDRANDINA 9% ELECTRO NORTE 5% ELECTRO UCAYALI 13% ELECTRO SUR 4% Inversiones 2015-2017 EE.DD. SEAL 8% ADINELSA 4% ELECTRO CENTRO 11% ELECTRO ORIENTE 7% ELECTRO SUR ESTE 20% ELECTRO PUNO 11%

PROYECTO INVERSION TOTAL PIT MODIFICADO (En aprobación, no incluye 2013 y 2014) 406 CENTRALES HIDRAULICAS 540 CENTRALES TERMICAS 57 RENOVACION DE REDES DE DISTRIBUCION 583 AMPLIACION DE REDES DE DISTRIBUCION 433 ESTUDIOS 46 PROYECTOS ESPECIALES (TRANSFERENCIAS MEM) 47 OBRAS CIVILES 8 SUB TOTAL PROYECTOS DE INVERSION 2,118 GASTOS NO LIGADOS A PI 19% Inversiones EE.DD. 2015-2017 GASTOS NO LIGADOS A PI TOTAL EQUIPOS DE GENERACION 31 REDES Y EQUIPOS DE SUB ESTACION 267 UNIDADES DE TRANSPORTE 45 MUEBLES Y ENSERES 5 EQUIPOS DIVERSOS 97 SOFTWARE 46 SUB TOTAL GASTOS NO LIGADOS A PI 491 PROYECTO INVERSION 81% TOTAL GASTOS DE CAPITAL TOTAL PROYECTOS DE INVERSION 2,118 GASTOS NO LIGADOS A PROYECTOS DE INVERSION 491 TOTAL GASTOS DE CAPITAL 2,609

El nivel de ejecuciones presupuestales de inversiones de las empresas distribuidoras del Holding de FONAFE, durante el 2013 y en lo que va del 2014, han tenido y tendrán ejecuciones cercanas al 100%. Se presenta redundancia en la aprobación de los PIT, ya que a pesar de ser obligatortio su ejecución una vez aprobada por el Osinergmin, requiere previamente viabilidad por mandato del SNIP, prolongando la implementación de los planes. El cumplimiento de los PIT requiere financiamiento a largo plazo, ya que las empresas tienen restricciones de caja, por lo cual se hace inviable el cumplimiento de los plazos. Es necesario analizar la metodología que se viene aplicando para el cálculo de los costos reales de los módulos estándar, de tal manera que no exista diferencias sustanciales con los costos del mercado y se garantice la implementación de los PIT, para la cobertura de la demanda de energía y evitar multas onerosas por incumplimientos.

Gracias Este documento es propiedad de FONAFE, en consecuencia no podrá ser divulgado ni hecho público sin el consentimiento previo y por escrito de FONAFE. Su contenido es meramente informativo por lo que no tiene naturaleza contractual ni puede hacerse uso del mismo como parte de o para interpretar contrato alguno. FONAFE no asume ninguna responsabilidad por la información contenida en este documento, ni constituye garantía alguna implícita o explícita sobre la imparcialidad, precisión, plenitud o corrección de la información o de las opiniones y afirmaciones que se recogen. Tampoco asume responsabilidad alguna por los daños y/o pérdidas que pudieran causarse sobre el uso de esta información. FONAFE no garantiza que las perspectivas contenidas en este documento se cumplirán en sus términos. Tampoco FONAFE ni ninguna de sus Empresas tienen la intención de actualizar tales estimaciones, previsiones y objetivos que pudieran derivarse de este documento excepto que otra cosa sea requerida por ley.