DICTAMEN Nª 103 /2011

Transcripción

1 DICTAMEN Nª 103 /2011 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la asistencia sanitaria prestada en diversos centros dependientes del Servicio Aragonés de Salud. ANTECEDENTES Primero.- Con fecha 5 de febrero de 2010 se presentó escrito suscrito y firmado por Z (en su nombre y en representación de su hija, X ), Doña, Doña, Don y Doña, formulando reclamación por daños derivados de la calificada como incorrecta asistencia sanitaria recibida por X en el Hospital de Alta Resolución del Pirineo (HARP), en el Hospital San Jorge de Huesca y en el Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza (HUMS), dependientes del Servicio Aragonés de Salud. En dicho escrito se manifiesta lo siguiente: Primero.- X, mayor de edad, nacida el, con fecha dio a luz a su hija, Y. El parto se produjo en las dependencias de Maternidad del Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza ( ). El parto aparentemente transcurrió con normalidad siendo dada de alta la madre, X, con la hija, Y, con fecha , fecha en la que se trasladaron a su domicilio ( ) con su compañero y padre de la menor,. 1

2 Segundo.- Sin embargo, el día por la tarde comienza a tener fiebre, desde el centro de salud (a donde acude por su propio pie) es remitida al Hospital de Jaca (Huesca) ( ), donde estando ingresada en planta a las 2,45 horas de la madrugada y de forma brusca presenta pérdida súbita de conciencia y parada cardiorrespiratoria por fibrilación auricular ( ). Se realizaron maniobras de reanimación cardiorrespiratoria avanzada, ( ) siendo trasladada al Hospital San Jorge de Huesca. En dicho Hospital, tras ser sedada, entró en coma (del cual no ha salido todavía) y se procedió a la extracción (legrado) de restos hemáticos y material embrionario de carácter intrauterino de 32 x 17 mm que, indebidamente, habían quedado en el útero de la madre en el momento del parto. De dicho hospital fue trasladada nuevamente al Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza, ingresando el día en la UCI ( ). Igualmente se le realiza una nueva aspiración intrauterina al no haberse realizado correctamente el legrado de Huesca. ( ) Tercero.- Desde que abandonara el HUMS su estado no ha presentado prácticamente evolución alguna, siendo una paciente totalmente dependiente, por encontrarse en estado vegetativo, tanto en su aseo y movilización como en la nutrición. ( ) Cuarto.- Como consecuencia de dicha situación X ha permanecido hasta el pasado mes de diciembre de 2009 en el Hospital San Juan de Dios de Zaragoza, habiendo sido remitida desde el mismo al Centro Rey Fernando de Aragón, centro perteneciente a Disminuidos Físicos de Aragón y en el cual permanece actualmente al no poder ser remitida a su domicilio por la permanente y especializada asistencia que precisa. Se solicita una cantidad para X por los daños físicos y morales padecidos y otra para cada uno de los familiares firmantes de la reclamación por los perjuicios morales sufridos. En total, la reclamación asciende a ,72 euros. 2

3 Acompañan al escrito los siguientes documentos: Diversos informes que forman parte de la Historia Clínica en el HUMS, en el Hospital San Jorge de Huesca y en el Hospital de Jaca. Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 12 de junio de 2009 por la que se acuerda otorgar a X una pensión de incapacidad permanente en el grado de Gran Invalidez. Resolución del Servicio de Valoración y Reconocimiento de los Grados de Dependencia del Departamento de Servicios Sociales y Familia del Gobierno de Aragón, de fecha 6 de julio de 2009, por la que se reconoce a X como persona en situación de dependencia con Grado III y Nivel 2. Dictamen Técnico Facultativo del Equipo de Valoración y Orientación del Centro Base de Zaragoza de 27 de octubre de 2009 por el que se le reconoce a X un grado de discapacidad del 95%. Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Zaragoza, de fecha 19 de noviembre de 2009, declarando la incapacidad total y absoluta de X y rehabilitando al respecto la autoridad familiar de sus padres. Copia del Libro de Familia donde consta el nacimiento de Y. Copia del Libro de Familia donde constan los datos de filiación de X y. Certificado de empadronamiento en el Ayuntamiento de Sabiñánigo de X. Segundo.- La Secretaria General Técnica del Departamento de Salud y Consumo, mediante escritos de fecha 15 de febrero de 2010, comunica la presentación de la reclamación a la correduría Aon, Gil y Carvajal, S.A. y a la aseguradora Zurich España, S.A., remitiendo a ésta última copia de la misma. 3

4 Mediante escrito de la misma fecha, se comunica a la Gerencia del Consorcio Aragonés de Alta Resolución que se ha tenido conocimiento de que los mismos interesados han presentado por los mismos conceptos otra reclamación ante dicho Consorcio. Se solicita, en consecuencia, que se remita copia de la reclamación presentada y la documentación obrante en el expediente a la Secretaría General Técnica del Departamento de Salud y Consumo, órgano competente para tramitar las reclamaciones en un único expediente administrativo. Mediante escrito de 26 de febrero de 2010, la Directora Gerente del Consorcio de Salud remite a la Secretaría General Técnica del Departamento de Salud y Consumo copia de la reclamación y de toda la documentación contenida en el expediente, incluida una copia de la notificación a, de fecha 26 de febrero de 2010, de traslado del expediente. Tercero.- Mediante oficio de fecha 3 de marzo de 2010, se comunica a los interesados que su reclamación de responsabilidad patrimonial ha sido admitida a trámite. En cuanto a la solicitud de pruebas, se admiten la 1ª y la 2ª documental; sin embargo, no se admite la 3ª testifical al no considerarse procedente por cuanto son los propios reclamantes los que se proponen como testigos, sin perjuicio de que puedan aportar al procedimiento en cualquier momento anterior al trámite de audiencia cuantas manifestaciones o documentos consideren oportunos. Cuarto.- Mediante notas interiores de fecha 8 de marzo de 2010, se solicita la remisión de la historia clínica de la paciente y de los informes médicos de los Servicios implicados a la gerencia del Hospital San Jorge de Huesca, del Hospital de Jaca y del Hospital Universitario Miguel Servet, requiriendo además a éste último que se proceda a la cumplimentación del correspondiente Parte de Reclamación del Seguro de Responsabilidad Sanitaria. Mediante nota de fecha 26 de marzo de 2010, la Directora Gerente del Consorcio de Salud remite la copia compulsada de la Historia Clínica, así como informe de la Dra., del Servicio de Obstetricia y Ginecología, y del Doctor Jaime Calderón Ramírez, médico de Urgencias del Hospital de Alta Resolución del Pirineo. 4

5 Mediante escrito de fecha 5 de abril de 2010, El Director de Gestión y Servicios Generales del Hospital San Jorge de Huesca, remite copia de la Historia Clínica de la paciente, además de diversos informes médicos: informes del Dr., Jefe de Servicio de Ginecología y Obstetricia, Dr., Jefe de Sección de la Unidad de Medicina Intensiva, Dr..., Adjunto a la Unidad de Cuidados Intensivos, y Dr., Adjunto a la Unidad de Cuidados Intensivos. La Gerencia del Sector de Zaragoza II remite, mediante nota interior de fecha 28 de mayo de 2010, el parte de reclamación del seguro de responsabilidad sanitaria, informe emitido por el Dr., Jefe del Servicio de Obstetricia del HUMS y diversos informes de Alta del Servicio de Neurología. Quinto.- Obra en el expediente Informe Técnico de la Inspección, de fecha 3 de junio de 2010, emitido por el Médico Inspector, en el que se manifiesta lo siguiente: Decimosexto. Tras repasar minuciosamente la historia clínica adjunta al expediente, así como la documentación clínica aportada por los reclamantes, queda debidamente probado que la asistencia médica prestada a esta paciente, tras un acertado diagnóstico, se ajusta a la lex artis durante todo el proceso de enfermedad de la misma, así como el tratamiento aplicado, poniendo a su disposición todos los medios que hasta el momento dispone la ciencia médica, puesto que se le diagnosticó acertadamente de fiebre puerperal en el Servicio de Urgencias del Centro de Atención Continuada de Sabiñánigo, se remitió para tratamiento al Hospital de Alta resolución del Pirineo, que confirmó el diagnóstico y se trató adecuadamente, de conformidad con lo establecido para esta patología, se le practicó ecografía, analíticas, cultivos e incluso se planteó practicar legrado uterino para la eliminación de restos uterinos por parte del Ginecólogo de Jaca, si bien y de forma brusca y sin tener ninguna relación con la patología que presentaba la paciente, se instauró un cuadro de Fibrilación Ventricular, sugestivo para todos los facultativos de los centros donde la paciente ha estado ingresada, de la posibilidad de que se tratase de un Síndrome de Brugada, que en muchas ocasiones provoca una muerte súbita cardiaca y que en este caso y debido a la inmediata reanimación cardiopulmonar que se le prestó en el Centro Hospitalario de Jaca por su médico de Urgencias, se pudo trasladar con vida al Hospital San Jorge y luego al Miguel Servet para continuar evaluación y tratamiento de la enferma. Quedando probada la inexistencia de relación causal entre la fiebre, que los reclamantes consideran de origen en los restos membranosos postparto, y la parada cardiorrespiratoria. 5

6 Se tendrá en cuenta, que la praxis médica y la lex artis exigen la adopción de cuantas pruebas médicas sean recomendables para una mejor atención en el tratamiento del enfermo, y que, además, la atención sanitaria es de medios y no de resultados. Quedando demostrado que no hubo pérdida de oportunidad para la enferma. Por lo anteriormente expuesto, queda claro que esta actuación nunca fue improvisada o de inspiración personal, sino siguiendo las líneas que marcan los protocolos derivados de la práctica basada en la Medicina Basada en la Evidencia. 7º.- CONCLUSIONES: Queda objetivado, por tanto, que la atención sanitaria prestada a X por los Servicios Sanitarios del Centro de Atención Continuada de Sabiñánigo, Hospital de Alta Resolución del Pirineo, Hospital San Jorge de Huesca y Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza, FUERON ADECUADOS durante todo el proceso de enfermedad de esta paciente, tal y como queda reflejado en el presente informe. Y queda, por último, objetivada la INEXISTENCIA de RELACIÓN CAUSAL entre las actuaciones del Servicio Público de Salud y el daño causado a la paciente, no cumpliéndose, por tanto, los requisitos para la existencia de RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL por parte de la Administración en este caso. Sexto.- Mediante escritos de fecha 3 de junio de 2010, la Secretaría General Técnica remite el informe técnico de inspección médica, junto con el resto de documentación relevante que obra en el expediente, a Zurich España, S.A. y a Aon, Gil y Carvajal, S.A.. Séptimo.- El Director de Hospital Miguel Servet, mediante nota interior de fecha 20 de julio de 2010, remite la documentación clínica de la paciente que había quedado pendiente de remisión. Obra en el expediente una nota, sin fechar y sin firmar, en la que se expresa que esta documentación clínica tuvo entrada después de que el médico inspector elaborara su informe; sin 6

7 embargo, el Dr. consideró que la documentación que había empleado era suficiente para la elaboración del mismo. Octavo.- Consta en el expediente informe remitido por la Asesoría Médica Dictamed I & I, S.L., de fecha 17 de septiembre de 2010, suscrito por los Doctores Doña, Don y Don, en el que se manifiesta lo siguiente: CONCLUSIONES 1. X dio a luz mediante parto eutócico a una niña el 27 de enero de 2009 en el H.U. Miguel Servet de Zaragoza. El día 7 de febrero ingresa en el H.A.R.P. de Jaca por fiebre puerperal. A las pocas horas presenta una parada cardiorrespiratoria siendo reanimada y procediendo a su traslado a la Unidad de Medicina Intensiva del H. San Jorge de Huesca, desde donde a petición de la familia se traslada al H.U. Miguel Servet. Como consecuencia de la encefalopatía anóxica sufrida presenta un estado vegetativo permanente. 2. La causa de la parada cardiorrespiratoria fue una fibrilación ventricular debida a un Síndrome de Brugada. 3. El Síndrome de Brugada es una patología congénita con un ECG característico y que causa arritmias y muerte súbita. El diagnóstico fue conformado por el estudio realizado en la Unidad de Arritmias del H.U. Miguel Servet. 4. No existe ninguna relación entre la actuación obstétrica y el Síndrome de Brugada. 5. La asistencia al parto en el H.U. Miguel Servet fue correcta y acorde a los protocolos vigentes. La placenta se extrajo en su totalidad, como confirmó la histología del legrado puerperal en el que no se hallaron restos de la misma. 6. La fiebre puerperal fue debida a una endometritis por E.Coli que fue correctamente diagnosticada y tratada por el ginecólogo del H.A.R.P. de Jaca. 7. La endometritis puerperal es una complicación típica del puerperio y la causa más frecuente de fiebre durante el mismo.. 7

8 8. La actuación ginecológica en el H San Jorge fue correcta ante la sospecha ecográfica de persistencia de restos y fiebre puerperal. 9. La actuación médica fue correcta y acorde a la lex artis y a los protocolos vigentes, sin que exista relación entre la actuación obstétrica y la parada cardiorrespiratoria. Noveno.- Mediante oficio de fecha 2 de noviembre de 2010 se comunica al reclamante la apertura del trámite de audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del RD 429/1993, de 26 de marzo. El día 11 de noviembre de 2010, Don, en representación de Z como consta en el poder de representación aportado), se persona en las dependencias de la Sección de Asuntos Jurídicos Unidad de Responsabilidad Sanitaria y se le da vista de todo el expediente, retirando copia íntegra del mismo. Posteriormente, el día 19 de noviembre de 2010, se presenta por la parte reclamante escrito de alegaciones en el que se solicita que se abra un período extraordinario de prueba para que se tome declaración testifical al personal implicado en los hechos, cuya identidad no se conocía por los reclamantes hasta el momento de examinar el expediente. Mediante escrito de fecha 30 de noviembre de 2010, la Secretaria General Técnica comunica a los reclamantes que no se considera necesaria la realización de dicha prueba, puesto que existen en el expediente suficientes informes y documentación clínica para que la Administración pueda emitir su resolución. Mediante escrito de fecha de entrada 30 de diciembre de 2010, los reclamantes interponen recurso de alzada contra el acuerdo por el que se deniega la apertura de un período extraordinario de prueba, alegando la indefensión que dicho acuerdo les produce. Décimo.- De la documentación obrante en el expediente administrativo y de las actuaciones practicadas se consideran hechos acreditados los siguientes: 8

9 X es una paciente de 31 años de edad sin antecedentes personales de interés y grupo sanguíneo A positivo. La gestación que nos ocupa era la primera de la paciente. El embarazo fue controlado de forma ambulatoria, cursando sin incidencias. El día 14 de enero de 2009, en la semana 39 de embarazo, acudió al Servicio de Urgencias del HUMS por un cuadro febril, siendo diagnosticada de síndrome catarral y prescribiendo tratamiento sintomático. El día 26 de enero de 2009 fue vista en la Consulta de Medicina Materno Fetal por ser una gestación de 41 semanas, con registro cardiotocográfico normal, siendo citada en 48 horas para un nuevo control. Ingresa en el Servicio de Obstetricia del HUMS el día 27 de enero de 2009 por parto en curso. Mediante parto eutócico sin complicaciones dio a luz a una niña de 3020 gramos con test de Apgar 9/10. El puerperio transcurrió sin incidencias, recibiendo el alta hospitalaria el día 29 de enero. El día 6 de febrero acude al Servicio de Urgencias del Centro de Salud de Sabiñánigo por fiebre de 38,7º C que no cede con paracetamol. Su aspecto general era bueno y no se encontró ningún foco de la fiebre por lo que con el diagnóstico de fiebre puerperal fue remitida al Hospital. Ingresa en el Servicio de Urgencias del HARP de Jaca a las 00:11 horas del día 7 de febrero. Se toma una temperatura de 38,4º C. La exploración general fue normal y se realizó una analítica en la que se comprobó una cifra de leucocitos de con neutrofilia. Avisado el Ginecólogo de guardia, realiza una exploración en la que detecta loquios normales, útero en involución, aumentado como 15 semanas de amenorrea (normal en el 8º día del puerperio) y no doloroso a la movilización. Al realizar la ecografía observó una imagen intracavitaria de 32 x 17 mms que podía corresponder a coágulos o restos. Realizó una toma para cultivo de los loquios y ordenó el ingreso de la paciente con tratamiento antibiótico intravenoso (Amoxicilina+clavulánico) y methergin para facilitar la expulsión de los restos, informándola de la posibilidad de tener que realizar un legrado puerperal en el caso de que no mejorase clínicamente. La paciente ingresa en la planta de hospitalización a la 01:37. A las 02:45 de esa noche, es avisado el Médico de Urgencias porque X presenta de forma súbita una pérdida de consciencia. Cuando entra en la habitación, el doctor encuentra en la paciente en situación de parada cardiorrespiratoria, sin respiración ni pulso. Se inician maniobras de resucitación cardiopulmonar y, sin dejar de hacerlas, se procede al traslado de la paciente al box vital, donde es monitorizada, comprobando una situación de fibrilación ventricular parada cardiorrespiratoria. Se realizan siete desfibrilaciones, se seda e intuba a la paciente y se administra adrenalina. El 9

10 electrocardiograma que se practicó mostró un bloqueo completo de rama derecha y un ST en silla de montar en V1-V2 compatible con Síndrome de Brugada. Una vez estabilizada la paciente, tras informar a los familiares de la gravedad del cuadro y de las maniobras realizadas, se procedió a su traslado a la Unidad de Vigilancia Intensiva del Hospital San Jorge de Huesca, para lo cual se solicitó una UVI móvil e incluso el mismo médico de Urgencias se desplazó con la paciente. El resultado del cultivo de Microbiología de los loquios es de abundantes colonias de Escherichia Coli. No se aíslan más gérmenes. Se descartó infección urinaria por analítica. Ingresó en la UCI del Hospital San Jorge, la madrugada del 7 de febrero, encontrándose sometida a ventilación mecánica, sedada, estable hemodinámicamente. Fue valorada por Ginecología y se realizó nueva ecografía abdominal pasando a quirófano para practicarle un legrado puerperal, obteniendo restos hemáticos y embrionarios (remitidos a anatomía patológica). Las primeras horas de ingreso en la unidad presento crisis tónicas con opistotomos y desviación conjugada de la mirada iniciando tratamiento anticomicial con fenitoinaendo venosa, no volviendo a presentar nuevos episodios durante el ingreso. Se realizo TAC cerebral que no mostró hallazgos patológicos. Se inició tratamiento antibiótico con cefotaxina y metronidazol. A las 48 horas se le retiró la sedación y la exploración neurológica era compatible con encefalopatía hipóxica (apertura espontánea de ojos, no obedecía órdenes sencillas ni conectaba, movilizaba en flexión EESS y en extensión EEII). Ecocardiograma normal. En el informe de alta del Hospital San Jorge constan los siguientes diagnósticos: - Diagnóstico principal: Fibrilación ventricular. - Diagnósticos secundarios: parada cardíaca intrahospitalaria recuperada. Ventilación mecánica. Encefalopatía hipóxica. Legrado puerperal. Síndrome febril. La paciente fue trasladada a la Unida de Coronarias del HUMS, en la que permaneció ingresada hasta su traslado al Servicio de Neurología. Se realizó un estudio por parte de la Unidad de Arritmias en el que se confirmó que tanto la historia como el ECG eran compatibles con Síndrome de 10

11 Brugada, pero que no cabía hacer más que un estudio a los familiares de primer grado (se realizó siendo negativo). Desde el punto de vista ginecológico, fue necesario practicar un segundo legrado a las 24 horas del ingreso por metrorragia y TAC sugestivo de persistencia de restos, comprobándose posteriormente la resolución del cuadro y la vacuidad uterina. Desde el punto de vista infeccioso persistió la febrícula, diagnosticándose una infección urinaria y otra de traqueostomía, que fueron tratadas adecuadamente. Desde el punto de vista neurológico presentaba una encefalopatía hipóxica severa provocando un estado de decorticación con reactividad marcada y tendencia a la espasticidad. Desde el 13 de marzo de 2009 hasta el 14 de abril de 2009 permanece ingresada en el Servicio de Neurología del HUMS, procediendo al cierre de la traqueostomía y a la realización de una gastrostomía para alimentación enteral. Durante todo el tiempo permaneció en un estado de mínima consciencia, con discapacidad severa y necesidad de atención constante. Desde allí fue trasladada al Hospital San Juan de Dios, informando a la familia del pésimo pronóstico del cuadro. En las revisiones posteriores realizadas por el Servicio de Neurología se mantiene el diagnóstico de estado vegetativo permanente y se confirma mediante RMN la atrofia encefálica progresiva. Con fecha 19 de noviembre de 2009 le fue reconocida por el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Zaragoza la incapacidad total y absoluta. Undécimo.- La Consejera de Salud y Consumo solicitó del Consejo Consultivo de Aragón dictamen preceptivo, mediante escrito de fecha 5 de julio de 2011, registrado de entrada el día 8 de julio de 2011, adjuntando borrador de la Orden resolutoria, original del expediente administrativo y relación índice de los documentos que lo conforman. 11

12 CONSIDERACIONES JURIDICAS I El dictamen solicitado entra dentro de las competencias del Consejo Consultivo de Aragón tal y como se regula en el artículo de la Ley 1/2009, de 30 de marzo, del Consejo Consultivo de Aragón, que dispone la necesidad de consulta preceptiva al Consejo en el supuesto de reclamaciones administrativas de indemnización de daños y perjuicios de cuantía superior a euros. Ello significa, dada la cuantía de la indemnización solicitada en este caso, el carácter preceptivo del Dictamen que se emite por este Consejo. En función de lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la misma Ley 1/2009, resulta competente la Comisión para la emisión del dictamen. I I El Consejo Consultivo ha de pronunciarse acerca de si, a la vista del expediente tramitado por el órgano competente de la Administración Autonómica, procede o no estimar la reclamación de indemnización económica presentada en relación con daños ocasionados, según se alega, por la prestación deficiente de la asistencia sanitaria, debiendo concretar específicamente, por mandato del art del Reglamento aprobado por R.D. 429/1993, de 26 de marzo, la existencia o no de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y la lesión producida, con valoración, en su caso, del daño causado y la cuantía y modo de la indemnización, considerando los criterios legales de aplicación. Por lo que se refiere a la normativa aplicable, ha de recordarse que en el Derecho español vigente la institución de la responsabilidad patrimonial de la Administración, constitucionalizada en el art de la Constitución, atribuye a los particulares derecho a ser indemnizados de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, y se cumplan los demás requisitos dispuestos por el ordenamiento jurídico (art. 12

13 139 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común). Los requisitos para que sea declarada la responsabilidad patrimonial de la Administración, según reiterada y pacífica formulación doctrinal y jurisprudencial del régimen de Derecho Positivo sobre la materia, pueden resumirse del siguiente modo: 1º) la efectiva realización del daño o perjuicio evaluable económicamente e individualizado en relación con una persona o grupo de personas; 2º) que el daño o lesión sufrido por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en una relación directa de causa a efecto sin intervención extraña que pueda influir en el nexo causal; 3º) que el daño o perjuicio no se hubiera producido por fuerza mayor; y 4º) que no haya prescrito el derecho a reclamar (cuyo plazo se fija legalmente en un año, computado desde la producción del hecho o acto que motive la indemnización o desde la manifestación de su efecto lesivo). I I I La primera cuestión que ha de examinarse al analizar la documentación remitida es si el escrito de reclamación ha sido presentado en plazo. En este punto, el artículo de la LPAC dispone: En todo caso, el derecho a reclamar prescribe al año de producido el hecho o el acto que motive la indemnización o de manifestarse su efecto lesivo. En el caso de daños, de carácter físico o psíquico, a las personas el plazo empezará a computarse desde la curación o la determinación de las secuelas. En este caso, se trata de daños de carácter físico que producen una serie de secuelas para X. Estas secuelas se determinan a través de Resolución del Instituto Aragonés de Servicios Sociales, de fecha 27 de octubre de 2009, por la que se le reconoce un grado de minusvalía del 95%. Por lo tanto, habiéndose presentado la reclamación el día 5 de febrero de 2010, podemos concluir que no ha transcurrido el plazo para el ejercicio del derecho a reclamar. 13

14 IV En cuanto al fondo del asunto y siguiendo nuestra doctrina consolidada y la jurisprudencia sobre la materia a la que también nos hemos referido repetidamente, no cabe duda de que en el ámbito de la sanidad la producción de responsabilidad administrativa no siempre está ligada a un fracaso en la actuación de los medios personales y materiales de la Administración, dado que en la sanidad asistencial el éxito no puede garantizarse nunca, sino que la responsabilidad se vincula a una utilización conforme a los principios de buena práctica médica (lex artis ad hoc) de dichos medios personales y materiales. A esos efectos conviene recordar, en primer lugar, que el Consejo de Estado (Dictámenes 166 y 692/1999, de 11 y 25 de marzo, entre otros) y la Comisión Jurídica Asesora, antecesora de este Consejo Consultivo de Aragón (Dictamen 132/2003, de 23 de septiembre, Dictamen 178/2003, de 2 de diciembre, entre otros) vienen sustentando de forme reiterada y con palabras semejantes a las que reproducimos a continuación que: para apreciar la existencia de responsabilidad patrimonial es preciso acudir a parámetros como la lex artis, de modo que tan sólo en caso de una infracción de esta ley cabrá imputar a la Administración de la cual dependen los servicios sanitarios la responsabilidad por los perjuicios causados. En el caso de que no se infrinja la lex artis, ha de concluirse que tales perjuicios no son imputables a la Administración y han de ser soportados por el particular sin que generen, en modo alguno, el derecho a percibir una indemnización. Al mismo tiempo el Tribunal Supremo tiene declarado que según el artículo de la LPAC sólo serán indemnizables las lesiones producidas al particular provenientes de daños que éste no tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley, pues lo contrario convertiría a las Administraciones Públicas en aseguradoras universales de todos los riesgos sociales, lo que no resulta acorde con el significado de la responsabilidad extracontractual aunque sea objetiva o por resultado (Vid. Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de febrero de 2001). V Tras lo expuesto, se considera que puede ya plantearse si la asistencia sanitaria prestada a X fue la adecuada, es decir, si tal asistencia fue realizada de acuerdo con el estado del saber en la actualidad, de modo que pueda considerarse que se está ante unos hechos que no constituyen un daño 14

15 antijurídico conforme a la propia definición legal de éste recogida en el artículo de la LPAC, y si fueron suficientes los medios con los que aquella asistencia fue dispensada, dentro de los disponibles. Para llegar a una conclusión sobre este extremo se considera necesario analizar y valorar los hechos acreditados en el expediente y, de forma especial, los informes emitidos dado el carácter técnico que los mismos tienen, que este Consejo Consultivo, por su carácter, no puede confrontar con criterios propios de esta naturaleza. En el escrito de reclamación se señala que los profesionales que ejecutaron los actos médicos necesarios para el parto incurrieron en una negligencia profesional clara, al no despejar adecuadamente la cavidad uterina de restos de hematoma y membranosos. Consideran los reclamantes que, de esa actuación negligente, derivó el estado febril de X, la parada cardiorrespiratoria y el posterior coma inducido, del que no ha vuelto a recuperarse al consolidarse la situación de estado vegetativo persistente por encefalopatía anóxica. Los reclamantes aportan diversos documentos pertenecientes a la historia clínica de la paciente. Sin embargo, de ninguno de ellos se deduce que la situación que padece X sea una consecuencia de una deficiente asistencia sanitaria. Es más, debemos tener en cuenta que en los informes que obran en el expediente, tanto el de la Inspección Médica como en el remitido por Dictamed I & I, se señala expresamente que la parada cardiorrespiratoria que sufrió la paciente es compatible con un Síndrome de Brugada, que en muchas ocasiones provoca una muerte súbita cardíaca, y que, en este caso, debido a la inmediata reanimación cardiopulmonar que se le prestó en el Hospital de Jaca, se puedo salvar su vida. Es decir, según se manifiesta en los citados Informes, no existe relación de causalidad entre la actuación obstétrica prestada a X y la parada cardiorrespiratoria. En conclusión, los dos informes médicos aportados al procedimiento coinciden en que la actuación de los profesionales de la sanidad pública implicados fue en todo momento la correcta y se realizó con cumplimiento escrupuloso de la lex artis ad hoc, sin que la parte reclamante haya aportado prueba alguna que demuestre lo contrario. Por tanto, una valoración conjunta de las pruebas que obran en el expediente, reseñadas en los antecedentes, que se acaban de reproducir parcialmente o de citar, lleva a este Consejo a estimar que 15

16 no se ha acreditado la existencia de una mala o inadecuada praxis que permita concluir que no fue observada la lex artis ad hoc, ni que los medios utilizados y los tratamientos dispensados a la paciente fueran inadecuados o insuficientes, por lo que falta el nexo de causalidad necesario para que la pretensión de responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria formulada por los reclamantes pueda prosperar. DICTAMEN: En mérito a lo expuesto, el Consejo Consultivo de Aragón formula el siguiente Que, de acuerdo con la propuesta de resolución, procede desestimar la reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de daños y perjuicios por la deficiente asistencia sanitaria prestada a X. En Zaragoza, a ocho de noviembre de dos mil once. 16