6to. Monitoreo a la Aplicación de la Ley General de Libre Acceso a la Informacion Pública No

Transcripción

1 6to. Monitoreo a la Aplicación de la Ley General de Libre Acceso a la Informacion Pública No

2 1. Introducción. El 6to. Monitoreo a la Aplicación de la Ley General de Libre Acceso a la Informacion Pública No , tiene como antecedente inmediato el 5to. Monitoreo dado a conocer en abril del Ambos informes tienen como propósito determinar el nivel de cumplimiento de la Ley General de Libre Acceso a la Información Pública y su reglamento de aplicación (decreto ) en las entidades destinatarias de fondos públicos. Sin embargo, presentan diferencias en cuanto al énfasis puesto en requerimientos como la disponibilidad de estadísticas institucionales, presupuesto aprobado y ejecutado, nómina, compras y contrataciones públicas, lo que necesariamente se refleja en los resultados del Ranking del Cumplimiento a la Aplicación de la Ley Cambios en los criterios de evaluación. Previo al levantamiento de información, la Comisión de Transparencia de Participación Ciudadana y el equipo técnico del área, revisaron exhaustivamente la metodología aplicada en los monitoreos anteriores y decidieron introducir algunas modificaciones, tanto a la distribución de puntuaciones como también a los criterios de valoración. Los cambios se realizaron con el objetivo de ir perfeccionando el monitoreo de manera que refleje más fielmente la realidad. Es importante reiterar que un informe de este tipo no permite garantizar que la información sea veraz, para lo cual se requerirían investigaciones y análisis especializados que, por su complejidad y extensión, sobrepasan los alcances de un informe de monitoreo. Sin embargo, este año se han introducido algunos criterios adicionales que permiten afinar mejor la herramienta e incentivar a las instituciones a que la información sea más detallada, completa y con calidad en su presentación. 2. Criterios base de evaluación. Las observaciones realizadas, tanto en los portales electrónicos, como en las visitas a las entidades evaluadas, se llevaron a cabo atendiendo al principal criterio de evaluación el cumplimiento de los requerimientos establecidos en la Ley ; no obstante, se busca ampliar el análisis, apoyados en principios que han sido convencionalmente aceptados, como son los 10 principios del derecho a saber y los principios centrales para el acceso a la información (Mendel, 2003). En tal sentido, en este trabajo se hace énfasis en los siguientes principios: Apertura máxima: Este principio hace referencia a que el derecho de acceder a la información tiene carácter universal. Su alcance es ampliado e incluyente; por lo tanto, toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información: el acceso es la norma-la secrecía es la excepción. En este mismo orden, la máxima apertura implica la facilidad de acceso a la información por parte de la ciudadanía. Esto va más allá de la simple divulgación. No basta con que la información de oficio esté 1

3 disponible en los portales electrónicos de las entidades destinatarias de fondos públicos, según lo establecido en la Ley , sino que la información brindada debe ser de utilidad a la ciudadanía de manera que facilite la participación, el control y fiscalización de las acciones y/o actividades desarrolladas por la institución. La utilidad de la información: Está relacionada a una condición necesaria: la actualidad (Ley Art 1). No puede ser de utilidad a la ciudadanía las informaciones que no se correspondan con la situación vigente de la entidad de interés. En tal sentido, para este monitoreo han sido consideradas como actuales las informaciones que respondan a las siguientes características: a) En el caso del presupuesto aprobado, este es considerado presente sólo si corresponde al año b) La ejecución presupuestaria es considerada como suficiente si es presentada, al menos, el primer cuatrimestre del año c) Las estadísticas institucionales han sido consideradas si presentan un recuento, análisis, sistematización de las informaciones relativas a las funciones esenciales, productos, actividades y acciones que está llamada a cumplir dicha institución. Las estadísticas institucionales se consideran actualizadas por lo menos al año d) En el tema de compras y contrataciones se ha considerado como suficiente la presentación en los portales electrónicos de las informaciones relativas a los procesos de contratación de bienes y servicios vigentes y los resultados de los procesos transcurridos durante el año e) En lo relacionado a la presentación del listado de funcionarios y empleados, cargo/función y remuneración es necesario que esta información este lo más actualizada posible. Se valora como suficiente que date de los meses julio-agosto Obligación de publicar: La proactividad en la disposición de información a la ciudadanía por parte de los sujetos obligados, es un elemento básico en todo sistema de rendición de cuentas. En tal sentido, las entidades destinatarias de fondos públicos están en la obligación de hacer pública de forma periódica información relevante para la ciudadanía; esto sin que sea necesario, previamente, alguna solicitud de información. Eficiencia en el acceso a la información: Las solicitudes de acceso a la información deben ser procesadas de forma expedita y justa y debe haber la posibilidad de una revisión, independientemente de todas las respuestas negativas. 2

4 LOS COMPONENTES DEL MONITOREO Y SUS VALORACIONES Presentación de información de oficio en la Web. Al igual que en los monitoreos anteriores se levantó información sobre el contenido de los portales electrónicos de las entidades monitoreadas para constatar la existencia de la información relevante sobre la institución, según lo que establece la Ley en sus artículos 3, 4 y 5. Las observaciones fueron llevadas a cabo por un equipo compuesto por tres evaluadores que discutieron y registraron las observaciones realizadas, labor que se realizó del 30 de agosto al 7 de septiembre del En las valoraciones del Ranking el componente de información en la página web mantiene un peso ponderado de 50%; sin embargo, las puntuaciones asignadas a las variables que constituyen este indicador son diferentes. Los cambios en las puntuaciones son significativos como puede ser observado en el siguiente cuadro. El énfasis se pone en las informaciones sobre declaraciones juradas, estadísticas institucionales, presupuesto aprobado y ejecución presupuestaria, dada la importancia de las mismas en el logro de mayor transparencia de la administración pública. Cuadro 1. Cambios de las puntuaciones asignadas a la presentación de las informaciones en la Web, de acuerdo a la Ley Presentación de información observada en los portales electrónicos de las entidades evaluadas. Puntuación relativa asignada a la presentación de la información 6to. Monitoreo 5to. Monitoreo Declaración Jurada de los funcionarios obligados por Ley (82-79) Presentación de información sobre las Estadísticas Institucionales Presentación del presupuesto aprobado de la institución Presentación de la ejecución presupuestaria Presenta listado de proveedores 3 6 Presenta las convocatorias a licitaciones. 3 6 Presenta pliegos y bases de licitaciones. 3 6 Presenta información sobre los resultados de las licitaciones (acta de adjudicación/orden de compra) 3 6 Dispone del nombre del empleado 3 6 Dispone del cargo/funciones 3 6 Dispone de remuneración 3 6 3

5 Respuesta a solicitud de información. Para la medición de este componente del monitoreo, se emitieron solicitudes de información a las entidades evaluadas, las cuales fueron recibidas entre el 3 y 5 de agosto del año Las solicitudes de información fueron interpuestas por la Red Nacional de Acción Juvenil, organización que realizó un total de cinco solicitudes de información a cada una de las entidades seleccionadas, en las que requerían: Plan de compra de la institución 2012 Total gastado en publicidad durante los primeros cinco meses del (enero-mayo) Estado de cuenta de los primeros cinco meses del año 2012 (enero-mayo), de las tarjetas de crédito asignadas al funcionario principal de la institución. Total gastado por concepto de gastos de representación durante los primeros seis meses del año 2012 (enero-mayo) Información de viajes oficiales al exterior durante los primeros cinco meses del 2012 (eneromayo): Objeto del viaje, destino, composición de la delegación, total de gastos incurridos en US$ y RD$ y detalle del mismo (boletos aéreos, alojamiento, viáticos) Asimismo fueron incluidas solicitudes de información interpuestas por Participación Ciudadana durante el mes de agosto. En la estructura del Ranking las respuestas a las solicitudes de información tienen un peso ponderado de 30%. Para la asignación de los valores fueron considerados los siguientes escenarios: 1. Respuesta a solicitudes entregadas de forma satisfactoria. (completa y en plazo) Un punto 2. Respuesta a solicitudes entregadas completas, pero fuera del plazo. Medio punto 3. Respuesta a solicitudes entregadas incompletas, pero en plazo. Medio punto 4. Silencio administrativo. Cero punto Todas las solicitudes interpuestas y todas las respuestas brindadas cuentan para el cálculo de la puntuación obtenida por las entidades evaluadas. Una vez revisadas y asignada la valoración a las respuestas, se procede a calcular la puntuación de este indicador con la siguiente formula: ΣPR/#S*100 Donde: ΣPR = sumatoria de punto por respuesta. #S = número de solicitudes registradas. Este procedimiento nos da como resultado la puntuación relativa para este indicador. 4

6 Estructura y Recursos de la Oficina de Acceso a la Información (OAI) Este componente del monitoreo comprende dos aspectos: (a) apertura de la oficina de acceso a la información pública, lo que implica la existencia de mobiliario y espacio adecuado para el recibimiento y servicio a la ciudadanía; y (b) la designación de un responsable de la oficina y el establecimiento de un conjunto de procedimientos institucionales que viabilicen el ejercicio ciudadano de acceder a las informaciones. Este componente mantiene un total de 20% del ranking, distribuidos de forma equitativa entre los elementos relativos a la OAI (10%) y los referidos a las ocupaciones del RAI (10%). Para verificar el cumplimiento de esta parte, se conformó un equipo compuesto por tres evaluadores, quienes visitaron las oficinas de acceso a la información pública de cada una de las entidades evaluadas. Las visitas fueron realizadas entre el 9 de julio y el 4 de agosto del En cada visita, los evaluadores procedieron a entrevistar al RAI o al personal que labora en dicha oficina, al mismo tiempo registraron las observaciones referidas a la estructura y recursos existentes en la OAI. Criterios de Selección de las Entidades Evaluadas. Para este informe de monitoreo, hemos evaluado el cumplimiento de la Ley en cincuenta y dos (52) entidades públicas, las cuales fueron seleccionadas principalmente por la relevancia de sus funciones y por ser las que tienen mayor participación en el presupuesto de la nación. Cuadro 2. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Número de Entidades Públicas Seleccionadas según tipo. Ministerios 20 Organismos Descentralizados 17 Organismos Especiales 7 Direcciones Generales 6 Organismos Adscritos 2 5

7 Principales Hallazgos. Estadísticas Institucionales. Las estadísticas institucionales constituyen información de suma importancia al momento de dar seguimiento a las ejecutorias de las entidades públicas. Las entidades destinatarias de fondos públicos están obligadas a servir, de manera permanente y actualizada, información relativa a los índices, estadísticas y valores oficiales. (Ley , art. 3, letra h) El nivel de discrecionalidad en el manejo de estas informaciones es elevado. Solo en el 54%, de los portales electrónicos de las entidades evaluadas pudimos verificar la publicación de las estadísticas institucionales. Gráfico 1 6

8 Presupuesto. Al comparar los resultados arrojados por las distintas evaluaciones realizadas por Participación Ciudadana, en los años 2009, 2011 y 2012, notamos que en términos de la publicación del presupuesto por parte de las entidades públicas en sus portales electrónicos, a ocho años de promulgada la Ley , el avance ha sido lento y poco significativo. Para el año 2009, pudo verificarse la presentación actualizada del presupuesto aprobado en el 52% de las entidades evaluadas. (Participación Ciudadana, 2009) En el 2011, el número de instituciones públicas que cumplió con esta obligación alcanzó el 65% (Participación Ciudadana, 2011) Para este 2012, el nivel de cumplimiento en la publicación del presupuesto disminuyó. Se registró que el 56% de las entidades públicas evaluadas habían presentado su presupuesto del año en sus portales electrónicos. Gráfico 2 La ejecución del presupuesto es otro de los requerimientos considerados en esta evaluación. En el 58% de las entidades públicas evaluadas, se verificó la presentación de la ejecución presupuestaria, por lo menos, al primer cuatrimestre del año

9 Gráfico 3 Compras y Contrataciones. El tema de compras y contrataciones comprende la presentación de los siguientes requerimientos: listados de proveedores, convocatoria a concursos, pliegos de requisitos y resultados. En el 62% de las instituciones evaluadas se pudo verificar la publicación de un listado de proveedores en sus respectivos portales electrónicos. En cuanto a las convocatorias a concursos, en el 67% de los portales electrónicos de las entidades públicas evaluadas encontramos la publicación de concursos realizados en el periodo. Es importante tomar en cuenta que este monitoreo no permite determinar que los concursos o contrataciones publicados en el portal abarquen el total de las compras o contrataciones realizadas por la institución en el periodo, o que no se hayan hecho contrataciones a proveedores no incluidos en la lista. Los pliegos y los términos de referencias de los concursos son puestos a disposición de la ciudadanía, a través de los portales electrónicos, por el 65% del total de entidades evaluadas. En relación a los resultados de las convocatorias, la presentación de este requerimiento en los portales electrónicos de las entidades evaluadas, pudo ser verificada en el 60% de los casos. 8

10 Cuadro 3. Presentación de Información sobre Compras y Contrataciones, según tipo de institución. Presentación de Información sobre Compras y Contrataciones. Ministerios Direcciones Generales Tipo de institución Organismos Descentralizados Organismos Adscritos Organismos Especiales Presenta el listado No 30% 33% 47% 50% 43% de proveedores Si 70% 67% 53% 50% 57% Presenta No 40% 33% 30%.0% 29% convocatorias a Si 60% 67% 70% 100% 71% concursos Presenta pliegos No 45% 33% 30%.0% 29% Si 55% 67% 70% 100% 71% Presenta resultados No 40% 67% 41%.0% 29% de la convocatorias Si 60% 33% 59% 100% 71% Información sobre Empleados. La Ley en su artículo 3, letra d, establece un conjunto de informaciones que deben estar sometidas a la publicidad. Entre estas fueron consideradas el listado de empleados, cargos/funciones y sus respectivas remuneraciones. Al verificar la presentación de estas informaciones en los portales electrónicos de las entidades evaluadas, encontramos que en el 77% ha sido publicada esta información. En cuanto a la publicación de los cargos y/o funciones, pudimos verificar que en el 81% de los portales electrónicos de las entidades evaluadas, esta información está disponible. En lo relativo a la remuneración percibida por los empleados, en un 79% de los portales electrónicos de las entidades evaluadas cumple con este requerimiento de la Ley

11 Cuadro 4. Presentación de Información sobre Empleados y Funcionarios, según tipo de institución. Presentación de Información sobre Empleados y Funcionarios Listado de funcionario y/o empleados Listado de las funciones que realizan los empleados y/o funcionarios Listado de las remuneraciones Ministerios Direcciones Generales Tipo de institución Organismos Descentralizados Organismos Adscritos Organismos Especiales No 30%.0% 18% 50% 29% Si 70% 100% 82% 50% 71% No 25%.0% 18% 50% 14% Si 75% 100% 82% 50% 86% No 30%.0% 18% 50% 14% Si 70% 100% 82% 50% 86% Respuesta a la Solicitud de Información. Al conjunto de entidades públicas evaluadas en este monitoreo se les remitió un total de doscientos ochenta y seis (286) solicitudes de información, en promedio seis (6) solicitudes por cada institución. Estas solicitudes fueron recibidas, fechadas, firmadas y selladas en los respectivos departamentos de correspondencia de las instituciones objeto de estudio. Del conjunto de solicitudes emitidas el 47% no fueron respondidas; valorándose en lo que es denominado como silencio administrativo, 4% de las solicitudes fueron respondidas, pero en violación de los plazos establecidos en la ley; asimismo, un 11% de las respuestas fueron remitidas incompletas, también en transgresión a la Ley El nivel de incumplimiento de lo establecido en el artículo 8 de la Ley , alcanza el 62%. 10

12 Gráfico 4 Ranking del Cumplimiento a la Aplicación de la Ley El Ranking de aplicación de la Ley está compuesto por cuatro componentes: 1) Presentación de la información de oficio en los portales electrónicos de las entidades públicas (Web); 2) Respuestas a las solicitudes de información; 3) Condiciones en que se encuentran las estructuras de las OAI y los recursos materiales de que esta dispone, y 4) Asignación del responsable a acceso a la información pública (RAI). A partir de las puntuaciones obtenidas por las entidades evaluadas se han clasificado las instituciones de acuerdo al grado de aplicación de la ley. Las instituciones evaluadas que se encuentran en la categoría A han obtenido una puntuación entre el rango 90 a 100, indicando una aplicación eficiente de los requerimientos de la Ley Las que se ubican en el parámetro 80 a 89.9 han sido clasificadas con B, indicando un nivel de aplicación satisfactorio acorde a lo establecido en la normativa; el intervalo que comprende las puntuaciones 70 a 79.9 está en la categoría C, indicando que medianamente se cumple con lo que exige la Ley General de Acceso a la Información Pública. Las instituciones que están comprendidas en el rango 60 a 69.9 pertenecen a la categoría de aplicación D ; en tanto que, las instituciones que obtuvieron puntuaciones en el rango de 50 a 59.9 puntos se encuentran en la categoría E, y finalmente, las que obtuvieron puntuación por debajo de 50 se encuentra en la categoría F. Estas últimas categorías significan un escaso o casi nulo cumplimiento de la Ley

13 Cuadro 5. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Clasificación de las Entidades Evaluadas Categoría Rango de Instituciones Puntuación Cantidad % A B C D E F Menos de Total A continuación se presenta un cuadro con los resultados finales del Índice de todos los ministerios (un total de 20) que fueron evaluados para este monitoreo. Cuadro 6 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking del Cumplimiento. Ministerios de Estado Institución Web Respuesta OAI RAI Total Ministerio de Cultura Ministerio de Industria y Comercio Ministerio de Interior y Policía Ministerio de Turismo Ministerio de Trabajo Ministerio de Deportes Ministerio de Administración Pública (MAP) Ministerio de Educación Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo Ministerio de la Mujer Ministerio de Medio Ambiente Ministerio de Agricultura Ministerio de Salud Pública Ministerio de la Presidencia Ministerio de Relaciones Exteriores Ministerio de la Juventud Ministerio de Hacienda Ministerio de Obras Públicas Ministerio de las Fuerzas Armadas Ministerio Educación Superior

14 En el marco del 6to. Monitoreo fueron evaluadas seis (6) instituciones del nivel direcciones generales, estas fueron agrupadas para facilitar la comprensión del análisis. A continuación se presenta un cuadro con las puntuaciones obtenidas por estas entidades: Cuadro 7. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking del Cumplimiento. Direcciones Generales Institución Web Respuesta OAI RAI Total Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP Dirección General de Impuestos Internos (DGII) Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES) Dirección General de Aduanas (DGA) Lotería Nacional Dirección General de Bienes Nacionales (DGBN) De igual manera, fueron monitoreados un total de 17 organismos descentralizados. En el siguiente cuadro se muestran las puntuaciones obtenidas por cada una de estas entidades: Cuadro 8. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking del Cumplimiento. Organismos Descentralizados Institución Web Respuesta OAI RAI Total Superintendencia de Pensiones (SIPEN) Superintendencia de Bancos (SB) Instituto Dominicano de Telecomunicaciones (INDOTEL) Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL) Superintendencia de Valores (SV) Banco Agrícola de la República Dominicana Banco Central de la República Dominicana Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales Seguro Nacional de Salud (SENASA) Instituto Nacional de la Vivienda (INVI) Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) Superintendencia de Seguros (SS) Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillado Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI Oficina Para el Reordenamiento del Transporte (OPR Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado

15 En el diseño de este monitoreo observamos la existencia de organismos que por sus características particulares se diferencian de las instituciones presentadas en los cuadros anteriores; por lo tanto, los agrupamos bajo la denominación de Organismos Especiales. Este bloque está constituido por 7 entidades: Cuadro 9. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking del Cumplimiento. Organismos Especiales Institución Web Respuesta OAI RAI Total Procuraduría General de la República Cámara de Cuentas Poder Judicial Cámara de Diputados Contraloría General de la República Junta Central Electoral Senado de la República En este monitoreo también se evaluaron organismos adscritos a diferentes instituciones. A seguidas, se presenta un cuadro con los resultados obtenidos por las instituciones que conforman este grupo. Cuadro 10. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking del Cumplimiento. Organismos Adscritos Institución Web Respuesta OAI RAI Total Despacho de la Primera Dama Central de Apoyo Logístico (PROMESE) (CAL)

16 Cuadro 11. 6to Monitoreo a la Aplicación de la Ley Ranking General del Cumplimiento. Institución Web Respuesta OAI RAI Total 1. Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) Procuraduría General de la República Superintendencia de Pensiones (SIPEN) Superintendencia de Bancos (SB) Cámara de Cuentas Dirección General de Impuestos Internos (DGII) Ministerio de Cultura Ministerio de Industria y Comercio Instituto Dominicano de Telecomunicaciones (INDOTEL) Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL) Ministerio de Interior y Policía Superintendencia de Valores (SV) Ministerio de Turismo Ministerio de Trabajo Banco Agrícola de la República Dominicana Poder Judicial Cámara de Diputados Ministerio de Deportes Banco Central de la República Dominicana Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES) Ministerio de Administración Pública (MAP) Ministerio de Educación Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo Ministerio de la Mujer Seguro Nacional de Salud (SENASA) Ministerio de Medio Ambiente Ministerio de Agricultura Instituto Nacional de la Vivienda (INVI) Despacho de la Primera Dama Ministerio de Salud Pública Ministerio de la Presidencia Contraloría General de la República Ministerio de Relaciones Exteriores Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) Ministerio de la Juventud Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) Ministerio de Hacienda Junta Central Electoral Ministerio de Obras Públicas Central de Apoyo Logístico (PROMESE) (CAL) Superintendencia de Seguros (SS) Dirección General de Aduanas (DGA) Senado de la República Lotería Nacional Ministerio de las Fuerzas Armadas Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (INAPA) Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) Oficina Para el Reordenamiento del Transporte (OPRET) Dirección General de Bienes Nacionales (DGBN) Ministerio Educación Superior Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE)