en América Latina La pobreza y la desigualdad y los gobiernos de izquierda Cuadernos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales 7

Transcripción

1 La pobreza y la desigualdad en América Latina y los gobiernos de izquierda Dra. Nora Lustig * Cuadernos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales 7

2 Junta Directiva Fernando Solana Presidente Francisco Suárez Dávila Javier Treviño Jaime Zabludovsky Vicepresidentes Manuel Arango Magdalena Carral Rafael Fernández MacGregor Rossana Fuentes-Berain Guadalupe González Gabriel Guerra Alfredo Philips Cecilia Soto Consejeros Patronato Miguel Jáuregui Presidente Carlos Abedrop Manuel Arango Magdalena Carral Jaime Chico Julio de Quesada Gabriel Guerra Timothy Heyman Andrés Holzer Antonio Madero Bracho Andrés Rozental Javier Treviño Aurora Adame Directora General América Latina es la región más desigual del planeta. De allí el enorme interés del estudio que presenta la doctora Lustig en éste cuaderno número siete. En los últimos años, la desigualdad ha disminuido en algunos países de la región. Esto ha coincidido con el surgimiento de gobiernos de izquierda, que se han multiplicado en América Latina. La doctora Lustig se pregunta si ambos fenómenos están relacionados. Según sus resultados, en los países gobernados por la izquierda como Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela la desigualdad y la pobreza han disminuido más que bajo gobiernos anteriores o en los países donde gobiernan otras corrientes políticas. Sin embargo, de allí no se puede concluir que esto ha ocurrido gracias a las políticas perseguidas por los gobiernos de izquierda populista. Los logros en materia de equidad de Argentina y Venezuela pueden ser la consecuencia del auge de precios de materias primas del pasado reciente. Además, aun cuando los logros sociales fueran consecuencia de las políticas de la izquierda populista, surge la gran duda sobre si son sostenibles. El otro gran problema de América Latina es su reducido crecimiento. De las regiones con economías emergentes, América Latina es la que menos crece. De hecho, en los últimos años, el aumento del producto latinoamericano ha sido menor que el de Asia o el de África. De cualquier manera, los resultados que se comentan en este trabajo abren el espacio para un debate de sumo interés y para nuevos análisis sobre la realidad y las perspectivas de América Latina. Fernando Solana

3 Índice Resumen 3 I. Los indicadores de pobreza y desigualdad: la incidencia de la pobreza y el coeficiente de Gini 4 II. La incidencia de la pobreza y la desigualdad: una comparación de América Latina con otras regiones del mundo 6 III. Pobreza, desigualdad y signo político de los gobiernos de América Latina 11 IV. Conclusiones 14 Bibliografía 16 Asociados Corporativos CEMEX TELMEX FEMSA American Express América Móvil Arcelor Mittal Grupo Modelo Grupo Bimbo BP Toyota Exxon Mobil Grupo BAL Fundación Gigante Grupo Financiero Banamex Grupo Televisa Grupo México Grupo Financiero HSBC Grupo Financiero Santander Grupo Financiero Scotiabank Grupo Empresarial Olmeca Solana Consultores Aeroboutiques de México

4 Resumen En 2009 el número de países de América Latina gobernado por partidos o corrientes identificados como de izquierda llegó a nueve: Argentina (2003), Bolivia (2006), Brasil (2003), Chile (2000), Ecuador (2007), Nicaragua (2007), Paraguay (2008), Uruguay (2005) y Venezuela (1999). 2 Según algunos analistas, los gobiernos de izquierda pueden ser clasificados como social demócratas (Brasil, Chile y Uruguay) o populistas (Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela) en función de, entre otras cosas, su política macroeconómica, posición frente al libre mercado como articulador de la asignación de recursos y tratamiento de la propiedad privada. 3 Se pueden identificar diferencias claras en la evolución de la pobreza y la desigualdad entre los países con gobiernos de izquierda y sus predecesores?, Entre los países gobernados por la izquierda y los otros?, Entre los países gobernados por la izquierda populista y la social demócrata? La información disponible permite analizar estas preguntas para sólo cinco de los países gobernados por la izquierda: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela. En los otros casos el tiempo transcurrido es demasiado corto para contar con la información necesaria. Los indicadores muestran que la pobreza y la desigualdad disminuyeron con mayor frecuencia y a mayor velocidad en los países gobernados por la izquierda que en los períodos o países con gobiernos de otro signo. Además, se observa que la pobreza y la desigualdad se redujeron a mayor velocidad en los países gobernados por la izquierda populista que bajo la izquierda social demócrata. Sin embargo, estos resultados deben tomarse con gran cautela. En primer término, las afirmaciones se basan en estadísticas puramente descriptivas, para un periodo específico y de plazo corto. Es decir las tendencias no se pueden extrapolar; como se verá, los resultados para el caso de Venezuela son muy sensibles a los años seleccionados. En segundo término, las tendencias no implican una relación causal: no se puede saber si se deben a las características de las políticas públicas o al alto crecimiento de las economías. En tercer término, aun bajo el supuesto que se pudiera demostrar que los gobiernos de izquierda populista son más efectivos en redistribuir ingresos en el corto plazo, si esto ocurre a costa de la estabilidad macroeconómica y el crecimiento en el futuro, estaríamos ante un escenario indeseable. Este artículo sintetiza las ideas presentadas en la ponencia Desigualdad y pobreza bajo las nuevas izquierdas en América Latina, presentada en el seminario Pobreza, desigualdad, y la nueva izquierda en América Latina, Woodrow Wilson International Center for Scholars y FLAC- SO/Chile, Santiago de Chile, 4 y 5 de diciembre, 2008 que será publicada como parte del proyecto sobre las nuevas izquierdas auspiciado por estas instituciones. * La autora es Shapiro Visiting Professor of International Affairs en George Washington University, Visiting Fellow del Center for Global Development y miembro fundador del COMEXI. Se agradece a Fedora Carbajal su valiosa ayuda en la preparación de los cuadros y gráficas. 2 Entre paréntesis aparece el año a partir del cual el país ha sido gobernado por un partido o corriente de izquierda. 3 Esta clasificación se basa en las definiciones presentadas en Arnson with Perales (2007). Paraguay todavía no había sido clasificado. Para un análisis de las diferencias, véase Castañeda (2006). 3

5 I. Los indicadores de pobreza y desigualdad: la incidencia de la pobreza y el coeficiente de Gini Para analizar la evolución de la pobreza aquí utilizamos el indicador más común: la incidencia de la pobreza. 4 La incidencia de la pobreza se define como la proporción de la población que percibe un ingreso por debajo de la línea de pobreza. La línea de pobreza extrema, en general, está definida por el ingreso mínimo necesario para poder consumir una canasta de alimentos por debajo de la cual las personas enfrentarían niveles graves de desnutrición y otros bienes básicos. La línea de pobreza moderada está definida por criterios normativos sobre qué nivel de ingreso es necesario para poder consumir un mínimo de bienes y servicios por debajo del cual es imposible llevar una vida digna. Las líneas de pobreza varían mucho de país a país. 5 Excepto para el caso de las comparaciones internacionales, aquí usaremos las líneas de pobreza extrema y moderada oficiales, o sea, las utilizadas por los gobiernos en cada país. En América Latina las líneas de pobreza extrema oficiales son iguales a alrededor de dos dólares diarios en ocho de los dieciocho países para los cuáles existe la comparación. En otros ocho países las líneas son iguales a un valor entre uno y dos dólares diarios y en dos países son de alrededor de un dólar diario (la línea de pobreza utilizada por el Banco Mundial para las comparaciones internacionales). Las líneas de pobreza moderada varían bastante de país a país. La concentración del ingreso puede medirse mediante varios indicadores. El más utilizado es el coeficiente de Gini, así nombrado en honor a quien lo formuló. 6 El coeficiente de Gini es un índice cuyo valor por definición está entre cero y uno (o 100 si se presenta en porcentajes). A medida que su valor está más cerca de la unidad (cero), quiere decir que la concentración del ingreso es mayor (menor). En general, los Ginis no llegan a ser más altos que.65 o más bajos que.20, aunque pudiera haber casos excepcionales. Es importante mencionar que la variable aquí utilizada para medir la pobreza y la desigualdad es el ingreso por persona por hogar. 7 Este concepto generalmente abarca el ingreso laboral (de asalariados y trabajadores por cuenta propia, por ejemplo) y otros ingresos, incluyendo los ingresos por concepto de intereses, rentas y ganancias, las transferencias privadas (remesas, por ejemplo) y públicas (pensiones o transferencias en 4 Otros indicadores comúnmente usados son la brecha de la pobreza y la profundidad de la pobreza. 5 La línea de pobreza extrema de 1.25 dólares está medida en poder de paridad de compra. Quiere decir que se hacen los ajustes por las diferencias que existen entre precios de un mismo bien o servicio entre países. En EEUU no se usa una línea de pobreza moderada. Las personas con ingresos por debajo de 13 dólares diarios son elegibles para los programas de asistencia (dependiendo de otros parámetros como el número de dependientes, edad, etc.) 6 Otros indicadores incluyen a, por ejemplo, el índice de Theil, la varianza de los logaritmos y el coeficiente de variación. 7 No se corrige por edad o género. Estimaciones más finas convierten al tamaño del hogar en unidades de adulto equivalente adjudicando valores inferiores a la unidad a los niños según sus edades y a las mujeres bajo la premisa que sobre todo las necesidades alimentarias (y el costo asociado) son diferentes a las de un hombre adulto. 8 Las fuentes de información para estimar la incidencia de la pobreza y la desigualdad son las llamadas Encuestas de Hogares o de ingreso-gasto que se levantan en los países con diferente periodicidad. Estas encuestas tienden a cubrir a miles de hogares y contienen gran cantidad de información sobre los mismos. En general son de cobertura nacional pero hasta hace recientemente las encuestas de Argentina y Uruguay sólo cubrían hogares en zonas urbanas (equivalente a más del 80 por ciento de la población total). Una dificultad que se presenta al hacer el análisis de la evolución de los indicadores en el tiempo y entre diferentes países es que las encuestas no son necesariamente comparables entre diferentes años en el mismo país o entre países para un mismo año. 4

6 En América Latina, la pobreza extrema aumentó en la primera mitad de los noventas, cuando varios países enfrentaron crisis macroeconómicas. A partir de 2002, la pobreza extrema bajó a mayor velocidad que en periodos anteriores por los beneficios que generó el auge de las materias primas. efectivo como ocurre en los programas Oportunidades de México o Bolsa Familia de Brasil, por ejemplo). 8 Este concepto de ingreso no incluye el valor imputado de los servicios públicos gratuitos o quasi gratuitos en, por ejemplo, educación, salud, agua potable y drenaje. En este sentido, los datos pueden estar sobre-estimando la incidencia de la pobreza y subestimar (o sobrestimar, ya que de antemano no se puede saber) la desigualdad al no contemplar la distribución del valor imputado de dichos servicios. Gráfica 2 ciente de Gini) Gráfica 1: Pobreza por regiones (incidencia de la pobreza, en %) medida con la línea de pobreza internacional de USD1.25: Pobreza en % (línea de USD 1.25 diarios) Gráfica Asia del Este y el Pacífico Europa del Este y Asia Central América Latina y el Caribe Africa del Norte y Este Asia del Sur Africa Sub- Sahariana Fuente: elaboración propia en base a Chen y Ravallion (2008). Nota: en 65las estimaciones se utiliza la línea de pobreza internacional de USD1.25 diario. La línea de USD1.25 es la nueva línea de pobreza internacional empleada África 60 por el Banco Mundial y está medida a precios en dólares PPP del año ALyC Asia 45 Europa del Este 5

7 60 II. La incidencia de la pobreza y la desigualdad: una comparación de América Latina con otras regiones del mundo Gráfica 1 Gráfica 2 Entre 1990 y 2005, la incidencia de la pobreza 1990 extrema a nivel 70 mundial medida con la línea internacional de experimentó la mayor reducción en la incidencia de la 1996 Como 2002 puede 2005 verse en la gráfica 1, la región que US$1.25 bajó de 42 por ciento a 25 por ciento. 9 En pobreza fue el Este Asiático sobre todo por la caída espectacular experimentada por la China. En 57.5 contraste, 2005 la población que vivía en pobreza extrema era de 54.9 alrededor de 1,400 millones de personas. Cuando se utiliza el patrón 50de comparación internacional, la incidencia aumentó en los años noventas 46.9 debido a las fuertes caí- en Europa del Este y Asia Central, la pobreza extrema de la pobreza en América Latina y el Caribe es considerablemente menor que 37.1en otras regiones (a excepción transición del socialismo a economías capitalistas de das del producto por habitante 40.3 durante el periodo de 40 del Este de Europa y Asia Central y el Norte de África y mercado. Medio Oriente) (gráfica 1). Para su nivel de ingreso por habitante, sin 20 embargo, la incidencia de la pobreza extrema en América Latina es relativamente alta, producto 11.5 En América Latina, la pobreza extrema aumentó en la primera mitad de los noventas, cuando varios países 10.1 de la gran concentración 10 del ingreso. enfrentaron 8.2 crisis macroeconómicas. A partir de 2002, Estos datos provienen 0 de las últimas estimaciones del Banco Mundial. Asia del Este Europa del América Latina Africa del Asia del Sur Africa Suby el Pacífico Este y Asia y el Caribe Norte y Este Sahariana Gráfica 2: Coeficiente de Gini por Central regiones del mundo (en %) (alrededor de 2005) Desigualdad (coeficiente de Gini) Pobreza en % (línea de USD 1.25 diarios) ALyC Asia Desarrollados África Europa del Este y Asia Central 0 URY CRI VEN ARG SLV PER MEX DOM GUY NIC GTM CHL PAN HND PRY COL BRA ECU HTI BOL TWN JOR IDN COR BGD CHN MYS PHL NPL THA DNK FIN NOR SWE AUT BEL LUX HOL FRA ALE AUS CAN ESP NZL IRL CHE GRC ITA GBR ISR USA PRT ETH BW UGA SAF MDG CMR BLR SVN HUN SVK CZE ROM BGR LTU KAZ MKD POL TKM LVA EST CRO MDA RUS TJK UZB Países Fuente: Gasparini et al. (2008). Nota: basado en el dato más reciente en WIDER para el periodo Gráfica 3

8 Gráfica 2 Pobreza en % (línea Asia del Este y el Pacífico Europa del Este y Asia Central América Latina y el Caribe Afr Nort 65 Desigualdad (coeficiente de Gini) En la gráfica 2 se puede observar que América Latina tiene los índices de desigualdad más altos del mundo. Sin embargo, en la gráfica 3 se muestra que durante esta década el coeficiente de Gini en promedio bajó. la pobreza extrema bajó a mayor velocidad que en periodos anteriores por los beneficios que generó el auge 30 de las materias primas. Un resultado consabido es que 25 cuando más crecen las economías, más disminuye 20 la incidencia de la pobreza. 0 En la gráfica 2 se puede observar que América Latina tiene los índices de desigualdad más altos del mundo. Sin embargo, en la gráfica 3 se muestra que durante esta década el coeficiente de Gini en promedio bajó. Esta reducción de la desigualdad es un fenómeno un novedoso en una región caracterizada históricamente por una alta concentración del ingreso ALyC Asia catorce países para los que se dispone de información y aumentó en cuatro países (Honduras, Nicaragua, República Dominicana y Uruguay) (gráfica 6). Es decir, la reducción de la desigualdad durante la primera mitad de la década fue un fenómeno bastante generalizado. Se puede observar alguna asociación entre el signo político (izquierda o no izquierda) de los gobiernos y la evolución de la pobreza y la desigualdad? Esta pregunta Países es tema de la sección siguiente. URY CRI VEN ARG SLV PER MEX DOM GUY NIC GTM CHL PAN HND PRY COL BRA ECU HTI BOL TWN JOR IDN COR BGD CHN MYS PHL NPL THA DNK FIN NOR SWE AUT BEL LUX HOL FRA ALE AUS CAN ESP NZL IRL Gráfica 3: Coeficiente de Gini (en %) para Gráfica América 3 Latina: 1990 (circa) 2005 (circa) Desarrollados Es generalizada la reducción de la pobreza y la desigualdad o sólo se presentó en algunos países de la región? 10 Entre 2002 y 2006 la pobreza extrema se redujo en los catorce países para los cuales se puede hacer la comparación (gráfica 4). Sin embargo, para la pobreza moderada el resultado es algo diferente. En la gráfica 5 se puede observar que hay tres países en los que la incidencia de la pobreza moderada subió en el mismo periodo analizado: Nicaragua, República Dominicana y Uruguay. En cuanto a la desigualdad, entre 2002 y 2006 el coeficiente de Gini se redujo en once de los Princ. 90s Fin. 90s Princ. 2000s Med.2000s Fuente: Gasparini et al. (2008). Nota: escala del Gini de.40 a Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más de un 80% de la población total. 7

9 50 Entre 2002 y 2006 la pobreza extrema se redujo en los catorce países para los cuales se puede hacer la comparación. Gráfica 4: Evolución de la incidencia de la pobreza extrema en América Latina: Gráfica , 1995, 2002 y Nueva Izquierda Izquierda Populista Izquierda Social Demócrata Resto de los Países Argentina Venezuela Brasil Chile 2003 Uruguay 2000 Bolivia Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panama Paraguay Peru R. Dominicana Fuente: elaboración propia en base a SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial). Véase por más información: ar/cedlas/sedlac/. Gráfica 5 Nota: Con la línea roja punteada se señala el año de comienzo del gobierno de izquierda para cada país. En cuanto a los datos, para el año 1990 se toma el año 1991 para Argentina, Panamá y El Salvador y el año 1992 para Brasil, Honduras, México, Uruguay y Venezuela. Para el año 1995 se toma el año 1996 para Chile, Colombia, México. Para 2002 se toma el año 2000 para Guatemala, el año 2001 para Nicaragua y 90 Nueva Izquierda 80 Izquierda Izquierda Social 70 Populista Demócrata Resto de los Países el año 2003 para Chile, Colombia, Honduras. Para 2006 se toma 2005 para Brasil, El Salvador, Nicaragua, Paraguay y Venezuela. Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más de un 80% de la población total. El dato de 1992 en Colombia y el dato de 1995 en Ecuador corresponden a zonas urbanas y el de 1990 en Paraguay al Área Metropolitana de Asunción. En Argentina entre corresponde a Gran Buenos Aires, corresponde a 15 aglomerados, corresponde a 28 aglomerados, a la segunda onda.

10 Argentina Venezuela Brasil Chile Uruguay Bolivia Colombia Costa Rica Ecuador Sin embargo, hay tres países en los que la incidencia de la pobreza El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua moderada subió en el mismo periodo. Panama Paraguay Peru R. Dominicana Gráfica Gráfica 5: 5 Evolución de la incidencia de la pobreza moderada en América Latina: 1990, 1995, 2002 y Nueva Izquierda Izquierda Populista Izquierda Social Demócrata Resto de los Países Argentina Venezuela Brasil Chile Uruguay Bolivia Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panama Paraguay Peru R. Dominicana Fuente: elaboración propia en base a SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial). Véase por más información: cedlas/sedlac/. Nota: Con la línea roja punteada se señala el año de comienzo del gobierno de izquierda para cada país. En cuanto a los datos, para el año 1990 se toma el año 1991 para Argentina, Panamá y El Salvador y el año 1992 para Brasil, Honduras, México, Uruguay y Venezuela. Para el año 1995 se toma el año 1996 para Chile, Colombia, México. Para 2002 se toma el año 2000 para Guatemala, el año 2001 para Nicaragua y el año 2003 para Chile, Colombia, Honduras. Para 2006 se toma 2005 para Brasil, El Salvador, Nicaragua, Paraguay y Venezuela. Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más de un 80% de la población total. El dato de 1992 en Colombia y el dato de 1995 en Ecuador corresponden a zonas urbanas y el de 1990 en Paraguay al Área Metropolitana de Asunción. En Argentina entre corresponde a Gran Buenos Aires, corresponde a 15 aglomerados, corresponde a 28 aglomerados, a la segunda onda. 9

11 Entre 2002 y 2006 el coeficiente de Gini se redujo en once de los catorce países para los que se dispone de información y aumentó en Honduras, Nicaragua, República Dominicana y Uruguay. Gráfica 6 6: Evolución del coeficiente de Gini en América Latina: 1990, 1995, 2002 y Nueva Izquierda Izquierda Izquierda Social Populista Demócrata Resto de los Países Argentina Venezuela Brasil Chile Uruguay Bolivia Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panama Paraguay 0 Peru R. Dominicana Fuente: elaboración propia en base a SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial). Véase por más información: cedlas/sedlac/. Nota: Con la línea roja punteada se señala el año de comienzo del gobierno de izquierda para cada país. Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más de un 80% de la población total. El dato de 1992 en Colombia y el dato de 1995 en Ecuador corresponden a zonas urbanas y el de 1990 en Paraguay al Área Metropolitana de Asunción. En Argentina entre corresponde a Gran Buenos Aires, corresponde a 15 aglomerados, corresponde a 28 aglomerados, a la segunda onda. Para el año 1990 se toma el año 1991 para Argentina, Panamá y El Salvador y el año 1992 para Brasil, Colombia, Honduras, México, Uruguay y Venezuela. Para el año 1995 se toma el año 1996 para Chile, Colombia, México. Para 2002 se toma el año 2001 para Nicaragua y el año 2003 para Chile, Colombia, Ecuador y Honduras. Para 2006 se toma 2005 para El Salvador y Nicaragua. 10

12 III. Pobreza, desigualdad y signo político de los gobiernos de América Latina Se pueden identificar diferencias claras en la evolución de la pobreza y la desigualdad entre los países con gobiernos de izquierda y sus predecesores? Entre los países gobernados por la izquierda y los otros? Entre los gobernados por la izquierda populista y la social demócrata? En el caso de los países gobernados por la izquierda, estas preguntas se pueden responder sólo para los países siguientes: Argentina 11, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela. 12 Para Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay--donde los gobiernos tomaron posesión después del año aún no se cuenta con encuestas (o encuestas procesadas) que permitan hacer el análisis. Con el fin de dar tiempo a que las medidas de los nuevos gobiernos de izquierda se pongan en marcha, nuestro análisis toma como año base el dato que corresponde al año en que el gobierno de izquierda tomó posesión (o el inmediato anterior si no hubiera información para dicho año). Las comparaciones indican que, en general, los países gobernados por la izquierda experimentaron una reducción de la desigualdad y de la pobreza mayor que bajo los gobiernos previos, a excepción del caso de Venezuela donde la evolución bajo el gobierno de izquierda es más cambiante. (gráficas 4, 5 y 6). En el caso de Argentina hay una clara reversión: la desigualdad y la pobreza disminuyeron bajo el gobierno del justicialismo de izquierda mientras que en los periodos anteriores habían tendido a aumentar. En el caso de Brasil bajo el gobierno de Lula se detecta una aceleración de la reducción de la desigualdad y la pobreza que en años previos se habían mantenido estables o habían disminuido ligeramente. En el caso de Chile, la pobreza extrema se redujo a lo largo de todo el periodo del gobierno de la Concertación. Sin embargo, la desigualdad que a principios de los noventa disminuyó 13, en la segunda mitad volvió a subir y es recién a partir del 2001 con la llegada del Partido Socialista a la presidencia-- en que se observa una tendencia hacia la baja. Finalmente, en el caso de Venezuela, no se observa una tendencia clara ya que bajo el gobierno de Chávez la desigualdad y la pobreza aumentaron durante los primeros años y disminuyeron durante esta década. 14 Se pueden identificar diferencias claras en la evolución de la pobreza y la desigualdad entre los países Las comparaciones indican que, en general, los países gobernados por la izquierda experimentaron una reducción de la desigualdad y de la pobreza mayor que bajo los gobiernos previos, a excepción del caso de Venezuela donde la evolución bajo el gobierno de izquierda es más cambiante. 11 Los datos de Argentina son para 28 conglomerados urbanos y no incluyen a alrededor de 7 por ciento de la población que vive en ciudades pequeñas o zonas rurales. Gasparini et al. (2008) argumentan que los resultados son representativos, sin embargo, porque para los años en que había disponibilidad de encuestas a nivel nacional, los índices de desigualdad eran similares a los obtenidos con las encuestas de hogares. 12 Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más de un 80% de la población total. 13 En comparación con 1987, el único dato que se tiene para el final del gobierno militar. 14 Lustig (2008). 11

13 Cuadro 1: Signo político y variación porcentual anual del coeficiente de Gini y la incidencia de la pobreza: Nueva Izquierda Otros Izq. Populista Izq. Social Demócrata Gini Pobreza Pobreza Moderada Extrema Argentina Venezuela Subtotal populista Brasil Chile Uruguay Subtotal Social Dem Subtotal Nueva Izquierda Subtotal Nueva Izquierda (Sin Urug.) Costa Rica 0.1* Ecuador El Salvador Guatemala 0.8* Honduras 0.6* México -0.5* Nicaragua 1.0* 0.1* -1.0* Paraguay Perú R.Dominicana 0.6* Subtotal Otros Total países Fuente: elaboración propia en base a SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial). Véase por más información: Notas: 1. Sin información suficiente para Bolivia, Colombia y Panamá. Se utilizan las líneas de pobreza moderada y extrema oficiales. 2. Los datos de Argentina y Uruguay cubren únicamente a la población urbana. Las zonas urbanas representan en ambos países más del 80% de la población total. 3. El cambio en cada país se toma como la variación porcentual punta a punta dividido por el número de años y los cambios por grupos de países se calculan como el promedio simple de las variaciones anuales de cada país perteneciente al grupo. 4. Se considera la variación porcentual de la desigualdad entre los años 2006 y 2003 a excepción de los siguientes casos debido a la disponibilidad de los datos: en El Salvador se toma la variación entre 2005 y 2003, en México se toma 2006 y 2002 y en Nicaragua entre 2005 y Los datos anteriores se utilizan para los datos de variación de la pobreza y en este caso además se emplean aquellos que corresponden a las variaciones entre 2005 y 2003 para Brasil, Paraguay y Venezuela y de 2006 y 2000 para Guatemala. En Uruguay la variación en todos los casos corresponde a Se optó por hacer las comparaciones durante debido a que es el periodo para el cual obtenemos el número máximo de países gobernados por la izquierda para los cuales también se dispone de información. 6. El asterisco * indica los cambios para los cuales la diferencia no fue significativa en términos estadísticos. Sin información sobre significatividad del coeficiente de Gini y de pobreza para Brasil, Ecuador, El Salvador, Paraguay y Uruguay. No se cuenta con información sobre significatividad de los coeficientes de pobreza en Guatemala. 12

14 La desigualdad y la incidencia de la pobreza moderada y extrema, en promedio, disminuyeron tres veces más rápido en países gobernados por la izquierda que en países gobernados por partidos o corrientes de otro signo durante el periodo con gobiernos de izquierda y los países bajo gobiernos de otro signo? Para responder esta pregunta haremos uso del cuadro 1. Allí se presenta el promedio anual del cambio en el coeficiente de Gini y la incidencia de la pobreza extrema y moderada para los países de la región clasificados según el signo político de sus gobiernos durante el periodo Lo primero que se hace es comparar las tendencias cualitativas en términos de la dirección del cambio: o sea, si el signo de la variación anual es positivo o negativo, donde negativo significa que la pobreza o la desigualdad han disminuido. Para el caso de la pobreza extrema no hay diferencia entre gobiernos de izquierda y otros ya que en todos los casos ésta disminuyó entre 2003 y Sin embargo, para el caso de la pobreza moderada ésta aumentó con mayor frecuencia en los países no gobernados por la izquierda: en Costa Rica y Nicaragua 16 subió mientras que bajó en todos los países gobernados por la izquierda. En cuanto a la desigualdad, el panorama es claramente distinto. Entre los países no gobernados por la izquierda, entre 2003 y 2006 el coeficiente de Gini aumentó o permaneció igual en cinco de los diez países para los que se cuenta con información. 17 En cambio, en los países gobernados por la izquierda, el Gini se incrementó en sólo un país (Uruguay) de cinco. En cuanto a la velocidad del cambio, la desigualdad y la incidencia de la pobreza moderada y extrema, en promedio, disminuyeron tres veces más rápido en países gobernados por la izquierda que en países gobernados por partidos o corrientes de otro signo durante el periodo Se pueden identificar diferencias claras en la evolución de la pobreza y la desigualdad entre los países bajo gobiernos de izquierda populista y social demócrata? Como puede observarse en el cuadro 1, entre 2003 y 2006 la incidencia de la pobreza extrema y moderada y la desigualdad disminuyeron en los países gobernados tanto por la izquierda populista como por la social demócrata, a excepción de Uruguay donde la desigualdad aumentó. Asimismo, los países con gobiernos de izquierda populista presentan una reducción de la desigualdad y la pobreza extrema y moderada más rápida que los países gobernados por partidos o corrientes de izquierda socialdemócrata, a excepción de Uruguay donde la pobreza extrema cayó muy marcadamente Se seleccionó ese periodo porque es el que permite obtener mayor información sobre la evolución de las variables de interés bajo gobiernos de izquierda. 16 Nicaragua no estaba gobernado aún por la izquierda en el periodo analizado. 17 En el cuadro 1 puede observarse que en los cinco países en que el Gini aumentó, la diferencia no es estadísticamente significativa por lo que no se puede rechazar la hipótesis de que el cambio haya sido igual a cero. 18 Esto ocurre porque se parte de una incidencia particularmente baja lo cual hace ver a los cambios en por cientos como muy grandes. 13

15 IV. Conclusiones Del análisis anterior, se desprenden tres resultados que aquí resaltamos: Cuando se compara la evolución de la pobreza y la desigualdad en los países gobernados por la izquierda 19, se percibe que éstos experimentaron una reducción de la desigualdad y de la pobreza mayor que bajo los gobiernos previos. La incidencia de la pobreza moderada y extrema y la desigualdad disminuyeron tres veces más rápido en países gobernados por la izquierda que en países gobernados por partidos o corrientes de otro signo durante el periodo Los países gobernados por la izquierda populista presentan una reducción en la desigualdad y la pobreza extrema y moderada más rápida que los países gobernados por la izquierda socialdemócrata durante el periodo A partir de lo anterior, se podría concluir que los gobiernos de izquierda tienen mayor éxito en reducir la pobreza y la desigualdad que los gobiernos de otro signo político y que los gobiernos de la izquierda populista tienen mayor éxito en reducir la pobreza y la desigualdad que los de la izquierda socialdemócrata. Sin embargo, los resultados obtenidos a partir de variables descriptivas no nos permiten afirmar esto de manera inequívoca porque tenemos demasiadas pocas observaciones para concluir que se trata de un patrón general. Asimismo, es posible que el mejor desempeño en cuanto a la velocidad de la reducción de la pobreza y la desigualdad durante el periodo de los dos países gobernados por la izquierda populista para los cuales se dispone de información (Argentina y Venezuela) se deba más a la macroeconomía que a las políticas a favor de los pobres y la equidad. Durante este periodo Argentina y Venezuela se estaban recuperando de sus respectivas crisis y beneficiando del notable auge de los precios de las materias primas. El hecho que en el caso de Venezuela, a partir de 1999, la pobreza y la desigualdad se movieron conforme al ciclo económico hace pensar que la macroeconomía pesa más que las políticas redistributivas en la determinación de los resultados. Poder dilucidar esto de manera rigurosa es, sin embargo, complejo y se tendrá que estudiar desde varios enfoques metodológicos (estudios de caso, análisis econométrico, comparaciones históricas) sin garantía de que la respuesta sea clara, robusta y sistemática. Asimismo, aun cuando fuera cierto que los gobiernos de izquierda populista redistribuyen más, queda la pregunta si sus políticas son sostenibles. En el caso de Argentina y Venezuela mientras los precios de las materias primas eran altos y crecientes, los problemas fiscales se pudieron soslayar. Ahora que dichos precios han colapsado en el mercado internacional, mantener la estabilidad macroeconómica, el crecimiento acelerado y políticas redistributivas se volverá más difícil. 19 Se recuerda al lector que son cuatro los países gobernados por la izquierda para los cuales se dispone de información: Argentina, Brasil, Chile y Venezuela. 20 Se tomó este periodo porque es el que permite tener el mayor número de países gobernados por la izquierda y para los que se dispone de información. 14

16 En el caso de Argentina y Venezuela mientras los precios de las materias primas eran altos y crecientes, los problemas fiscales se pudieron soslayar. Ahora que dichos precios han colapsado en el mercado internacional, mantener la estabilidad macroeconómica, el crecimiento acelerado y políticas redistributivas se volverá más difícil. Es posible que el mejor desempeño en cuanto a la velocidad de la reducción de la pobreza y la desigualdad durante el periodo de los dos países gobernados por la izquierda populista para los cuales se dispone de información (Argentina y Venezuela) se deba más a la macroeconomía que a las políticas a favor de los pobres y la equidad. 15

17 Bibliografía Arnson, Cynthia with José Raúl Perales, The New Left and Democratic Governance in Latin America (Washington, D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars, August, 2007), < Castañeda, Jorge (2006) Latin America s Left Turn, Foreign Affairs, May-June. Chen, Shaoua y Martin Ravallion, 2008, The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful in the Fight against Poverty, Policy Research Working Paper 4703, Development Research Group, Banco Mundial, Washington DC. Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces, Leopoldo Tornarolli y Mariana Marchionni, 2008, A Turning Point? Recent Developments on Inequality in Latin America and the Caribbean. CEDLAS (Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales). La Plata, Argentina. Lustig, Nora (2008) Desigualdad y pobreza bajo las nuevas izquierdas en América Latina, ponencia presentada en el seminario Pobreza, desigualdad, y la nueva izquierda en América Latina, Woodrow Wilson International Center for Scholars y FLACSO/Chile, Santiago de Chile, 4 y 5 de diciembre, SEDLAC (Socio-Economic Database for Latin America and the Caribbean), CEDLAS y Banco Mundial. La Plata, Argentina y Washington DC. Impreso: Abril Diseño Gráfico: Daniella Zesati 16

18 Somos una asociación civil sin fines de lucro y sin vínculo con el gobierno. Nuestro objetivo es estimular el estudio, el análisis y el diálogo sobre las relaciones internacionales de México en el marco de la globalización. Los puntos de vista de los asociados y directivos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales representan únicamente su opinión personal. El COMEXI mantiene una posición neutral e independiente de cualquier opinión ó juicio individual. Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, A.C. Sierra Mojada Col. Lomas de Chapultepec México, D.F Tel. (5255)