PRIMER AVANCE DE PROYECTO SELECCIÓN DE UNA TECNOLOGÍA DE COMUNICACIÓN INSTANTÁNEA PARA UNA COMPAÑÍA DE DESARROLLO WEB

Transcripción

1 PRIMER AVANCE DE PROYECTO SELECCIÓN DE UNA TECNOLOGÍA DE COMUNICACIÓN INSTANTÁNEA PARA UNA COMPAÑÍA DE DESARROLLO WEB Andrés Felipe Bustamante García INTRODUCCIÓN Con respecto a la propuesta que se realizó semanas atrás, el proyecto diseñado para la selección de una tecnología de comunicación instantánea entre la totalidad de los empleados de una compañía de desarrollo Web, con las características de distribución descritas inicialmente, han ocurrido algunos cambios que vale la pena mencionar: El primero y más significativo, es que los expertos y decisores que se habían tenido en cuenta inicialmente para el proceso de toma de decisiones han cambiado, y solamente se dispone de un experto como es el Administrador de Sistemas de la compañía. Los demás miembros no han podido continuar participando en el proceso dado su estado actual de ocupaciones en la compañía. Por otra parte, con respecto a las alternativas presentadas inicialmente, se ha descartado la alternativa A5 (Implementación de solución de texto y voz con Gizmo5), dado que mientras se encontraba completo el grupo de decisores se evidenció que esta alternativa era muy poco conocida, además de muy joven en materia de recorrido y soporte, de forma que no proporcionaba la confianza necesaria para ser considerada como una alternativa aceptable para entrar en el proceso de decisión cuyo avance se presenta en este documento. En lo que respecta al resto de este documento, primero se presenta una sección donde se describe la forma en que se logró la construcción de la matriz de decisión que va a servir como base para la aplicación de los métodos de ponderación lineal y el método PRES. Posteriormente se presenta una sección con el desarrollo de la ponderación de los criterios, de acuerdo al método seleccionado.

2 Finalmente, se encuentra una sección descriptiva de los pasos a seguir en el proceso, luego del avance aquí presentado, y las referencias bibliográficas utilizadas para la realización de este documento. CONSTRUCCIÓN DE LA MATRIZ DE DECISIÓN INICIAL Como se había mencionado en la propuesta del proyecto, para la determinación de la matriz de decisión inicial se requirió de la participación (de manera informal) de algunos empleados para establecer los valores de las alternativas con respecto a algunos de los criterios propuestos. En lo que tiene que ver con el criterio de usabilidad de los programas de software requeridos para la implementación de las tecnologías representadas en cada una de las alternativas, se hizo una estimación con base en la escala SUS (System Usability Scale) explicada en [1]. Cabe recordar que se había establecido una escala inicial para medir la usabilidad entre las alternativas en la propuesta del proyecto, pero se pudo contar con una escala con mayor trasfondo teórico que la inicial. En el anexo A se presentan los formatos de apoyo para la determinación de la usabilidad de los diferentes programas. Las demás escalas de criterios no fueron modificadas, ya que no se encontró documentación asociada con formas alternativas de medir dichos criterios. Sin embargo, el criterio C10, correspondiente al ancho de banda promedio consumido por cada tecnología, no ha sido tenido en cuenta para este primer avance, dado que no se han podido hacer las mediciones requeridas para determinar los valores respectivos en cada alternativa. A continuación se presenta la matriz de decisión resultante del proceso de análisis de las alternativas con base en cada una de las escalas presentadas en la propuesta, con las aclaraciones recién hechas: C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C11 A1 82, A2 82, A3 77, A

3 PONDERACIÓN DE CRITERIOS Con base en el formato presentado en el anexo B, se determinaron los pesos de cada uno de los criterios para ser utilizados en la primera aproximación a la recomendación final para dar solución al problema propuesto. Aplicando el método de asignación directa por tasación simple a cada uno de los criterios, se obtuvo la siguiente serie de pesos: Valoración inicial Peso calculado C1 3 0,08 C2 3 0,08 C3 1 0,03 C4 3 0,08 C5 3 0,08 C6 5 0,13 C7 5 0,13 C8 3 0,08 C9 5 0,13 C10 4 0,1 C11 4 0,1 Dada la cantidad de criterios de evaluación es evidente que los coeficientes normalizados estén siempre por debajo de 0,2. Para términos de una primera aproximación a la recomendación final, esta asignación de pesos ha sido aceptada por el decisor. TRABAJO FUTURO El trabajo que sigue en la realización del proyecto es la jerarquización del problema aplicando conceptos del Proceso Analístico Jerárquico (AHP) para su resolución por la vía de este método. Asimismo, la determinación de la conveniencia o no de mantener el criterio C10 entre los criterios de decisión, es otro de los aspectos a trabajar, ya que es difícil de medir con exactitud para cada una de las alternativas.

4 BIBLIOGRAFÍA [1] J. Brooke, SUS - A quick and dirty usability scale, 1986; [En línea] Disponible: [2] S. Barba-Romero y J.C. Pomerol, Decisiones multicriterio: Fundamentos teóricos y utilización práctica, Universidad Alcalá de Henares, 1997.

5 ANEO A. EVALUACIONES DE ALTERNATIVAS POR CRITERIOS A.1. Evaluaciones de Usabilidad NOTA: Marque con una en la escala qué tanto está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con la proposición que se le presenta EVALUACIÓN DE USABILIDAD SOFTWARE JABBER ACTUAL (Gaim, Pidgin) En desacuerdo De acuerdo 1 Creo que me gustaría usar este frecuentemente 2 Me parece que el es innecesariamente complejo 3 Pensé que el era fácil de usar 4 Creo que necesitaría soporte de una persona técnica para poder usar este 5 Encontré que las diferentes funciones de este estaban bien integradas 6 Pensé que había mucha inconsistencia/incoherencia en este 7 Creería que la mayoría de gente aprendería a usar este fácilmente 8 Me pareció que el es muy engorroso al usarlo 9 Me sentí muy confiado(a) al utilizar el 10 Tuve que aprender muchas cosas antes de comenzar con el

6 NOTA: Marque con una en la escala qué tanto está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con la proposición que se le presenta EVALUACIÓN DE USABILIDAD GOOGLE TALK / GTalk en Pidgin En desacuerdo De acuerdo 1 Creo que me gustaría usar este frecuentemente 2 Me parece que el es innecesariamente complejo 3 Pensé que el era fácil de usar 4 Creo que necesitaría soporte de una persona técnica para poder usar este 5 Encontré que las diferentes funciones de este estaban bien integradas 6 Pensé que había mucha inconsistencia/incoherencia en este 7 Creería que la mayoría de gente aprendería a usar este fácilmente 8 Me pareció que el es muy engorroso al usarlo 9 Me sentí muy confiado(a) al utilizar el 10 Tuve que aprender muchas cosas antes de comenzar con el

7 NOTA: Marque con una en la escala qué tanto está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con la proposición que se le presenta EVALUACIÓN DE USABILIDAD SKYPE En desacuerdo De acuerdo 1 Creo que me gustaría usar este frecuentemente 2 Me parece que el es innecesariamente complejo 3 Pensé que el era fácil de usar 4 Creo que necesitaría soporte de una persona técnica para poder usar este 5 Encontré que las diferentes funciones de este estaban bien integradas 6 Pensé que había mucha inconsistencia/incoherencia en este 7 Creería que la mayoría de gente aprendería a usar este fácilmente 8 Me pareció que el es muy engorroso al usarlo 9 Me sentí muy confiado(a) al utilizar el 10 Tuve que aprender muchas cosas antes de comenzar con el

8 EVALUACIÓN DE USABILIDAD MSN MESSENGER / WINDOWS LIVE MESSENGER / MSN en Pidgin NOTA: Marque con una en la escala qué tanto está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con la proposición que se le presenta En desacuerdo De acuerdo 1 Creo que me gustaría usar este frecuentemente 2 Me parece que el es innecesariamente complejo 3 Pensé que el era fácil de usar 4 Creo que necesitaría soporte de una persona técnica para poder usar este 5 Encontré que las diferentes funciones de este estaban bien integradas 6 Pensé que había mucha inconsistencia/incoherencia en este 7 Creería que la mayoría de gente aprendería a usar este fácilmente 8 Me pareció que el es muy engorroso al usarlo 9 Me sentí muy confiado(a) al utilizar el 10 Tuve que aprender muchas cosas antes de comenzar con el A.2. Evaluación de afectación de la productividad ESTIMACIÓN DE LA AFECTACIÓN DE LA PRODUCTIVAD Qué tanta afectación considera Ud. que puede tener sobre la productividad de los empleados utilizar: Muy baja Baja Media Alta Muy alta 1 Jabber (Gaim, Pidgin) 2 Google Talk (GTalk, Pidgin) 3 Skype 4 MSNP (MSN Messenger, Windows Live Messenger)

9 ANEO B. EVALUACIÓN DE IMPORTANCIA DE CRITERIOS B.1. Formato de evaluación por asignación directa de los criterios CALIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DE LOS CRITERIOS DE DECISIÓN NOTA: Por favor indique con un número entre 0 y 5 el nivel de importancia que considere que desde su punto de vista se ajusta a cada criterio de decisión (0 es la importancia más baja, 5 la más alta), en los campos marcados en rojo NOMBRE DEL CRITERIO DESCRIPCIÓN IMPORTANCIA Usabilidad Medida de la facilidad de utilización y de qué tan amigable (friendly) puede ser el software de comunicaciones para el usuario final. 3 Costo de implementación Corresponde al costo que tiene implementar y poner en marcha la tecnología para las comunicaciones instantáneas entre los empleados de la compañía, principalmente medida a partir del costo del personal necesario para realizar las tareas de instalación, configuración, pruebas y entrega de la tecnología. 3 Envío de mensajes fuera de línea Facilidad del para permitir dejar en cola los mensajes de texto que no pueden ser entregados al instante, ya que el destinatario se encuentra desconectado (fuera de línea), y ser entregados luego de que el destino se vuelve a conectar. 1 Seguridad en la transmisión Necesidad de un canal seguro para el intercambio de mensajes confidenciales. 3 Transmisión abierta o mensajería de uno-a-muchos Facilidad del para la transmisión de mensajes a más usuarios de un destino, como en conferencias o en mensajes instantáneos de interés general a la compañía. 3 Disponibilidad Medida de la relación del tiempo que se dispone del servicio y los momentos en que se puede encontrar activo. 5 Accesibilidad Qué tan accesible es el para lograr la comunicación instantánea entre los empleados (Intranet, Internet, VPN) 5 Calidad de la transmisión por voz Medida de la satisfacción en las conversaciones por voz requeridos en el 3 Interoperabilidad con distintas plataformas Posibilidad de instalación del de comunicaciones en los computadores de usuarios, con s operativos heterogéneos (Windows, Linux, Mac) 5 Consumo promedio del ancho de banda Relación de la medida del consumo de ancho de banda por usuario requerido por el para su funcionamiento en un entorno ideal. 4 Afectación estimada a la productividad del empleado Medición del impacto que puede llegar a tener la utilización del de comunicaciones en la productividad de los empleados (usuarios). 4

10