MINUTA DE LA QUINTA REUNIÓN DE TRABAJO DEL PROYECTO MEMORIA Y VERDAD

Transcripción

1 MINUTA DE LA QUINTA REUNIÓN DE TRABAJO DEL PROYECTO MEMORIA Y VERDAD En las instalaciones del Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México; ubicadas en Prolongación Paseo de la Reforma 880, Lomas de Santa Fe, Delegación Álvaro Obregón, C.P ; siendo las 11:15 horas, del día diez de agosto de dos mil quince; se dieron cita la Mtra. Denise González Núñez, Coordinadora del Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México; Adriana Ortega en representación de la Coordinación de Estrategias Jurídicas de Amnistía Internacional, Sección Mexicana; Enrique Alejandro García, Colaborador del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez A.C.; Jose Knippen y Sarahí Salvatierra, Investigadora y Abogada, respectivamente, de Fundar Centro de Análisis e Investigación; Ana Cristina Ruelas, Oficial del Programa de Acceso a la Información y David Mora, Oficial Adjunto del Proyecto de Derecho a la Verdad, por parte de la Organización de la Sociedad Civil Article 19; del INAI acudieron Francisco Álvarez Córdoba, Director General de Gobierno Abierto y Transparencia; Crístel Rosales Vargas, Directora de Transparencia Proactiva; Fernanda Rodríguez González, Directora de Vinculación con la Sociedad; Miriam Soto Domínguez, Subdirectora de Normatividad; Ana Leonor Gaitán Montiel, Subdirectora de Análisis y Estudios de Ponencia; Adriana Miranda Morales, Subdirectora de Estudios de Clasificación y Raquel Aguirre Guerra, Jefa de Departamento de Control de Archivos; lo anterior, en el marco de los trabajos del Proyecto Memoria y Verdad. En este sentido, se llevó a cabo la Quinta Reunión de Trabajo de dicho Proyecto, de conformidad con el siguiente orden del día: 1. Estatus de Declaración conjunta Comentarios de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del INAI y Posición del Grupo Permanente. 2. Estatus del desarrollo de la Plataforma del Proyecto. 1

2 3. Avances en el ejercicio de mapeo de actores y documentos localizados por cada caso. 4. Propuesta de escrito para incentivar a autoridades a difundir proactivamente información relacionada con los casos del Proyecto. 5. Avances en la búsqueda de solicitudes de información y recursos de revisión de cada caso. 6. Contacto con el Movimiento 5 de Junio (Guardería ABC). 7. Asuntos Generales. 8. Acuerdos. DESARROLLO DE LA REUNIÓN En el desahogo del punto número uno del orden del día, se hizo referencia al Proyecto de Declaración Conjunta que enmarca el espíritu del mismo y representa la voluntad manifiesta de colaboración parte de los integrantes de los grupos de trabajo. Dicha Declaración Conjunta, tal como se informó en la reunión pasada, fue enviada para el análisis de la Dirección General de Asuntos Jurídicos (DGAJ) del INAI, misma que emitió comentarios al respecto, que no fueron aprobados por el Grupo de Trabajo Permanente. Al respecto, en atención a los acuerdos de la pasada reunión de este grupo de trabajo, se hizo del conocimiento de la DGAJ la postura de este grupo, con la finalidad de llegar a un acuerdo, solventar las inquietudes manifestadas, proteger el espíritu del Proyecto así como los trabajos que se han venido realizando y lograr que se atienda al compromiso adquirido originalmente. Sobre el tema, se informó a los asistentes que se está a la espera de un nuevo pronunciamiento por parte de la DGAJ. Asimismo, se recordó que el INAI es un organismo autónomo dirigido por un órgano colegiado, por lo que se hizo del conocimiento del Grupo de Trabajo Permanente que la Declaración Conjunta sería sometida a la brevedad, a la consideración del Pleno administrativo del INAI y el miércoles 12 de agosto se haría del conocimiento de este grupo de trabajo, la postura institucional al respecto. 2

3 Por otra parte, se mencionó que uno de los puntos en los que radica la importancia de preservar la Declaración Conjunta previamente acordada, es que el documento retoma y define puntos generales sobre el fundamento jurídico que permitiría desarrollar el Proyecto en los términos iniciales y lograr el cumplimiento de sus objetivos. Se destacó que el Proyecto Memoria y Verdad forma parte de las prioridades de la Comisión de Gobierno Abierto y Transparencia del INAI y el compromiso contundente por parte de la Dirección General de Gobierno Abierto del INAI de continuar con los trabajos en los términos previstos desde el comienzo. En este sentido y considerando el estatus de la Declaración Conjunta; el Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, externó que hasta en tanto no se definan los términos del documento, se retracta de la firma de éste. Por su parte, Article 19 mencionó que la Declaración Conjunta constituye un mecanismo de protección de las Organizaciones de la Sociedad Civil hacia los trabajos realizados por el INAI en el marco del Proyecto Memoria y Verdad, considerando que la facultad del Instituto de publicar este tipo de información aún está sujeta a una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Asimismo, indicó que la Declaración Conjunta representaría la voluntad de las autoridades de sumarse al Proyecto asumiendo que el mismo se rige bajo ciertas bases. En este sentido, consideran que la suscripción del documento por parte del INAI sería una manifestación clara de comprometerse con el interés público y la apertura de información sobre los casos que integran el Proyecto, destacando que por parte de la sociedad civil, el compromiso ha sido claro desde el inicio de los trabajos. Señalaron que uno de los objetivos de la firma de la Declaración Conjunta es atraer a las autoridades interesadas en formar parte del Proyecto y otorgar a su participación la formalidad necesaria como un medio para legitimar su voluntad de apertura; sin embargo, una vez realizadas las invitaciones correspondientes, las autoridades decidieron no sumarse, no suscribir el documento y no abonar puntos a su favor, situación que vale la pena hacer llegar a todas las ponencias del INAI así como el mensaje y preocupación de las Organizaciones Sociedad Civil ya que se percibe como 3

4 una mala señal el hecho de que el Instituto emita comentarios que modificarían el espíritu del documento; puntualizando que reconocen el compromiso importante que se ha percibido por parte del INAI en los trabajos que hasta la fecha se han realizado en el marco del Proyecto. Por lo anterior, consideran que el tema de la Declaración Conjunta no puede estar a discusión constantemente y que se debe continuar con los trabajos del Proyecto sin condicionar las actividades del mismo a la suscripción del referido documento. Para el desahogo del punto número dos del orden del día, se informó que aun cuando se tiene conocimiento de que existen avances sobre la Plataforma del Proyecto, no se ha recibido la propuesta de diseño por parte de la Dirección de Tecnologías de la Información del INAI (DGTI) y que se estaría a la espera de dicha propuesta para estar en posibilidades de enviarla a la brevedad posible al grupo de trabajo permanente. A partir de la propuesta de diseño se esperaría contar con los comentarios de los asistentes con la finalidad de conocer sus impresiones, observaciones y sugerencias al respecto, dejando abierta la posibilidad de llevar a cabo una reunión de trabajo para realizar la revisión correspondiente. Asimismo, en seguimiento a los acuerdos adoptados en reuniones anteriores sobre el respaldo de la información del Proyecto, en el sitio web de la Universidad Iberoamericana, se acordó agendar a la brevedad una conferencia telefónica con las áreas encargadas del tema tanto en el Programa de Derechos Humanos como en el INAI. Por otra parte, se externó la preocupación sobre las cuestiones jurídicas que deben ser consideradas para la publicación de la Plataforma; al respecto, se manifestó que hasta el momento el tema no ha sido acordado por el Grupo de Trabajo Permanente y tendrá que analizarse en su momento, considerando las responsabilidades legales que implique y la experiencia que los integrantes del grupo de trabajo tengan en el tema. En el desarrollo del punto número tres del orden del día, referente a la identificación de información pública que es necesario solicitar a diversas autoridades, se informó que de 4

5 conformidad con la división de trabajo acordada en la sesión anterior, se identificó lo siguiente: Article 19. En atención a los casos de San Fernando 2010, San Fernando 2011 y Cadereyta, el mapeo realizado fue primordialmente de carácter jurídico y por lo tanto, como autoridades se identificaron la Procuraduría General de la República y las Procuradurías de Justicia de los Estados en los que tuvieron lugar los hechos; las Comisiones de Derechos Humanos y el Poder Judicial de la Federación. Respecto al mapeo de documentos a solicitar se identificaron principalmente averiguaciones previas, causas penales y tocas penales. Se destacó la posibilidad de continuar con el mapeo de actores, considerando que puede ser que existan autoridades que posean información relevante, no incluida dentro del ámbito jurídico, que colabore en la construcción de estos casos. Por lo que se refiere a la experiencia de búsqueda se informó que en cuanto a nivel de detalle, en cada caso, únicamente se logró llegar hasta el número de averiguación previa y posteriormente resulto difícil la ubicación de información específica dado que ni los boletines de las propias Procuradurías ni los boletines del Poder Judicial de la Federación contienen números de expedientes. Por lo que se refiere a la información de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), de los 4 casos únicamente se ubicó una recomendación (80/2013) y por lo tanto un expediente de queja. Respecto a los casos de San Fernando y Cadereyta, aun cuando no se cuenta con una recomendación, se tiene conocimiento de que existen expedientes de queja, que tendrían que solicitarse. Asimismo, la CNDH ha emitido dos informes especiales, realizados en los años 2009 y 2010, sobre secuestro de migrantes realizados con base en requerimientos de información que la propia Comisión realizó a diversas autoridades involucradas en el tema, por lo que se podrían solicitar no sólo los informes sino todos los archivos, documentos, expedientes, de los cuales se allegó para elaboración de dichos informes. En cuanto al caso el Halconazo, se identificó una averiguación previa de la extinta Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP), en contra de los entonces Presidente de la República y Secretario de Gobernación, respectivamente; misma que se integra por causas y tocas penales 5

6 y que fue atraída por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual entre otros aspectos, estudió la prescripción del delito de genocidio. En este caso, fueron también identificados los documentos que tendrían que solicitarse. Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana. Realizaron el mapeo correspondiente a los casos de Acteal, Aguas Blancas y Guerra Sucia. Expusieron que ya cuentan con elementos identificados, sin embargo, aún les falta concluir la búsqueda de información. Por lo que corresponde al caso de Aguas Blancas identificaron como autoridades a las que se les puede requerir información al Gobierno del Estado de Guerrero y a la Procuraduría de Justicia de dicho Estado; en el caso de la Guerra Sucia, se identificó información a requerir relacionada con la extinta FEMOSPP y Ministerios Públicos. Por lo que se refiere al caso Acteal, se ubican como autoridades diversos Ministerios Públicos y la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Amnistía Internacional, Sección Mexicana. Expusieron los avances realizados en cuanto a los casos de Apatzingán, Tlatelolco, Campo Algodonero y Ayotzinapa 2011; destacando que lograron ubicar tanto autoridades como documentos a solicitar a las mismas en todos los casos, excepto en el caso de Tlatelolco debido a que la información que se requiere se encuentra en el Archivo General de la Nación. Asimismo lograron obtener archivos electrónicos sobre el caso Tlatelolco, conseguidos por una Organización no gubernamental de Washington, por lo que faltarían los documentos que están en posesión de la Secretaría de la Defensa Nacional y Cruz Roja que son los identificados hasta el momento. Sobre el caso de Ayotzinapa 2011, Article 19 manifestó que con anterioridad, realizó una solicitud de información del expediente de queja de CNDH, el cual fue entregado y puede ser utilizado para la construcción del caso. Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez. Se enfocaron en la búsqueda de autoridades y los documentos que obran en sus archivos, respecto a los casos de Tlatlaya, Guardería ABC, Ayotzinapa 2014 y Atenco; sobre los cuales tienen un avance considerable, así como la lista de autoridades identificadas entre las que se encuentran la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Procuraduría General de la República, Procuradurías de Justicia Locales como son de los Estados de México y Guerrero; el Gobierno del Estado de Sonora, entre otras. En 6

7 el caso de la guardería ABC se identificaron las causas penales y el expediente relativo a la facultad de investigación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aun es necesario profundizar en la búsqueda de información sobre Ayotzinapa 2014, por ejemplo en el informe emitido por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como por el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que trabajan en el caso. En este punto se acordó habilitar en Dropbox la matriz que contenga el listado de documentos y autoridades identificadas por caso a más tardar el 12 de agosto a las 17:00 horas, como resultado del mapeo expuesto, la que tendrá que analizarse para decidir si es necesario llevar a cabo un segundo mapeo. Dicha matriz será utilizada por las organizaciones de la sociedad civil que forman parte del Grupo de Trabajo Permanente para registrar el ejercicio que realizaron a más tardar el 17 de agosto. Asimismo, se acordó que Fundar, Centro de Análisis e Investigación, apoyará en la revisión específica sobre los casos Guerra Sucia y Acteal. Por otra parte Fundar, Centro de Análisis e Investigación, manifestó que es necesario valorar el tratamiento que se dará a aquellas solicitudes que se realicen y en donde para otorgar la información se requiera el previo pago. Por lo que se acordó, que la primera opción siempre será la reproducción digital. De igual forma por parte del INAI se mencionó que en su momento, se ponderará la posibilidad de erogar recursos para el pago de este tipo de solicitudes. Asimismo Fundar, Centro de Análisis e Investigación, externó su duda respecto a la forma en que se sistematizará la información encontrada y sobre qué información será la que se habilite en la plataforma; a lo que los demás integrantes del Grupo de Trabajo Permanente señalaron que se prevé tener todo el expediente, informes de organismos internacionales, análisis generados por este grupo de trabajo, documentos que cuenten la historia, infografías, mapas, etc. que serán digitalizados por los propios integrantes del Grupo de Trabajo Permanente. En este sentido, se sugirió que las Organizaciones de la Sociedad Civil que ya cuentan con documentación relevante en cada caso, comiencen el proceso de digitalización y el de elaboración de versiones públicas. 7

8 Finalmente, se propuso tener un acercamiento con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a través de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con la finalidad de solicitar la información con la que ya cuentan sobre los casos o bien, su orientación para poder localizar la información faltante, punto que contó con el aval de los asistentes. Al respecto, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez establecerá contacto con la citada Oficina y presentará en la siguiente reunión un proyecto de escrito a ser dirigido a dicha Corte para requerir la información. En atención al punto número cuatro del orden del día, se acordó que Fundar, Centro de Análisis e Investigación, apoyará en la redacción del primer borrador del escrito a enviar a las autoridades que se identifiquen para solicitar información, mismo que será compartido a través de Dropbox, previo a la celebración de la próxima reunión, con la finalidad de que sea valorado en conjunto por el Grupo de Trabajo Permanente. En el punto número cinco del orden del día se mencionó el avance realizado al interior del INAI por lo que se refiere a la explotación de solicitudes de información y recursos de revisión. Se hizo del conocimiento de los integrantes del Grupo de Trabajo Permanente que se ubicaron todos los recursos de revisión relacionados con los casos del Proyecto, de 2004 a junio de 2015; mismos que ya han sido analizados y clasificados por caso, por lo que el trabajo en este punto ha sido concluido y faltaría únicamente continuar actualizando la información. Por otra parte, en cuanto a la ubicación de solicitudes de información sobre los casos que nos ocupan, se destacó que la búsqueda se ha dificultado, probablemente por una cuestión tecnológica ya que se identificó que al realizar el ejercicio en la herramienta Zoom y en la herramienta Infomex los resultados arrojados son distintos; por lo que se están explotando ambas vías, sin embargo, todavía no se procede al análisis de las solicitudes localizadas. 8

9 En este punto, se acordó habilitar en Dropbox la información localizada hasta el momento tanto de recursos de revisión como de solicitudes de información, en tanto se continúa con la búsqueda correspondiente. De igual forma se solicitó a los miembros del Grupo de Trabajo Permanente que compartan con el INAI las solicitudes de información y recursos de revisión sobre los cuales tengan conocimiento respecto a cada uno de los casos que integran el Proyecto. Asimismo, se mencionó la necesidad de establecer una metodología específica para el tratamiento de las solicitudes encontradas, comenzando por agruparlas por caso de acuerdo a la metodología que para el efecto envíe Article 19. En atención al punto número seis del orden del día, relativo a la reunión llevada a cabo con representantes del Movimiento 5 de Junio, colectivo de padres de niños afectados por los hechos acontecidos en la Guardería ABC, se hizo del conocimiento de los miembros del Grupo de Trabajo Permanente que el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez ha acompañado el caso y tuvieron la visita de padres que lo representan, en la que estuvieron presentes un representante del INAI y uno de Article 19. En términos generales se consideró que hubo una buena aceptación del proyecto por parte del citado movimiento, ya que están de acuerdo con los objetivos del mismo y externaron su interés al respecto. Destaca que están en posibilidades de compartir la información que han recabado, considerando que han documentado cada actividad realizada sobre el caso, desde el día 1 hasta la fecha, sin precisar qué información podrían compartir. Un punto a destacar sobre la reunión celebrada con los padres de los menores de la Guardería ABC, es el relativo a la publicidad de cierta información sobre la que preferirían resguardar la confidencialidad de la misma. Con la celebración de la citada reunión se pudo observar que es necesario que cuando se tenga un acercamiento similar con víctimas o familiares lo ideal será contar con claridad respecto a lo que podrían aportar al proyecto así como sobre la utilidad y ventajas que 9

10 para ellos puede representar el mismo; así como la necesidad de contactarlos para hacer de su conocimiento, en la medida de lo posible, la información recaba que pretende ser publicada sobre cada caso. Se destacó que el acercamiento con las víctimas hace hincapié en sensibilidad que se debe tener frente a cada uno de los casos que integran el Proyecto. Finalmente, toda vez que en el punto número siete del orden del día, no hubo asuntos generales a tratar, se procedió al desahogo del punto número ocho del orden del día, en el cual se discutieron y aprobaron los siguientes acuerdos: No. 5RPMYV.AC01-5RPMYV.AC02-5RPMYV.AC03-5RPMYV.AC04- ACUERDO La Declaración Conjunta será sometida a la consideración del Pleno administrativo del INAI el martes 11 de agosto y el miércoles 12 de agosto se hará del conocimiento de este grupo de trabajo, la postura institucional al respecto. En tanto se define una postura respecto al documento en cuestión, se continuará con los trabajos del Proyecto, mismos que no están condicionados a la firma de la Declaración Conjunta. El INAI hará una propuesta al Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana para llevar a cabo a la brevedad una conferencia telefónica entre las áreas respectivas, encargadas del tema de la Plataforma del Proyecto. Article 19 compartirá con el Grupo de Trabajo Permanente la matriz generada en el mapeo de documentos que deben solicitarse a diversas autoridades respecto a cada caso a más tardar el 12 de agosto a las 17:00 horas. La Organizaciones de la Sociedad Civil que forman parte del Grupo de Trabajo Permanente realizarán en la matriz el vaciado de la información que localicen sobre los casos que les corresponden mismas que deberá completarse el 17 de agosto. 10

11 5RPMYV.AC05-5RPMYV.AC06-5RPMYV.AC07-5RPMYV.AC08-5RPMYV.AC09-5RPMYV.AC10-5RPMYV.AC11-5RPMYV.AC12- Fundar, Centro de Análisis e Investigación, compartirá con el Grupo de Trabajo Permanente el martes 18 de agosto una propuesta de escrito mediante el cual se solicitaría información a las autoridades identificadas. El INAI compartirá a través de Dropbox, con el Grupo de Trabajo Permanente antes de la celebración de la próxima reunión, las bases de datos que contienen los recursos de revisión y solicitudes identificadas hasta el momento por cada caso. Fundar, Centro de Análisis e Investigación realizará una revisión específica sobre los casos: Acteal y Guerra Sucia y presentará los hallazgos en la próxima reunión del Grupo de Trabajo Permanente. El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, establecerá contacto a más tardar el martes 18 de agosto con el representante para el Proyecto, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos con la finalidad de solicitar información y/u orientación sobre la localización de la misma, respecto a todos los casos, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El INAI presentará al Grupo de Trabajo Permanente, en la siguiente reunión, los resultados localizados sobre cumplimiento a resoluciones y solicitudes de información encontradas sobre todos los casos. El INAI y Article 19 darán de alta en Dropbox a las personas que se han integrado al Grupo de Trabajo Permanente. El INAI y Article 19 enviarán al grupo de trabajo permanente, la minuta de la presente reunión. La próxima reunión del Grupo de Trabajo Permanente se llevará a cabo tentativamente el martes 25 de agosto a las 10:00 horas en las instalaciones de Fundar, Centro de Análisis e Investigación. 11

12 Siendo las 13:25 horas del diez de agosto de dos mil quince, habiéndose desahogado el Orden del Día para el cual fueron convocados los integrantes del Grupo de Trabajo Permanente, se da por concluida la Quinta Reunión de Trabajo del Proyecto Memoria y Verdad, haciéndose constar por medio de la presente minuta. 12