CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS Y DIEZ MINUTOS DEL VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE.

Transcripción

1 REF.: 71-A CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS Y DIEZ MINUTOS DEL VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE. Conocemos de la apelación interpuesta por la Licda. NORA CAROLINA HERRADOR MAJANO, apoderada del Sr. **********************, mayor de edad, medico, de este domicilio; contra la sentencia definitiva dictada por la JUEZA TERCERO DE FAMILIA SUPLENTE, de esta ciudad, Licda. DELMY ELSY RODRIGUEZ AREVALO, en el PROCESO DE DECLARATORIA JUDICIAL DE PATERNIDAD, promovido contra el Sr. ************ por el Lic. JULIO CESAR MELENDEZ VILLEDA, Agente Auxiliar del Procurador General de la Republica, representando al menor *************** y su madre ***************, mayor de edad, medica, del domicilio de Mejicanos. Se confirma la admisión del recurso por reunir los requisitos de ley. VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO: I. A fs. 65/67 se encuentra el acta de fecha quince de marzo de dos mil siete, que contiene la audiencia de sentencia y la sentencia recurrida, en la que sobre el punto apelado condena al demandado a cancelar en concepto de indemnización por daño moral la cantidad de SIETE MIL DÓLARES y por daños materiales CINCO MIL DÓLARES Y una cuota alimenticia de DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES MENSUALES a favor de su hijo ***************. II. Inconforme con ese decisorio, se alzo la Licda. HERRADOR MAJANO, mediante escrito de fs. 73/77/ argumentando en síntesis: que su representado, Sr.****************, habla reconocido al niño ************** porque le asistía la seguridad de que sí era su hijo, ya que previamente y de acuerdo mutuo se hablan sometido a pruebas particulares de ADN, las que arrojaron un resultado del % de probabilidades de su paternidad. Ante esa prueba ella comunico a la demandante que su representado de reconocería al niño mediante escritura publica y que le continuada ayudando con DOSCIENTOS DÓLARES MENSUALES. Que no obstante ese conocimiento, la Sra. **************** de manera maliciosa y mal intencionada promovió el dieciséis de junio del año pasado, demanda de declaratoria judicial de paternidad la que fue contestada en sentido negativo, pues el niño ya había sido reconocido voluntariamente y que la cuota de DOSCIENTOS DÓLARES la aporta voluntariamente y la mantendría. Que la indemnización por daños morales y materiales son inadmisibles, ya que según el Art. 150 C. F. operan únicamente cuando la declaratoria de paternidad ha sido declarada judicialmente. Que se aporto como prueba la certificación de la partida de nacimiento del niño ya reconocido, copia de la escritura publica de reconocimiento, certificaciones de las partidas de nacimiento de los otros hijos de su cliente, notas de abonos efectuados

2 por su cliente a la cuenta bancaria de la Sra **********, el testimonio de los doctores ***************, ************** y la Sra. **********. Que en cuanto al daño material milita en el informe social constancia de que la Sra. **************, manifestó que cuando el Sr. ************ se entero que ella estaba embarazada le proporciono CINCUENTA DÓLARES para exámenes de laboratorio, que le proporcionaba ayuda económica durante el embarazo. Que consta en dicho informe que su representado "no se detiene y en forma mensual deposita la cantidad de DOSCIENTOS DÓLARES" que su ayuda la da de forma reiterada e inclusive que en los meses de enero y febrero deposita CIEN DÓLARES adicionales. Que la actora reitera lo expresado en la contestación de la demanda, que su cliente jamás ha descuidado sus obligaciones respecto del menor *************. Que curiosamente la misma parte actora es quien ha manifestado que su representado siempre le proporciono ayuda económica, desde el día que le comunico que estaba embarazada y lo mas grave, la parte actora no presento facturas o recibos de pago de esos supuestos gastos que asumió sola. Que en cuando al daño moral, su patrocinado reconoció voluntariamente al niño, antes de establecerse la litis contestatio, porque desde el veintiséis de junio del año pasado ya estaba asentado en el Registro de Estado Familiar de esta ciudad su reconocimiento. La demanda fue presentada el dieciséis de junio y se tuvo por admitida el cuatro de julio y notificada a su cliente el veintidós de noviembre, todas las fechas de dos mil seis. Que la jueza de la causa no puede declarar judicialmente la paternidad porque esta ya se había producido voluntariamente. La apelante también critica que la Sra. ************ no es parte procesal, ya que no ejercía a titulo personal el derecho de acción, sino que como representante legal del niño ***********. Que en cuanto a la cuota alimenticia, sin contar con la determinación de la capacidad económica de su representado se le condena con un incremento de CINCUENTA DÓLARES mas de lo que el aporta, sin tomar en cuenta que tiene otros ocho hijos menores que atender. Que los rangos y cantidades contenidas en el informe social son exagerados para el nivel de vida que tiene el niño ****************. Termina su libelo de alzada pidiendo a este tribunal modifique el fallo de la Jueza a quo declarando inexistentes los daños morales y materiales. Que la cuota alimenticia se fije en DOSCIENTOS DÓLARES y que se deje sin lugar la restricción migratoria fijada posteriormente a la sentencia. El Lic. JULIO CESAR MELENDEZ VILLEDA, contesto los argumentos de la apelación mediante escrito de fs. 81/83, aduciendo en síntesis que la prueba de ADN menor y desde ese punto de vista es aceptado el procedimiento judicial. No pidió una resolución específica, sino solo le pide a la a quo tome nota de lo antes apuntado. La Procuradora de Familia adscrita al tribunal a quo, no evacuo su traslado, no obstante su notificación.

3 III. Con lo expuesto tenemos que el objeto de esta alzada consiste en decidir: 1) Si es procedente revocar el punto que tiene por establecida la paternidad del niño **********. 2) Si procede revocar los puntos de la sentencia impugnada relativos al pago de indemnización por daños morales y materiales y en consecuencia declarar sin lugar las pretensiones; 3) Si procede modificar la cuota alimenticia fijada en DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES, estableciéndola en DOSCIENTOS DÓLARES o si se confirman en este punto dicho proveído; y 4) Si es procedente levantar la restricción migratoria impuesta al Sr. *****************, posterior al dictado de la sentencia definitiva. En relación a la indemnización por daños, el Art. 150 inciso segundo C. F., establece que: "Si fuera declarada la paternidad, la madre y el hijo tendrán derecho a reclamar del padre indemnización por los daños morales y materiales a que hubiere lugar conforme a la ley". Por otra parte, el Art. 141 L. Pr. F., prescribe que: "En cualquier estado del proceso en que se produzca el reconocimiento del hijo, conforme a lo establecido en el Código de Familia, el juez fallara y pronunciara la sentencia correspondiente". (El subrayado es nuestro). En la misma sentencia decidirá sobre los alimentos del reconocido, conforme al Art. 142 L. Pr. F. Sobre daños, en casos de declaratoria judicial de paternidad, reiterada jurisprudencia de este tribunal ha sostenido que el daño moral -por su propia naturaleza- no requiere de prueba directa para su establecimiento. Caso contrario ocurre con los daños materiales, los cuales necesitan de la prueba idónea y pertinente para poder tenerlos por establecidos y así determinar la cuantía en que deben ser resarcidos. En el sub lite, los hechos alegados en la demanda respecto a la pretensión de declaratoria judicial de paternidad no encajan en la hipótesis legal prevista en el Art. 150 C. F. inciso final, por cuanto el Sr. **************** reconoció voluntariamente al niño *********, el día veintidós de junio de dos mil seis, según consta de la copia del testimonio de Escritura Pública de Reconocimiento, agregada a fs. 28, celebrada ante el notario JAVIER ROLANDO ALVARADO ALVARADO y presentado al Registro del Estado Familiar de esta Ciudad el veintiséis de junio de ese mismo año, según consta del boleto de presentación agregado a fs. 26. Además a fs. 25 se agregó la certificación de la partida de nacimiento del menor ***********, en la que consta que es hijo de las partes, inscripción hecha el veintiséis de junio de dos mil seis. Por lo dicho en el párrafo precedente, es irrelevante entrar a valorar la prueba de ADN agregada a fs. 43/44, prueba que se efectuó el treinta y uno de mayo de dos mil seis. Sobre lo que cabe hacer hincapié en la especie, es que el reconocimiento y su inscripción se efectuó mucho antes de que el reconociente fuera emplazado de la demanda, como ya se dijo, consta que el emplazamiento se efectuó el veintidós de noviembre de dos mil seis, eso es seis meses posteriores a la inscripción del reconocimiento de paternidad; evitando con

4 ello la condena en daños morales, pues quedó desvirtuado el presupuesto exigido en el Art. 150 C. F.. En lo que atañe al daño material, estos se deben reclamar en la demanda, indicando su monto, presentando las pruebas u ofreciéndolas para su aportación oportuna. Pero en el sub lite esa prueba no fue ofrecida en ningún momento, por lo que tampoco es procedente la condena en este concepto, por lo que se debe declarar no ha lugar a dicha pretensión, revocando el decisorio en este punto. Pretéritas resoluciones de éste Tribunal de alzada han sostenido el criterio que en situaciones como la presente no es procedente la condena en daños morales, véase para ello el incidente 53-A En resumen; a criterio de esta Cámara es procedente revocar la sentencia en el punto que establece indemnización por daños morales, por el pretérito reconocimiento de la paternidad verificado por el demandado, como ya se dijo la pretensión devino improcedente ya que la demanda inicialmente reunía los requisitos de fondo y forma para ser admitida y tramitada; y en cuanto a los daños materiales a cargo del Sr. ********* no se aportó la prueba por tanto también es procedente revocar su establecimiento y así se decretará en el fallo. IV. Sobre la cuota alimenticia, hemos de hacer ver que tal como lo alegó la parte demandada en su escrito de contestación, el Sr. **********, tiene obligaciones familiares para con sus hijos ************, **************, *************, *************, **************, ****************, *********** y ************, cuyas certificaciones de partidas de nacimiento se encuentran agregadas a fs. 30/37 y según el reporte de la trabajadora social que efectúo el estudio, se encuentra que de ayudas a sus mencionados hijos eroga DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA DÓLARES MENSUALES ($2,350.00), que además ayuda a su madre con TRESCIENTOS CINCUENTA DÓLARES ($350.00). Según ese reporte el Sr. *********** tiene ingresos mensuales de CUATRO MIL TRESCIENTOS VEINTE 70/100 DÓLARES ($4,320.70) y egresos mensuales por CUATRO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO DÓLARES ($4,935.00), lo que le produce un déficit mensual de SEISCIENTOS CATORCE 30/100 DÓLARES ($614.30), déficit que según el mismo informe cubre con actividades secundarias de venta de vehículos, ya que su actividad profesional es la de medico anestesista en diferentes hospitales del país lo que hace un total de ingresos de hasta CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES Y no habiendo prueba que demuestre otra situación diferente, es procedente acceder a su petición reduciéndosele la cuota fijada y establecerla en la cantidad de DOSCIENTOS DÓLARES MENSUALES, ya que en total en el niño se gastan TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS DOLARES CON VEINTE CENTAVOS DE DÓLAR mensuales y no QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÓLARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DÓLAR. Ya que al menor se le consignan gastos de casa, servicios y vigilancia que también utiliza la madre y son su responsabilidad. Finalmente sobre la petición de levantar la restricción migratoria impuesta al demandado, ésta no fue debidamente fundamentada, pero además advierte esta Cámara que no existen

5 elementos indiciarios de incumplimientos reiterados en el deber de asistencia por parte del padre ***************** en beneficio de su hijo ***************. Cfr. Fs. 38 y 39, donde aparecen documentos en los que consta el pago de los alimentos. Por las razones expuestas y con fundamento en los Arts. 150 C. F.; 5682 y 161 L. Pr. F., esta Cámara en nombre de la Republica de El Salvador, FALLA: A) Revocase el punto que establece la paternidad del niño ************, ya que ésta se estableció mediante reconocimiento voluntario efectuado antes del emplazamiento al Sr. **************, B) Revócase el punto apelado que fijo indemnización por daños morales y materiales al Sr. **************, por improcedente la primera y por no haberse comprobado la segunda, C) Modificase el punto que fijo cuota alimenticia a favor del menor ********** a cargo del Sr. *************** por DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES, fijándola en DOSCIENTOS DÓLARES MENSUALES; Y D) Levántese la restricción migratoria contra el Sr., **************** por las razones ut supra referidas: debiendo la a-quo librar oportunamente los oficios de ley. La presente sentencia se ha conformado con los votos de los Magistrados, Doctores JOSE ARCADIO SANCHEZ VALENCIA y PABLO EDGARDO PORTILLO HURTADO, Y el voto en disidencia de la Licda. RHINA EUZABETH RAMOS GONZALEZ, después de haberse llamado para dirimir la discordia a la Magistrada suplente, Licda. PATRICIA ELIZABETH MOLINA NUILA, y no habiéndose conformado Cámara por sostener una opinión distinta a la de los Magistrados propietarios, no adhiriéndose a ninguna de las dos posiciones, llamándose en consecuencia al Dr. PABLO EDGARDO PORTILLO HURTADO. Devuélvanse los originales al tribunal remitente, con certificación de este decisorio. NOTIFÍQUESE. PRONUNCIADA POR LOS MAGISTRADOS: DR. JOSE ARCADIO SANCHEZ VALENCIA LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ y DR. PABLO EDGARDO PORTILLO HURTADO. A. COBAR A. SECRETARIO.

6 VOTO RAZONADO DE LA LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ. No he concurrido con mi voto a formar la anterior sentencia por las razones siguientes: En el sub lite, los hechos alegados en la demanda respecto a la pretensión de declaratoria judicial de paternidad no encajan en la hipótesis legal prevista en el Art C. F. inciso final, por cuanto el Sr. **************** reconoció voluntariamente al niño *************, el día veintidós de junio de dos mil seis, según consta de la copia del testimonio de Escritura Publica de Reconocimiento, agregada a fs. 28, celebrada ante el notario JAVIER ROLANDO ALVARADO ALVARADO y presentado al Registro del Estado Familiar de esta Ciudad el veintiséis de junio de ese mismo año, según consta del boleto de presentación agregado a fs. 26. Además a Fs. 25 se agregó la certificación de la partida de nacimiento del menor ***********, en la que consta que es hijo de las partes, inscripción hecha el veintiséis de junio de dos mil seis; en consecuencia, la demanda devino inepta a causa del reconocimiento voluntario de paternidad, otorgado legalmente antes del emplazamiento para contestar la demanda; acto jurídico que ocurrió el veintiséis de noviembre de dos mil seis, según acta de Fs. 18. Por lo expuesto tenemos que, con la contestación de la demanda y los documentos que le acompañaban se probó que el objeto de la pretensión se encontraba satisfecho, volviendo inepta la demanda que dio inicio al proceso no siendo procedente aplicar lo prescrito en el Art. 141 L. Pr. F; por cuanto antes de que se entablara la relación jurídica procesal se había reconocido la paternidad, es decir que se estableció antes que se conformara la litis. Tal pronunciamiento no obsta para que en un proceso autónomo se puedan ventilar los derechos que derivan de la filiación tales como alimentos o régimen de comunicación, por cuanto como es sabido este tipo de decisiones no afectan el ejercicio de estos derechos, mismos que no fueron solicitados con la demanda para que pervivieran y pudieran ser conocidos, aunque la filiación se hubiere establecido previamente. Así mi voto. LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ A. COABR A. SECRETARIO