CARRERA ADMINISTRACION DE NEGOCIOS INTERNACIONALES SEPARATA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA 1. Ciclo III

Transcripción

1 CARRERA ADMINISTRACION DE NEGOCIOS INTERNACIONALES SEPARATA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA 1 Ciclo III El presente documento es una recopilación de información obtenida en libros de autores prestigiosos y diversos sites de internet. El uso de este material es estrictamente educativo y sin fines de lucro Edición de circulación restringida sustentada en la Legislación sobre Derechos del Autor DECRETO LEGISLATIVO 822 Artículo 43 Respecto de las obras ya divulgadas lícitamente, es permitida sin autorización del autor. La reproducción por medios reprográficos, para la enseñanza o la realización de exámenes de instituciones educativas, siempre que no haya fines de lucro y en la medida justificada por el objetivo perseguido, de artículos o de breves extractos de obras lícitamente publicadas, a condición de que tal utilización se haga conforme a los usos honrados y que la misma no sea objeto de venta u otra transacción a título oneroso, ni tenga directa o indirectamente fines de lucro

2 INTRODUCCIÓN La presente separata reúne un conjunto de lecturas que tienen como propósito servir de complemento a las diversas actividades que se realizan en la asignatura de Investigación Tecnológica I, en el Instituto de Formación Bancaria. Su estructura responde a la programación de contenidos señalada en el silabo correspondiente. No obstante, sería un error considerar que este material reemplaza las actividades que se realizan en el aula. Su utilidad solo en concebible siempre que se le considere como parte de toda una estrategia de enseñanza aprendizaje, centrada en el estudiante. Considerando la naturaleza de la asignatura y de la especialidad y el perfil del estudiante, se ha intentado utilizar fuentes pertinentes de las que se ha extraído información que, en algunos casos y por razones didácticas, se modificó, aunque no de manera significativa. Los datos de estas fuentes se encuentran al final de la separata.

3 SESIÓN 1 I. CIENCIA Y SENTIDO COMUN La ciencia y el sentido común difieren principalmente de cinco aspectos. Estas diferencias giran alrededor de las palabras Sistemático y Controlado. Primero, el empleo de esquemas conceptuales y las estructuras teóricas son muy distintos. A pesar que el hombre común aplica teorías y conceptos, suele hacerlo de una manera poco precisa. Con frecuencia acepta explicaciones imaginarias sobre fenómenos humanos y naturales. Por ejemplo, una enfermedad puedes ser considerada como un castigo por sus pecados. Una depresión económica puede ser atribuida a los judíos. Los científicos, por otro lado, construyen en forma sistemática estructuras teóricas, verifican su coherencia interna y las someten a una prueba empírica. Además, reconocen que los conceptos que utilizan con frecuencia son elaborados por el hombre y que pueden o no reflejar una relación estrecha con la realidad. Segundo, los científicos prueban sistemática y empíricamente sus teorías e hipótesis. El hombre no científico también prueba hipótesis, pero lo hace en una forma que podría llamarse selectiva. En forma continua, selecciona evidencia simplemente porque es coherente con la hipótesis. Tómese por ejemplo el estereotipo de que los negros tienen aptitudes musicales. Si la gente cree esto, puede verificarlo de manera fácil al observar que mucho negros son músicos. Las excepciones del estereotipo, como el negro que no tiene aptitud para la música, no son percibidas. Los científicos sociales avezados, conscientes de que esta Tendencia a seleccionar es un fenómeno psicológico común, protegen con mucho cuidado su investigación contra predilecciones y prejuicios propios y contra el apoyo selectivo de sus hipótesis. Una cosa es cierta: el investigador no se conforma con un comentario de café acerca de las relaciones; es necesario que las compruebe en el laboratorio o en el campo. Así, no queda satisfecho con la presunta relación entre métodos de enseñanza y aprovechamiento, entre inteligencia y creatividad, entre valores y decisiones administrativas. Insiste en comprobarla en forma sistemática, controlada y empírica. Una tercera diferencia consiste en la noción de control. En la investigación científica, el control tiene varios significados. Por el momento, se entenderá el hecho de que el científico trate sistemáticamente de descartar variables que sean causas posibles del efecto que estudia y que no son las que él ha concebido como las causantes verdaderas. El hombre común rara vez se molesta en controlar en forma sistemática las explicaciones de los fenómenos que observa. Por lo general, hace muy poco esfuerzo para controlar la influencia de fuentes extrañas. Tiende a aceptar aquellas explicaciones que están de acuerdo con sus pre concepciones y sesgos. Si él cree que las condiciones de vida de los barrios bajos causa delincuencia, tendera a negar que la delincuencia exista en barrio de clase alta. Por el contrario el científico busca y controla la incidencia de la delincuencia en tipos diferentes de vecindarios. Obviamente, la diferencia es profunda. Otra diferencia entre la ciencia y el sentido común estriba en que ésta quizás no sea tan profunda. Se dijo antes que el científico está constantemente preocupado con las relaciones entre los fenómenos. También el hombre no científico, el cual recurre a su sentido común para explicarse los fenómenos. Pero el científico persigue las relaciones de manera consciente y sistemática. La preocupación del lego con las relaciones es vaga, no sistemática, no controlada. Por ejemplo, con frecuencia percibe la

4 aparición fortuita de dos fenómenos e inmediatamente los liga en forma indisoluble como causa y efecto. Una diferencia final entre el sentido común y la ciencia radica en las diversas explicaciones de los fenómenos observados. El científico, al tratar de explicar las relaciones entre los fenómenos que observa, rechaza con mucho cuidado las llamadas explicaciones metafísicas. Una explicación metafísica es simplemente una proposición que no puede ser comprobada. Por ejemplo, decir que la gente es pobre y padece de hambre porque es el deseo de Dios. II. LA CIENCIA Y SUS FUNCIONES Qué es la ciencia? Esta pregunta no es fácil de contestar. En realidad, no se intenta dar una definición de lo que es la ciencia. En su lugar, se hablará de nociones y puntos de vista de la ciencia, y se tratara de explicar después sus funciones. Ciencia es una palabra mal entendida. Parecen existir tres estereotipos populares que impiden el entendimiento de la actividad científica. Uno es el individuo con bata blanca y estetoscopio en un laboratorio. Se tiene la idea que los científicos son personas que trabajan con hechos en el laboratorio. Utilizan equipos complicados y complican hechos para el propósito final de mejorar a la humanidad. Así pues, a pesar de ser excavadores sin imaginación persiguiendo hechos, los científicos son redimidos por sus nobles intenciones. Se les puede creer por ejemplo, cuando dicen que tal o cual pasta de dientes es buena o que no se debe de fumar. El segundo estereotipo de los científicos es que individuos brillantes que piensan, desarrollan teorías complejas y gastan su tiempo en torres de marfil, alejados del mundo y de sus problemas. Son teóricos imprácticos, aun cuando en ocasiones sus pensamientos y teorías los conducen a resultados de significación practica, como la bomba atómica. El tercer estereotipo iguala a la ciencia con la inteligencia y la tecnología. Se considerara con ciencia la construcción de puentes, el mejoramiento de automóviles, la automatización de la industria, la invención de maquinas de enseñanza, etcétera. De acuerdo con esta concepción, el trabajo del científico radica en el mejoramiento de artefactos e inventos. El científico es imaginado como un tipo de ingeniero calificado en alto grado, trabajando para ser más fácil y eficiente la vida. Estas nociones impiden al estudiante a comprender la ciencia, las actividades y el pensamiento de científico, y la investigación científica en general. En síntesis, hacen más difícil la tarea del estudiante. Por tanto, dichas nociones tendrán que ser desechadas para dar lugar a otras más adecuadas. Existen dos grandes puntos de vista de la ciencia: el estático y el dinámico. El punto de vista estático, quizá el que más influye en hombre común y el estudiante, sostiene que la ciencia es una actividad que aporta al mundo información sistematizada. El trabajo del científico es descubrir hechos nuevos y agregarlos al cuerpo de información ya existente. La ciencia es concebida como un conjunto de hechos. Según este punto de vista, la ciencia también es una forma de explicar fenómenos que se observan. Así, se destaca el estado actual del conocimiento y el incremento de este y de los conjuntos actuales de las leyes, teoría, hipótesis y principios. Por otro lado, el punto de vista dinámico considera que la ciencia es como una actividad, como algo que los científicos hacen. Por supuesto que el estado actual del conocimiento es importante, pero su

5 importancia radica en que es la base de las teorías y la investigación científica futura. Esto se conoce como punto de vista heurístico significa que es útil para descubrir o revelar y tiene ahora asociada a él la noción de autodescubrimiento. Por ejemplo, un método heurístico de enseñanza enfatiza el hecho que los estudiantes descubran las cosas por sí mismo. El punto de vista heurístico, dentro de la ciencia, destaca teorías y esquemas conceptuales interconectados que son útiles para la investigación futura. El énfasis heurístico es un énfasis en el descubrimiento. El aspecto heurístico de la ciencia es lo que la distingue en buena medida de la ingeniería y la tecnología. El científico que se basa en conjetura heurística da un salto arriesgado. Como afirma Polanyi, Es la zambullida por medio de la cual se gana un paso hacia otra orilla de la realidad. En esas zambullidas el científico tiene que apostar paso a paso toda su vida profesional. La heurística también puede ser llamada solución de problemas, aunque esta debe de ser imaginativa y no rutinaria. El punto de vista heurístico en la ciencia pone de relieve la solución de problemas más que los hechos y los conjuntos de datos. Estos, una vez que han sido establecidos son importantes para el científico heurístico porque le ayudan a llegar a teorías, descubrimientos e investigaciones. A continuación, se analizara la función de la ciencia evitando dar una definición directa de ella aunque, de hecho, implicando una. Aquí existen dos puntos de vista distintos. El hombre práctico, el no científico, por lo general considera a la ciencia como una disciplina o actividad dirigida a lograr el progreso y el mejoramiento de las cosas. Algunos de los científicos también se suman a esta posición. La función de la ciencia, desde este punto de vista, es hacer descubrimientos, conocer los hechos y avanzar en el conocimiento para mejorar las cosas. Las ramas de la ciencia que presentan con claridad este carácter, reciben un apoyo amplio y fuerte. Obsérvese el estimulo continuo y generoso con que cuenta la investigación médica y militar. Los criterios de utilidad práctica y de reembolso son preeminentes dentro de este punto de vista. III. OBJETIVOS DE LA CIENCIA, DE LA EXPLICACION CIENTIFICA Y DE LA TEORIA El objetivo básico de la ciencia es la teoría. Dicho en un lenguaje más llano, su objetivo básico es explicar los fenómenos naturales. Tales explicaciones se llaman teorías. En lugar de tratar de explicar todas y cada una de las conductas de los niños, el psicólogo científico busca explicaciones generales que abarquen y enlacen muchas conductas diferentes. Por ejemplo, en lugar de tratar de explicar los métodos infantiles para solucionar problemas aritméticos, busca una explicación general para todos los métodos encaminados a la solución de problemas. Estos comentarios acerca de la teoría como objetivo fundamental de la ciencia, pueden parecer extraños al estudiante, a quien quizás se le ha inculcado la noción de que las actividades humanas deben revertirse en utilidad práctica. Si se dijera que el objetivo de la ciencia es el mejoramiento de la humanidad, muchos lectores leerían las palabras tan rápidamente como pudieran y las aceptarían. Pero la meta básica de la ciencia no es el mejoramiento de la humanidad, sino la teoría. Por desgracia, esta amplia y compleja aseveración no es fácil de entender; pero ya que es importante debe intentarse. Otros objetivos de la ciencia que han sido mencionados son: explicación, compresión, predicción y control. Sin embargo, si acepta a la teoría como la meta final de la ciencia, entonces la explicación y la

6 comprensión resultan simples submetas de la meta final. Esto se debe a la definición y naturaleza de la teoría: Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan un punto de vista sistemático de los fenómenos mediante la especificación de elaciones entre variables, con el propósito de explicar y predecir los fenómenos. Esta definición contiene tres cosas. Primero, una teoría es un conjunto de proposiciones que consisten en constructos definidos e interrelacionados. Segundo, una teoría establece las interrelaciones entre un grupo de variables (constructos) y, al hacer esto presenta un punto de vista sistemático de los fenómenos descritos por las variables. Por último, una teoría explica los fenómenos. Esto lo hace especificando cómo y de qué manera se relacionan las variables entre sí, y capacitando al mismo tiempo al investigador para que prediga ciertas variables a partir de otras cosas. Por ejemplo, si se estructura una teoría sobre el fracaso escolar, las variables podrían ser inteligencia, aptitud verbal y numérica, ansiedad, clase social y motivación. El fenómeno que se intenta explicar es, naturalmente, el fracaso escolar o tal vez con más exactitud el aprovechamiento escolar. El fracaso escolar es explicado por relaciones especificas entre este y cada una de las seis variables, o por combinaciones de las seis variables y el fracaso escolar. Al utilizar con éxito esta serie de constructos, el científico comprende el fracaso escolar. Se encuentra en posibilidades de explicarlo y, hasta cierto punto predecirlo. Es obvio que la explicación y la predicción pueden ser incorporadas a la teoría. La naturaleza misma de una teoría reside en sus explicaciones de los fenómenos observados. En otras palabras, las proposiciones de una teoría, los enunciados de las relaciones, hasta donde le concierne a la teoría, constituyen la explicación de los fenómenos naturales que han sido observados. Ahora bien, es posible asegurar que los científicos no tienen en realidad por qué preocuparse con la explicación y la compresión. Solo la predicción y el control son necesarios. Quienes están de acuerdo con este punto de vista pueden argumentar que lo propio de una teoría es su poder predictivo. Entonces ésta queda confirmada y por tanto es suficiente. No es necesario buscar otras explicaciones subyacentes. Ya que es posible predecir en forma confiable, se puede también controlar, puesto que del control se deduce de la predicción. El punto de vista predictivo de la ciencia tiene validez. Pero, por lo que se refiere a esto, la predicción es considerada como un aspecto de la teoría. Una teoría predice, por su misma naturaleza. Esto es cuando se deducen las proposiciones primitivas de una teoría, otras más complejas, se está en esencia prediciendo. Cuando los fenómenos observado son explicados, se establece siempre una relación entre, digamos, la clase A y la clase B. la explicación científica especifica las relaciones entre una clase de eventos empíricos y otra. Se infiere entonces que: si A, entonces B, A y B refiriéndose a la clase de objetos o eventos. Pero esto es predicción, y se vuelve a la idea de que la teoría es la meta final de la ciencia. Todo lo demás se deriva de ella. No existe la intención de desacreditar o denigrar a la investigación que no está orientada específica y conscientemente hacia la teoría. En gran parte de la valiosa investigación tanto social como educacional, existe la preocupación de encontrar relaciones específicas con la meta de corto alcance, esto es: el simple descubrimiento de una relación es una parte de la ciencia. Sin embargo, las

7 relaciones finalmente más utilizables y satisfactorias son aquellas mas generalizadas, esas que están ligadas a otras relaciones en una teoría. IV. INVESTIGACION CIENTIFICA: UNA DEFINICION Es más sencillo definir investigación científica que definir ciencia. Sin embargo, no sería fácil lograr que los científicos y los investigadores estuvieran por completo de acuerdo con dicha definición. Aun así, se intentará definirla. La investigación científica es una investigación critica, controlada y empírica de fenómenos naturales, guiada por la teoría y la hipótesis acerca de las supuestas relaciones entre dichos fenómenos. Esta definición requiere poca explicación, ya que es básicamente una aseveración condensada y formalizada de mucho de lo que se ha dicho con anterioridad o de lo que pronto se mencionara. No obstante, es necesario destacar dos cuestiones. Primero, cuando se dice que la investigación científica es sistemática y controlada, esto significa que, en efecto, la investigación científica es tan ordenada que los investigadores pueden tener confianza critica en los resultados de la investigación. Como se verá más adelante, las observaciones de la investigación científica son en gran medida disciplinadas. Aun más, entre las abundantes explicaciones alternativas de un fenómeno, todas son descartadas sistemáticamente, excepto una. De esta manera se puede confiar más en una relación que ha sido comprobada controlando las observaciones y descartando posibilidades alternativas, que en aquellas cuales no se aplica este proceso. En segundo término, la investigación científica es empírica: si el científico cree que algo es como es, tiene de alguna forma que poner a prueba su idea en otras palabras, las ideas subjetivas deben ser comparadas con la realidad objetiva. El científico debe siempre sujetar sus ideas al juicio de la investigación y la prueba empíricas. Debe ser también bastante crítico con respecto a los resultados de su investigación y de la de los demás ya que otros científicos leerán lo que él escriba. Es muy fácil cometer errores, exagerar y generalizar en demasía cuando se escribe un trabajo propio, pero no es sencillo escapar a la mirada de los demás. V. CARACTERÍSTICAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO El modo de conocer y proceder que tiene la ciencia se ha dado en llamar método científico. Ahora bien, este método tiene algunas características que suelen considerarse esenciales. A continuación señalamos las más importantes, entendidas cada una de ellas en conexión y armonía con las otras. a. Es fáctico; en el sentido que los hechos son su fuente de información y de respuesta. Sin embargo, aun cuando siempre tenga una referencia empírica, el método científico va mas allá de los datos empíricos, puesto que la interpretación de los datos se hace desde un determinado marco o referente teórico. b. Trasciende los hechos; si bien el método científico parte del conocimiento de los hechos particulares, no se detienen en ellos: mediante un <<salto del nivel observacional al teórico>>, los trasciende. El científico no se aleja de los hechos y fenómenos, pero los trasciende problematizándolos, de modo que puedan ir más allá de las simples apariencias. Se trata de conocer, comprender y explicar los hechos, no de describirlos.

8 c. Se atiene a las reglas metodológicas; formalizadas (operaciones y procedimientos establecidos de antemano), pero no por ello desecha la intuición y la imaginación. d. Se vale de la verificación empírica para formular respuestas a los problemas planteados y para apoyar sus propias afirmaciones; exigiendo una constante confrontación con la realidad que lleva a la problematización aun de lo ya admitido. Todo enunciado científico tiene que ser contrastado de algún modo por la experiencia, es decir, tiene que ser sometido a la verificación empírica. e. Esta permanente confrontación hace que el método científico sea además autocorrectivo y progresivo; es autocorrectivo cuando va rechazando, corrigiendo o ajustando las propias conclusiones en la medida en que nuevos datos demuestran la existencia de algún error u omisión. En este sentido, la ciencia se construye también a partir del error y avanza cuando surge una nueva teoría que supera a la teoría ya existente. Es progresivo ya que, al no tomar sus conclusiones como infalibles y finales, está abierto a nuevos aportes y a la utilización de nuevos procedimientos y nuevas técnicas. f. Sus formulaciones son de tipo general; la cosa en particular o el hecho singular interesa en la medida en que este es miembro de un clase o caso de una ley; más aun presupone que todo hecho es clasificable y legal. No se trata de que el método científico ignore la cosa individual o el hecho irrepetible; lo que ignora es el hecho aislado, puesto que sus enunciados son universales y expresan el comportamiento o relación que guardan determinados fenómenos de una manera regular e invariable. g. Es objetivo; en la medida en que busca alcanzar la verdad fáctica, independientemente de la escala de valores y las creencias del científico. La objetividad no es como se venía diciendo captar el objeto tal como es, con la certeza de no existe ninguna distorsión por parte del sujeto que conoce, y esto, entre otras cosas, porque en realidad no existen objetos de conocimiento sino hechos y fenómenos que se construyen. Pasos principales del método científico Fundamentalmente, el método científico consiste en establecer unas reglas o procedimientos generales que aseguren una investigación científicamente significativa. Estos pasos operativos pueden resumirse de la siguiente manera: Formular correctamente el problema, descomponer el problema. Proponer una tentativa de explicación verosímil y contrastable con la experiencia. Derivar consecuencias de estas suposiciones. Elegir los instrumentos metodológicos para realizar la investigación. Someter aprueba los instrumentos elegidos. Obtención de los datos que se buscan mediante la contrastación empírica. Analizar e interpretar los datos recogidos. Estimar la validez de los resultados obtenidos y determinar su ámbito de validez: hacer inferencias a partir de lo que ha sido observado o experimentado. Debemos advertir que esta representación que acabamos de hacer no constituye una enumeración de todas las tareas que comporta el proceso de investigación. Nunca el pensar científico se reduce a un orden cronológico de operaciones concretas.

9 A la vista de todo lo que llevamos expuesto y a modo de resumen, diremos que el método científico es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde no hay método científico no hay ciencia. Pero no es ni infalible ni autosuficiente: no puede operar en el vacio de conocimiento, sino que requiere algún conocimiento previo que pueda luego reajustarse y elaborarse; y tiene que complementarse mediante métodos especiales adaptados a las peculiaridades de cada tema. SESIÓN 2 I. LAS CIENCIAS FORMALES Y FÁCTICAS No toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica y la matemática esto es, los diversos sistemas de lógica formal y los diferentes capítulos de la matemática pura son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. La lógica y la matemática tratan de entes ideales; estos entes sólo existen en la mente humana. A los lógicos y matemáticos no se les da objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a menudo lo hacen por abstracción de objetos reales (naturales y sociales); más aún, el trabajo del lógico o del matemático satisface a menudo las necesidades del naturalista, del sociólogo o del tecnólogo, y es por esto que la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. Pero la materia prima que emplean los lógicos y los matemáticos no es fáctica sino ideal. Por ejemplo, el concepto de número abstracto nació, sin duda, de la coordinación (correspondencia biunívoca) de conjuntos de objetos materiales, tales como dedos, por una parte, y guijarros, por la otra; pero no por esto aquel concepto se reduce a esta operación manual, ni a los signos que se emplean para representarlo. Los números no existen fuera de nuestros cerebros, y aun allí dentro existen al nivel conceptual, y no al nivel fisiológico. Los objetos materiales son numerables siempre que sean discontinuos; pero no son números; tampoco son números puros (abstractos) sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 3 libros, en el mundo de la ficción construimos 3 platos voladores. Pero quién vio jamás un 3, un simple 3? La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad por la otra. Así es como la física, la química, la fisiología, la psicología, la economía, y las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en términos de hechos y de experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fácticos). Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos. Nuestra división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrar

10 rigurosamente sus teoremas (los que, sin embargo, pudieron haber sido adivinados por inducción común o de otras maneras), las ciencias fácticas necesitan más que la lógica formal: para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento. En otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas, y, siempre que les sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos. Cuando se demuestra un teorema lógico o matemático no se recurre a la experiencia: el conjunto de postulados, definiciones, reglas de formación de las expresiones dotadas de significado, y reglas de inferencia deductiva en suma, la base de la teoría dada, es necesaria y suficiente para ese propósito. La demostración de los teoremas no es sino una deducción: es una operación confinada a la esfera teórica, La batalla se habrá ganado si se respeta la coherencia lógica esto es, si no se violan las leyes del sistema de lógica que se ha convenido en usar. En las ciencias fácticas, la situación es enteramente diferente. En primer lugar, ellas no emplean símbolos vacíos (variables lógicas) sino tan sólo símbolos interpretados; por ejemplo no involucran expresiones tales como 'x es F', que no son verdaderas ni falsas. En segundo lugar, la racionalidad esto es, la coherencia con un sistema de ideas aceptado previamente es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos; en particular la sumisión a algún sistema de lógica es necesaria pero no es una garantía de que se obtenga la verdad. Además de la racionalidad, exigimos de los enunciados de las ciencias fácticas que sean verificables en la experiencia. Únicamente después que haya pasado las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado a su objeto, o sea que es verdadero, y aún así hasta nueva orden. Por eso es que el conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica. En resumidas cuentas, la coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para anunciar que un enunciado es (probablemente) verdadero se requieren datos empíricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos). En última instancia, sólo la experiencia puede decirnos si una hipótesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. El mejor fundamento de esta regla metodológica que acabamos de enunciar es que la experiencia le ha enseñado a la humanidad que el conocimiento de hecho no es convencional, que si se busca la comprensión y el control de los hechos debe partirse de la experiencia. Pero la experiencia no garantizará que la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: sólo nos dirá que es probablemente adecuada, sin excluir por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstrucción conceptual del trozo de realidad escogido. Las ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fácticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que en su mayoría son provisionales. La naturaleza misma del método científico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas. En efecto los científicos no sólo procuran acumular elementos de prueba de sus suposiciones multiplicando el número de casos en que ellas se cumplen; también tratan de obtener casos desfavorables a sus hipótesis, fundándose en el principio lógico de que una sola conclusión que no concuerde con los hechos tiene más peso que mil confirmaciones. II. CLASIFICACION DE LA CIENCIA BASICA Y APLICADA Empezamos por un ejemplo. He aquí un físico que estudia las interacciones entre la luz y los electrones, en particular el efecto fotoeléctrico, principio de la célula fotoeléctrica (o fotovoltaica).

11 Esta persona hace ciencia básica, sea teoría o experimental, si lo único que se propone es enriquecer el conocimiento humano de las interacciones entre la luz y la materia. En el laboratorio continuo otro físico estudia la actividad fotoeléctrica de ciertas substancias particularmente sensibles, con el fin de comprender mejor cómo funcionan las células fotoeléctricas, lo que a su vez podrá servir para fabricar dispositivos fotoeléctricos más eficaces. Este investigador hace ciencia aplicada porque aplica conocimientos obtenidos en investigaciones básicas. El distinguir tipos de actividad no implica separarlas. Todos sabemos que lo que comienza como investigación desinteresada puede terminar como mercancía (p.ej. un tratamiento médico). En la época moderna, a diferencia de todas las épocas anteriores, hay un flujo incesante de la investigación básica a la aplicada. Quienes estudian la flora de un país hacen botánica, y quienes investigan recursos vegetales hacen botánica aplicada: buscan y estudian plantas, árboles u hongos de posible utilidad en la alimentación, la medicina o la industria. Los botánicos aplicados son científicos que, en lugar de ocuparse de problemas básicos o generales, tales como la genética, la evolución, o la fisiología, utilizan conocimientos básicos para individualizar, clasificar, describir y analizar especies vegetales de posible utilidad práctica. Está claro que, en el curso de su investigación, el botánico aplicado podrá hacer descubrimientos de interés para la ciencia básica; por ejemplo, podrá descubrir especies o variedades caracterizadas por un numero anómalo de cromosomas o por mecanismos de autorregulación no empleados por otras. En todo caso, el científico aplicado utiliza el mismo método que el científico básico. La diferencia estriba en que uno y otro aplican el método científico a problemas de tipo diferente. El científico aplicado utiliza (habitualmente sin cuestionar) resultados de la investigación básica, y busca nuevos conocimientos en vista de posibles aplicaciones prácticas, aun cuando el mismo no emprenda ninguna investigación técnica. (p.ej. el problema de diseñar una planta piloto para extraer y elaborar drogas medicinales). En resumen, tanto la investigación básica como la aplicada utilizan el método científico para obtener nuevos conocimientos (datos, hipótesis, teorías, técnicas de cálculo o de medición, etc.) Pero mientras el investigador básico trabaja en los problemas que le interesan (por motivos puramente cognoscitivos), el investigador aplicado estudia solamente problemas de posible interés social. En cuanto a la diferencia entre ciencia (básica o aplicada) y técnica, se resume en esto: mientras la primera se propone en descubrir leyes a fin de comprender la realidad integra, la segunda se propone controlar ciertos sectores escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular científicos. Tanto una como otra parten de problemas, pero los problemas científicos son puramente cognoscitivos, en tanto los técnicos son prácticos. La investigación científica se contenta con conocer; la técnica emplea partes del conocimiento científico, y agrega conocimiento nuevo, para diseñar artefactos y planear cursos de acción que tengan algún valor práctico para algún grupo social. Tanto la ciencia como la técnica se hacen en laboratorios y gabinetes, pero la técnica no es tal al menos que salga al campo, a la fabrica o a la calle. Esto es, el proyecto técnico es un plan de acción agropecuaria, fabril o social que moviliza a trabajadores de distintos tipos y les encomienda la producción, transformación o comercialización de cosas, sean artefactos inanimados (maquinas), vivos (plantas, animales, hongos o bacterias) o sociales. Mientras la ciencia puede tener algún resultado utilizable aun sin proponérselo, la técnica

12 puede producir conocimiento científico aun sin querer. Cuando se considera un ciclo científico o técnico integro no hay posibilidad de confundirlas, ya que en un caso el producto final es conocimiento, al par que en el otro producto final es un artefacto o plan de acción que promete resultados de valor práctico para alguien. III. NIVELES DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Hasta aquí, el enfoque científico ha sido considerado. En general, como un procedimiento para la resolución de problemas o como un sistema para la adquisición del conocimiento. En esta sección examinamos algunos motivos particulares para la realización de investigaciones. DESCRIPCION. El investigador que realiza una investigación descriptiva observa, describe y quizá clasifica. Los estudios descriptivos pueden tener un gran valor para el ejercicio profesional. EXPLICACION. La investigación explicativa está diseñada para desentrañar el por qué de determinados fenómenos naturales. Este tipo de investigación suele estar vinculada con la teoría, la cual representa un método de organización e integración de las ideas sobre la forma en que se interrelaciona los fenómenos. Mientras que la investigación descriptiva aporta nueva información, la investigación explicativa pretende ofrecer la comprensión de las causas subyacentes de los fenómenos. PREDICCION Y CONTROL. A pesar del nivel actual del conocimiento y el avance teórico, existen muchos problemas que eluden una comprensión y una explicación absolutas. No obstante, a menudo es posible hacer predicciones y controlar fenómeno con base en los resultados de investigaciones científicas, incluso en ausencia de una comprensión total. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que la frecuencia del síndrome de Down en los recién nacidos aumenta a la par de la edad de la madre de modo que cabe predecir que una madre de 40 años tendrá un mayor riesgo de tener descendientes con síndrome de Down que una de 25. El resultado puede ser controlado al menos parcialmente, a través de ofrecer a las mujeres una adecuada orientación en cuanto a los riesgos o de recomendar a todas las mujeres mayores de 35 años que se practiquen una amniocentesis. Adviértase, sin embargo, que en este ejemplo la capacidad de predicción y control no depende de la explicación exhaustiva del porque la mujeres de mayor edad tienen mayores riesgo de dar a luz niños anormales.

13 SESIÓN 3 y 4 I. EL PLANTEAMENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN QUÉ ES PLANTEAR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN? Una vez que se ha concebido la idea de investigación y el científico, estudiante o experto social han profundizado el tema en cuestión (acudiendo a la bibliografía básica, así como consultando a otros investigadores y fuentes diversas), se encuentran en condiciones de plantear el problema de investigación. En realidad, plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación. El paso de la idea al planteamiento del problema puede ser en ocasiones inmediato, casi automático, o bien llevar una considerable cantidad de tiempo; lo que depende de qué tan familiarizado esté el investigador con el tema a tratar, la complejidad misma de la idea, la existencia de estudios antecedentes, el empeño del investigador y las habilidades personales de éste. El seleccionar un tema, una idea, no coloca inmediatamente al investigador en una posición que le permita comenzar a considerar qué información habrá de recolectar, por qué métodos y cómo analizará los datos que obtenga. Antes necesita formular el problema específico en términos concretos y explícitos y de manera que sea susceptible de ser investigado por procedimientos científicos (Selltiz et al., 1976). Criterios para el planteamiento del problema Los criterios de acuerdo con Kerlinger (1975)- para plantear adecuadamente el problema de investigación son: El problema debe expresar una relación entre dos o más variables. El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta El planteamiento implica la posibilidad de prueba empírica. Es decir, de poder observarse en la realidad. Por ejemplo, si alguien piensa estudiar qué tan sublime es el alma de los adolescentes, está planteando un problema que no puede probarse empíricamente pues "lo sublime" y "el alma" no es observable. Claro que el ejemplo es extremo, pero nos recuerda que las ciencias trabajan con aspectos observables y medibles en la realidad. QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION? Objetivos de investigación Los elementos para plantear un problema son tres y están relacionados entre sí: los objetivos que persigue la investigación, las preguntas de investigación y la justificación del estudio. En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir, cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan ante todo contribuir a resolver un problema en especial -en este caso debe mencionarse cuál es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo- y otras que tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a ésta. Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 198 l); son las guías del estudio y durante todo el desarrollo del mismo deben tenerse presentes. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen han de ser congruentes entre sí. Por ejemplo, pongamos el caso de la joven interesada en llevar a cabo una investigación en torno a los factores que intervienen en el desarrollo del noviazgo. Una vez que

14 se ha familiarizado con este tema encuentra que, según algunos estudios, los factores más importantes son la atracción física, la confianza, la proximidad física (que vivan cerca y se vean con cierta frecuencia), el grado en que cada uno de los novios refuerza positivamente la autoimagen del otro (retroalimenta la autoestima de la pareja) y la similitud entre ambos (que compartan la misma religión, valores, creencias y actitudes centrales). Entonces los objetivos de su estudio podrían ser: Determinar si la atracción física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud tienen una influencia importante en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos. Evaluar cuáles de los factores mencionados tienen mayor importancia en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos. Analizar si hay o no diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto a la importancia atribuida a cada uno de estos factores. Analizar si hay o no diferencias entre las parejas de novios de distintas edades en relación con la importancia asignada a cada uno de estos factores. También es conveniente comentar que durante la investigación pueden surgir objetivos adicionales, modificarse los objetivos iniciales e incluso ser sustituidos por nuevos objetivos, dependiendo de la dirección que tome la investigación. Preguntas de investigación Además de definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente plantear a través de una o varias preguntas según sea el caso- el problema que se estudiará. Plantear el problema de investigación en forma de preguntas tiene la ventaja de presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión (Christensen, -1980). Desde luego, no siempre en la pregunta o preguntas se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propósito del estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben resumir lo que habrá de ser la investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma correcta una "receta de cocina" de expresar todos los problemas de investigación, pues cada uno de ellos requiere un análisis particular. Las preguntas generales deben aclararse y delimitarse para esbozar el área-problema y sugerir actividades pertinentes para la investigación (Ferman y Levin, 1979). Hay preguntas demasiado generales que no conducen a una investigación concreta como: por qué algunos matrimonios duran más que otros?, Por qué hay personas más satisfechas en su trabajo que otras?, en qué programas de televisión hay muchas escenas de sexo?, cambian con el tiempo las personas que van a psicoterapia?, 105 gerentes se ponen "más la camiseta de la compañía" que los obreros? cómo se relacionan los medios de comunicación con el voto? Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. Estas preguntas que se citaron constituyen más bien ideas iniciales que es necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio. La última pregunta, por ejemplo, habla de "medios de comunicación colectiva", término que implica la radio, la televisión, los periódicos, las publicaciones, el cine, los anuncios publicitarios en exteriores y otros más. Asimismo, se menciona "voto", sin especificar el tipo ni el contexto y sistema social (sí se trata de una votación política de nivel nacional o local, sindical, religiosa, para elegir al representante de una cámara industrial o a otro funcionario). Y aún pensando que fuera el voto para una elección presidencial, la relación expresada no lleva a diseñar actividades pertinentes para desarrollar una investigación, a menos que se piense en "un gran estudio" que analice todas las posibles vinculaciones entre ambos términos (medios

15 de comunicación colectiva y voto). En efecto, como está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de dudas como: se investigarán los efectos que la difusión de propaganda a través de dichos medios tiene en la conducta de los votantes?; se analizará el papel de estos medios como agentes de socialización política en cuanto al voto? ; se investigará en qué medida se incrementa el número de mensajes políticos en los medios de comunicación masiva durante épocas de elecciones? ; acaso se estudiará cómo los resultados de una votación afectan lo que opinan las personas que manejan tales medios? Es decir, no queda claro qué se va a hacer en realidad. Lo mismo ocurre con las otras preguntas, son demasiado generales. En lugar de ellas deben plantearse preguntas mucho más específicas como: el tiempo que un matrimonio dedica diariamente a platicar sobre su relación tiene que ver con cuánto tiende a perdurar ésta?, cómo están vinculadas la satisfacción laboral y la variedad en el trabajo en la gestión gerencia en grandes empresas industriales en Venezuela?, las comedias televisivas norteamericanas traducidas al español contienen mayor cantidad de sexo que las comedias televisivas mexicanas?, conforme se desarrollan las psicoterapias aumentan o declinan las expresiones verbales de discusión y exploración de planes futuros personales que manifiestan los pacientes?; existe alguna relación entre el nivel jerárquico y la motivación intrínseca en el trabajo, en las empresas gubernamentales de Buenos Aires?, cuál es el promedio de horas diarias de televisión que ven los niños colombianos de áreas urbanas?, la exposición por parte de los votantes a los debates en televisión de candidatos a la Presidencia de Brasil está correlacionada con la decisión de votar o abstenerse? Las preguntas pueden ser más o menos generales como se mencionó anterior- mente, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas. Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones de un problema y que -inicialmente- pueden plantear preguntas más generales. Sin embargo, casi todos los estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones más específicas y limitadas. Así mismo, como sugiere Rojas (1981), es necesario establecer los límites temporales y espaciales del estudio y esbozar un perfil de las unidades de observación (personas, periódicos, viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es tentativo resulta muy útil para tener una idea más clara del tipo de investigación que habrá de llevarse a cabe. Desde luego, es muy difícil que todos estos aspectos sean incluidos en la pregunta o preguntas de investigación, pero pueden plantearse una o varias preguntas y acompañarlas de una breve explicación del tiempo, lugar y unidades de observación del estudio. EJEMPLO Un asesor en cuestiones de organización puede decidir llevar a cabo un estudio sobre los medios de comunicación que utilizan los altos ejecutivos y plantear las siguientes preguntas de investigación: cuáles son los medios de comunicación que utilizan con mayor frecuencia los niveles gerenciales -o similares- en su trabajo?, qué tipo de información se transmite a través de dichos medios?, con qué propósitos se usa cada medio? En estas preguntas no se han especificado diversas cuestiones que es necesario aclarar mediante una breve explicación. En el ejemplo, ésta podría ser la siguiente: 'La investigación incluirá las siguientes formas de comunicación en las organizaciones: la interacción diádica "cara a cara", las reuniones en grupos pequeños, el teléfono, la comunicación a través de terceras personas, la correspondencia (cartas, memoranda, avisos, notas, oficios), las reuniones en grandes grupos, los tableros de aviso, las terminales de computadora, el boletín y otras publicaciones de la empresa, y las grabaciones. Se abarcaran solamente los tres niveles jerárquicos más altos de las empresas que cuenten con más de mil trabajadores del área metropolitana de la ciudad de Bogotá".

16 Al igual que en el caso de los objetivos, durante el desarrollo de la investigación pueden modificarse las preguntas originales o agregarse otras nuevas; y como se ha venido sugiriendo, la mayoría de los estudios plantean más de una pregunta ya que de este modo se pueden cubrir diversos aspectos cl problema a investigar. Justificación de la investigación Además de los objetivos y las preguntas de investigación es necesario justificar las razones que motivan el estudio. La mayoría de las investigaciones se efectúan con un propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización. Además, en muchos casos se tiene que explicar ante una o varias personas por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuáles son los beneficios que se derivarán de ella. El pasante deberá explicar a un comité escolar el valor de la tesis que piensa realizar, el investigador universitario hará lo mismo con el grupo de personas que en su institución aprueba proyectos de investigación e incluso con sus colegas, el asesor tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se obtendrán de un estudio determinado, igualmente el subordinado que propone una investigación a su superior deberá dar razones de la utilidad de ésta. Lo mismo ocurre en casi todos los casos. II. CRITERIOS PARA EVALUAR EL VALOR POTENCIAL DE UNA INVESTIGACIÓN Desde luego, una investigación puede ser conveniente por diversos motivos: tal vez ayude a resolver un problema social o a construir una nueva teoría. Lo que algunos consideran que es relevante y debe ser investigado, para otros no lo es. Llega a diferir la opinión de las personas a este respecto. Sin embargo, se puede establecer una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio propuesto, criterios que evidentemente son flexibles y de ninguna manera son exhaustivos. A continuación se dan algunos de estos criterios formulados como preguntas, los cuales fueron adaptados de Ackoff (1953) y Miller (1977). Y podemos decir que, cuanto mayor número de respuestas se contesten positiva y satisfactoriamente, la investigación tendrá bases más sólidas para justificar su realización. Conveniencia Qué tan conveniente es la investigación?, esto es, para qué sirve? Relevancia social Cuál es su relevancia para la sociedad?, quiénes se beneficiarán con los resultados de la investigación?, de qué modo? En resumen, qué proyección social tiene? Implicaciones prácticas Ayudará a resolver algún problema práctico?, Tiene implicaciones trascendentales para una amplia gama de problemas prácticos? Valor teórico Con la investigación, se logrará llenar algún hueco de conocimiento?, se podrán generalizar los resultados a principios más amplios?, la información que se obtenga puede servir para comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, se podrá conocer en mayor medida el comportamiento de una o diversas variables o la relación entre ellas?, ofrece la posibilidad de una exploración fructífera de algún fenómeno?, qué se espera saber con los resultados que no se conociera antes?, puede sugerir ideas, recomendaciones o hipótesis a futuros estudios? Utilidad metodológica La investigación, puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar y/o analizar datos?, ayuda a la definición de un concepto, variable o relación entre variables?, pueden lograrse con ella mejoras de la forma de experimentar con una o más variables?, sugiere cómo estudiar más

17 adecuadamente una población? Desde luego, es muy difícil que una investigación pueda responder positivamente a todas estas interrogantes; algunas veces incluso, sólo puede cumplir un criterio. SESIÓN 5 I. EL MARCO TEÓRICO CUÁLES SON LAS FUNCIONES DEL MARCOTEÓRICO? Una vez planteado el problema de estudio (es decir, cuando ya se poseen objetivos y preguntas de investigación), y cuando además se han evaluado su relevancia y factibilidad, el siguiente paso consiste en sustentar teóricamente el estudio, etapa que algunos autores llaman elaborar el marco teórico. Ello implica analizar y exponer las teorías, los enfoques teóricos, las investigaciones y los antecedentes en general que se consideren válidos para el correcto encuadre del estudio (Rojas, 1981). Seis funciones principales del marco teórico El marco teórico cumple diversas funciones dentro de una investigación, entre las cuales destacan las siguientes seis: 1. Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios. 2. Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio. En efecto, al acudir a los antecedentes, nos podemos dar cuenta de cómo ha sido tratado un problema específico de investigación: qué tipos de estudios se han efectuado, con qué tipo de sujetos, cómo se han recolectado los datos, en qué lugares se han llevado a cabo, qué diseños se han utilizado. 3. Amplía el horizonte del estudio y guía al investigador para que se centre en su problema evitando desviaciones del planteamiento original. 4. Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de someterse a prueba en la realidad. 5. Inspira nuevas líneas y áreas de investigación (Yurén Camarena, 1980). Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio. QUÉ ETAPAS COMPRENDE LA ELABORACIÓN DEL MARCO TEÓRICO? La elaboración de marco teórico comprende dos etapas que estudiaremos a continuación: La revisión de la literatura correspondiente. La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica. EN QUÉ CONSISTE LA REVISION DE LA LITERATURA? La revisión de la literatura consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que pueden ser útiles para los propósitos del estudio, de donde se debe extraer y recopilar la información relevante y necesaria que atañe a nuestro problema de investigación. Esta revisión debe ser selectiva, puesto que cada año se publican en diversas partes del mundo miles de artículos de revistas, periódicos, libros y otras clases de materiales en las áreas del conocimiento. Si al revisar la literatura nos encontramos con que, en el área de interés hay posibles referencias, es evidente que se deberán seleccionar sólo las más importantes y recientes. A continuación, analizaremos cada una de las actividades que normalmente se realizan al revisar la literatura.

18 Detección de la literatura y otros documentos Dankhe (1986) distingue tres tipos básicos de fuentes de información para llevar a cabo la revisión de la literatura: Fuentes primarias (directas). Constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica o revisión de la literatura y proporcionan datos de primera mano (Dankhe, 1986). Un ejemplo de éstas son los libros, antologías, artículos científicos. Fuentes secundarias. Son compilaciones, resúmenes y listados de referencias publicadas en un área de conocimiento en particular (son listados de fuentes primarias). Es decir, reprocesan información de primera mano. Por ejemplo: la American Business Communication Associattion y la International Communication Associattion, publican desde 1974, en forma anual, el libro Organizational Communication, en el cual se mencionan y comentan brevemente los artículos, libros, tesis, disertaciones y otros documentos relevantes en el campo de la comunicación en las organizaciones (publicados básicamente en inglés, aunque también se incluyen referencias en otros idiomas). Es importante aclarar que no en todas las compilaciones, resúmenes e índices ocurre así; en algunos casos no aparecen las referencias comentadas, sino sólo las citas. Por otra parte, la mayoría se encuentran en idioma inglés, pues en el mundo occidental Estados Unidos es el país que ha logrado un avance más significativo en el desarrollo de compilaciones e índice. Las referencias se listan alfabéticamente por autor o autores según la clasificación que se utilice para ordenarlas (por temas, cronológicamente, por área de conocimiento, etc. Fuentes terciarias. Se trata de documentos que compendian nombres y título de revista y otras publicaciones periódicas, así como nombres de boletines, conferencias y simposios; nombres de empresas, asociaciones industriales y de diversos servicios (pertinentes para las ciencias de la conducta; por ejemplo, directorios de empresas que se dedican a cuestiones de recursos humanos, mercadotecnia y publicidad, opinión pública etc.) títulos de reporte con información gubernamental; catálogos de libros básicos que contienen referencias y datos bibliográficos; y nombres de instituciones nacionales e internacionales al servicio de la investigación. Son útiles para detectar fuentes no documentales como organizaciones que realizan o financian estudios, miembros de asociaciones científicas (quienes pueden dar asesoría), instituciones de educación superior, agencias informativas y dependencias del gobierno que efectúan investigaciones. Inicio de la revisión de la literatura La revisión de la literatura puede iniciarse directamente con el acopio de las fuentes primarias, situación que ocurre cuando el investigador conoce su localización, se encuentra muy familiarizado con el campo de estudio (posee información completa sobre los artículos, libros u otros materiales relevantes para su investigación; sabe dónde se encuentran y cuáles han sido los avances de la disciplina) y tiene acceso a ellas (puede hacer uso de material de bibliotecas, filmotecas, hemerotecas, bancos de datos y servicios de información). Sin embargo, es poco común que suceda esto, especialmente en países donde se cuenta con un número reducido de centros de acopio bibliográfico, donde muchas veces las colecciones de revistas son incompletas o no se encuentran actualizadas y no se dispone de muchos libros y otros documentos.

19 Por lo común, es recomendable iniciar la revisión de la literatura consultando a uno o varios expertos en el tema y acudir a fuentes secundarias o terciarias, para de este modo localizar y recopilar las fuentes primarias, que en última instancia es el objetivo de la revisión de la literatura. Asimismo, es importante recordar que quienes elaboran las fuentes secundarias y terciarias son especialistas en el área y es necesario aprovechar adecuadamente su esfuerzo. Resulta muy aconsejable, en especial para quien no ha hecho antes una revisión de la literatura acudir a un centro de información que esté conectado por terminal de computadora a distintos bancos o bases de datos (cada uno de estos bancos agrupa múltiples referencias o fuentes primarias dentro de un campo de conocimiento en especial). Además, en dichos centros se ofrece orientación acerca de los bancos a los que resulta conveniente conectarse, según el problema de investigación en particular Por ejemplo, en el caso que hemos venido desarrollando sobre el noviazgo, podríamos conectarnos a Psychological Abstracts, que incluye referencias sobre relaciones interpersonales y, entre ellas, evidentemente el noviazgo. En resumen, para identificar la literatura de interés, que servirá para elaborar el marco teórico podemos: Acudir directamente a las fuentes primarias u originales cuando se conoce muy bien el área de conocimiento en cuestión. Acudir a expertos en el área que orienten la detección de la literatura pertinente y fuentes secundarias, para localizar las fuentes primarias, que es la estrategia de detección de referencias más común. Acudir a fuentes terciarias para localizar fuentes secundarias y lugares donde puede obtenerse información, para detectar a través de ellas las fuentes primarias de interés. Obtención (recuperación) de la literatura Ya identificadas las fuentes primarias pertinentes, es necesario localizarlas físicamente en las bibliotecas, filmotecas, hemerotecas, videotecas u otros lugares donde se encuentren. Desde luego, no siempre se pueden localizar todas las fuentes primarias, a veces no se dispone de ellas. Por ejemplo, supongamos que entre las referencias que requieren ser localizadas está un artículo publicado en una revista científica. Puede suceder que ninguna biblioteca de la localidad reciba la revista o que no tenga el número que se busca. Por ello casi nunca se dispondrá de todas las fuentes primarias que se deben consultar, pero sí es importante que se localice y revise la mayoría de ellas, sobre todo las más recientes y las que fueron escritas o editadas (en el caso de referencias escritas) o realizadas (en otros casos) por los expertos más destacados en el área de interés. Para obtener fuentes primarias de que no se dispone en la localidad, se puede escribir a alguna biblioteca situada en otra localidad, a la editorial (en el caso de revistas y libros) o a quien haya producido el material para averiguar si lo tienen. También puede intentarse obtener un directorio de los miembros de alguna asociación científica y escribirle a un experto en el tema que nos interesa. La mayoría de estas asociaciones tiene el directorio y tal vez algún profesor universitario o investigador que conozcamos la posea. Incluso algunos centros de información con acceso a bancos de datos ofrecen el servicio de recuperación de fuentes primarias y tardan un tiempo razonable en entregarlas.

20 Consulta de la literatura Una vez que se han localizado físicamente las fuentes primarias (la literatura) de interés, se procede a consultarlas. El primer paso consiste en seleccionar las que serán de utilidad para nuestro marco teórico específico y desechar las que no sirven. En ocasiones una fuente primaria puede referirse a nuestro problema de investigación pero no sernos útil, porque no enfoca el tema desde el punto de vista que se pretende establecer, nuevos estudios han encontrado explicaciones más satisfactorias o invalidado sus resultados o disprobado sus conclusiones, se detectaron errores de metodología, se realizaron en contextos completamente diferentes al de la actual investigación, etcétera). En caso de que la detección de la literatura se haya realizado mediante compilaciones o bancos de datos donde se incluía un breve resumen de cada referencia, se corre menos riesgo de haber elegido una fuente primaria o referencia inútil. En todas las áreas de conocimiento, las fuentes primarias más utilizadas para elaborar marcos teóricos son libros, revistas científicas y ponencias o trabajos presentados en congresos, simposios y otros eventos similares, entre otras razones, por ser las fuentes primarias que sistematizan en mayor medida la información, generalmente profundizan más en el tema que desarrollan, cuesta menos dinero obtenerlas y utilizarlas, y son altamente especializadas. En el caso de los libros, para delimitar su utilidad por cuestión de tiempo, conviene comenzar analizando la tabla o índice de contenido y el índice analítico o de materias, los cuales proporcionan un panorama muy amplio sobre los temas tratados en la obra. Tratándose de artículos de revistas científicas, lo más adecuado es revisar primero el resumen, y en caso de considerarla de utilidad, revisar las conclusiones, comentarios o discusión al final del artículo o, en última instancia, todo el artículo. Con el propósito de seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco teórico, es conveniente hacerse las siguientes preguntas: se relaciona la referencia con mi problema de investigación?, cómo?, qué aspectos trata?, desde qué perspectiva aborda el tema?, psicológica, antropológica, sociológica, comunicológica, administrativa? La respuesta a esta última pregunta es muy importante. Por ejemplo, si se pretende estudiar la relación entre superior y subordinado en términos del efecto que la retroalimentación positiva del primero tiene en la motivación para el logro del segundo, la investigación tiene un enfoque principalmente comunicológico. Supongamos que nos encontramos un artículo que versa sobre la relación superior o jefe-subordinado, pero trata de las atribuciones administrativas que cierto tipo de subordinados tiene en determinadas empresas. Este artículo resulta obvio que se debe descartar porque enfoca el tema desde otra perspectiva. Ello no significa que no se acuda a otros campos de conocimiento para completar la revisión de la literatura; en algunos casos se encuentran referencias sumamente útiles en otras áreas. En lo que se refiere al apoyo bibliográfico, algunos investigadores consideran que no debe acudirse a obras elaboradas en el extranjero, porque la información que presentan y las teorías que sostienen fueron elaboradas para otros contextos y situación. Aunque eso es cierto, no implica que deba rechazarse o no utilizarse tal material; la cuestión es cómo usarlo. La literatura extranjera puede ayudar al investigador nacional de diversas maneras: puede ofrecerle un buen punto de partida, guiarlo en el enfoque y tratamiento que se le dará al problema de investigación, orientarlo respecto a los diversos elementos que intervienen en el problema, centrarlo en un problema específico, sugerirle cómo construir el marco teórico, etcétera.