Propuesta de indicadores de emergencia y urgencia médica

Transcripción

1 8 Propuesta de indicadores de emergencia y urgencia médica Proyecto y metodología utilizada Establecer un conjunto de indicadores mínimos comunes ha sido considerado por los directivos de los SEMs con un alto nivel de impacto (4.6) para la mejora de estos servicios. El 67% de los directivos le dieron a este objetivo la puntuación más alta (5) (ver en el apartado D.3 del 7.2). Se procedió a estudiar una propuesta de indicadores, planteándose una relación inicial en el taller de trabajo, sobre la que posteriormente los directivos contestaron en el cuestionario presentado para tal fin. Debían señalar los indicadores a incluir, y en su caso, las observaciones que considerasen pertinentes. En la tabla siguiente se muestra el cuestionario presentado con los resultados obtenidos (% de directivos que señalan que debe de ser incluido el indicador). Por último, se realiza la propuesta de indicadores reflejada en la tabla siguiente, seleccionados entre los anteriores con los siguientes criterios: Incluir sólo los que han sido considerados por más del 70% de los directivos. Valorar la viabilidad de recogida de este indicador por parte de todos los SEMs, ya que algunos Servicios han apuntado las dificultades o imposibilidad para recogerlos. Los indicadores que se incluían en el cuestionario estaban descritos de forma general, sin definiciones, algunos de ellos se refieren a valores absolutos. Como bien apuntaban los directivos en las contestaciones al cuestionario, la idea es que tanto el indicador definitivo (por ejemplo, llamadas en relación con número de habitantes), como las definiciones de cada uno de ellos sean motivo del trabajo del grupo nominado para ello. Fotografía: Coordinación intersectorial. D.G. Asistencia Sanitaria. AVS pág. 113

2 Modelo y resultados del cuestionario sobre Indicadores de emergencias Tipos de Indicadores Indicadores propuestos Sí Indicadores de actividad y eficiencia del centro coordinador Indicadores operativos Número total de llamadas recibidas. 80% (1) Número de llamadas perdidas y el número de llamadas recuperadas. 73% Número de emergencias/urgencias que se resuelven automáticamente sin intervención de recursos. 93% (1) Número de urgencias atendidas por SVB, SVA, a domicilio, en PAC. 73% Total de incidentes gestionados en relación a nº de habitantes. 87% (1) Tiempo desde que se produce la llamada hasta que es recepcionada en el centro coordinador. 87% Tiempo desde la entrada de la llamada hasta la asignación del recurso. 93% Tiempo de activación de las unidades SVA. 87% Tiempo de activación de las unidades SVB. 87% Tiempo de movilización del recurso. 87% Tiempo de llegada. 67% Tiempo de respuesta o de llegada al lugar de las Unidades de SVA. 100% Tiempo de respuesta o de llegada al lugar de las Unidades de SVB. 93% Tiempo de respuesta total. 67% (2) Concordancia entre la presunción de diagnóstico realizado desde central, el diagnóstico en UVI y el posterior diagnóstico en hospital. 67% (2) Pacientes con TCE y GCS <9 con aislamiento completo de la vía aérea. 87% Indicadores de actividad y eficiencia de los equipos asistenciales Pacientes con sospecha diagnóstica de ACV/ICTUS en los que se determinan: presión arterial, 80% pulsioximetría y glucemia. Pacientes traumáticos graves a los que se administra analgesia intravenosa. 67%(2) Índice de analgesia en pacientes con SCA. 47% (2) Grado de cumplimentación de documentación clínica de las unidades de SVA. 80% Indicadores operativos Grado de aplicación de los protocolos de tratamiento establecidos. 87% Número de remisiones al hospital en atención domiciliaria. 53% (2) Mortalidad in situ. 73% Mortalidad in itinere. 67% (2) Indicadores de Seguridad Laboral Accidentes laborales con riesgo biológico por punción. 80% Porcentaje de pacientes atendidos por parada cardiorrespiratoria (PCR) de origen médico no presenciada con recuperación neurológica ad integrum. 80% (3) Indicadores de resultado o eficacia general Porcentaje de pacientes SCACEST tributarios de reperfusión coronaria que son sometidos al tratamiento de perfusión durante las 3 primeras horas desde el inicio del dolor. 93% Número de reclamaciones oficiales sobre servicios primarios. 93% Número de encuestas de satisfacción de pacientes/usuarios. 73% Grado de satisfacción expresado por los usuarios. 80% pág. 114

3 De los 30 indicadores propuestos inicialmente, nueve de ellos (señalados en la tabla con (2)) han sido seleccionados por menos del 70 % de los directivos, al considerar que la aportación era pequeña en relación con las dificultades para su recogida. En otros señalados con un alto porcentaje (por encima del 70%) se han apuntado algunas correcciones en el enunciado que hemos considerado oportuno incluir. Los reflejados con (1) corresponden a valores absolutos que completan con el indicador correspondiente (por mil habitantes, % sobre total). Existe un indicador (3) considerado como oportuno por el 80% de los directivos y que a la vez ha sido señalado poco viable por alguno. Tras valorar que ciertamente podía existir dificultad en su recogida por depender de servicios ajenos a los de emergencia, no se ha incluido en la propuesta y se recomienda que en el caso de ser importante para ciertas investigaciones, se estudie muestralmente. Propuesta y recomendaciones Existen tres objetivos principales para la creación de este conjunto mínimo y común de indicadores: Por una parte, conocer la demanda y la actividad que se realiza en todo el territorio español en cuanto a este tipo de asistencia. Hasta ahora el SNS sólo contempla información de frecuentación y actividad relacionada con la asistencia primaria y la hospitalaria, existiendo un vacío importante de las emergencias médicas extrahospitalarias. Por otra parte, contar con un sistema de información que permita la evaluación de estos servicios de forma comparada en cuanto a eficacia y calidad. En esta primera fase no se recomienda, como veremos posteriormente, proponer estándares de resultados orientativos, sino que mediante la metodología de Benchmarking cada Servicio pueda evaluarse y consecuentemente mejorar sus resultados. Finalmente, y a medio plazo, posibilitar la comparación entre los diferentes modelos de configuración existentes de los SEMs para valorar los aspectos más eficaces y eficientes de cada uno. En la tabla siguiente se muestran los indicadores sobre los que se propone trabajar.la propuesta incluye 22 indicadores, relacionados con: La demanda (llamadas, totales y por mil habitantes) y la actividad (urgencias atendidas según dispositivo y ámbito, totales y por mil habitantes). La finalidad de estos indicadores es conocer la demanda por mil habitantes y la utilización de los recursos, fundamentalmente para la planificación y organización de los recursos y la evaluación de los mismos en relación con la accesibilidad y el rendimiento. La eficacia, principalmente en relación con los tiempos de actuación, que son esenciales para evaluar la asistencia de emergencia. La calidad asistencial. La seguridad laboral. Fotografía: Simulacro NBQ. ESEX pág. 115

4 Propuesta de Indicadores para los Servicios de Emergencias y Urgencias. Indicadores de demanda y actividad del Centro Coordinador Llamadas recibidas: nº total y por mil habitantes. % número de llamadas recuperadas / llamadas perdidas. Número de emergencias y urgencias que se resuelven sin movilización de recursos ajenos al CC. Y % sobre las llamadas atendidas. Número de urgencias atendidas por SVB, SVA, a domicilio, en PAC. SV de enfermería, helicópteros y nº por mil habitantes. Total de incidentes gestionados en relación a número de habitantes. Indicadores operativos de eficacia (en relación con los tiempos) Tiempo desde que se produce la llamada hasta que es recepcionada en el centro coordinador. Tiempo desde la entrada de la llamada hasta la asignación del recurso. Tiempo de activación de las unidades SVA. Tiempo de activación de las unidades SVB. Tiempo de movilización del recurso. Tiempo de respuesta o de llegada al lugar de las Unidades de SVA. Tiempo de respuesta o de llegada al lugar de las Unidades de SVB. Indicadores de actividad y calidad asistencial de los equipos asistenciales Pacientes con TCE y GCS <9 con aislamiento completo de la vía aérea. y % de pacientes con aislamiento de la vía aérea sobre el total con TCE y GCS menor de 9. Pacientes con sospecha diagnóstica de ACV/ICTUS en los que se determinan: presión arterial, pulsioximetría y glucemia y % sobre el total. Grado de cumplimentación de documentación clínica de las unidades de SVA. Grado de aplicación de los protocolos de tratamiento establecidos. Mortalidad in situ. Indicadores de resultado o eficacia general Porcentaje de pacientes SCACEST tributarios de reperfusión coronaria que son sometidos al tratamiento de perfusión durante las 3 primeras horas desde el inicio del dolor. % reclamaciones oficiales sobre servicios primarios. Realización de encuestas periódicas de satisfacción de usuarios. Grado de satisfacción expresado por los usuarios. Indicador de Seguridad Laboral. Accidentes laborales con riesgo biológico por punción. Recomendaciones para la elaboración del sistema de indicadores 1. El número de 22 indicadores es alto como conjunto común a todos los SEMs, por lo que el grupo de trabajo encargado del estudio deberá realizar una selección de los mismos y en el caso de que considere conveniente, introducir alguno que no haya sido recogido. Para ello tendrá en cuenta los siguientes criterios: Que el indicador sea relevante. Es decir, que mida características que sean útiles para evaluar al conjunto de los SEMs. Que los resultados sean fiables, elaborados con las mismas métricas y por lo tanto comparables entre los diferentes SEMs. Y que sean factibles. Es decir, que sea posible y fácil monitorizarlos. 2. Se tendrá en cuenta que los indicadores propuestos cumplan las tres características reconocidas como básicas: la validez, la sensibilidad y la especificidad. 3. Siguiendo el trabajo desarrollado por el grupo de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) se recomienda que por cada indicador se recojan los apartados siguientes (ver tabla Ejemplo de ficha de indicador de emergencia ). Nombre del indicador. Dimensión: la característica que mide (demanda, calidad, eficacia, ). Justificación y objetivo del indicador. Fórmula. Explicación de los términos de la formula. Población. Posibles fuentes de datos. pág. 116

5 El trabajo de la SEMES incluye la propuesta de un estándar orientativo. Como ya decíamos anteriormente, no creemos que sea conveniente incluir un estándar a corto plazo, debido a las situaciones diferentes de cada territorio así como a las diferentes características de los propios SEMs. En el futuro, cuando se posean estudios comparativos tras la puesta en marcha de estos indicadores, se estará en mejores condiciones para valorar la introducción de estándares. Ejemplo de ficha de indicador de emergencia Elaborado por el Grupo de Trabajo de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias Nombre del indicador Dimensión Justificación Fórmula Ejemplo de ficha de indicador de emergencia EO/01 Ratio de llamadas abandonadas realizadas a Central de Comunicaciones / Centro Coordinador Accesibilidad Mide el número de llamadas entrantes a la Central de Comunicaciones / Centro de Coordinador que no llegan a ser atendidas por un operador porque el demandante cuelga tras una espera mínima de 10 seg. con relación a total de llamadas recibidas en un periódico de tiempo determinado. El objetivo de este indicador es conocer el grado de capacidad operativa de la Central de Comunicaciones / Centro Coordinador. Permite conocer la saturación ocasional o permanente de la Central e Comunicaciones / Centro Coordinador y por tanto, el adecuado dimensionamiento del centro para dar respuesta a la demanda. Se considera un indicador esencial ya que las dificultades de acceso al sistema pueden suponer demoras en patologías tiempo dependientes que determinen el resultado final de la asistencia. Nº de llamadas abandonadas tras un mínimo de 10 seg. de espera* 100 Nº de llamadas totales Explicación de términos Llamadas abandonadas: llamada de un demandante que no consigue acceder al sistema tras un mínimo de 10 segundos, colgando la llamada. Población Todas las llamadas telefónicas de carácter urgente / emergente que han intentado acceder al sistema Tipo Resultado Estándar orientativo Igual o inferior al 15% Fuente de datos Aplicación Gestión de Llamadas de Emergencias o Sistema de Registro Informático de Llamadas de Emergencias. Este indicador sólo puede ser medido si se dispone de una Central / Centro que registre dichos eventos, es decir, señales de llamada telefónica que no reciben respuesta. Comentarios El Grupo de Trabajo ha establecido como referencia 10 segundos intentando eliminar aquellas llamadas en las que el demandante cambia de opinión. pág. 117

6 Modelo de cuestionario utilizado para la valoración de los objetivos Eje Problema Objetivos CONTINUIDAD Y COORDINACIÓN ASISTENCIAL Falta de continuidad asistencial entre los diferentes niveles asistenciales: Atención primaria, atención especializada y SEMs. Falta de coordinación entre las CC.AA. Falta de coordinación entre los distintos agentes implicados en la atención a la emergencia. Mejorar los flujos de información entre los distintos niveles asistenciales. Favorecer la coordinación entre Atención Primaria, Atención Especializada y Emergencias. Establecer modelos de coordinación con los hospitales que reciben al paciente de forma que se vea agilizado el proceso, consiguiendo una reducción de mortalidad. Pasar de una organización de servicio de emergencia a la de un sistema con una mayor integración y coordinación entre los propios dispositivos extrahospitalarios y los hospitalarios. Disponer de la historia clínica integrada. Disponer de sistemas de triage adaptados a los existentes en las urgencias hospitalarias. Mejorar los flujos de información entre las diferentes CC.AA. Consolidar planes intercomunitarios para la asistencia en zonas limítrofes. Mejorar los flujos de información entre los distintos agentes de la atención a la emergencia. Desarrollar la actividad en cuanto a la atención en caso de catástrofes, dotándose de los medios necesarios para ello y establenciendo los procedimientos de actuacion pertinentes. Importancia/Impacto EL CIUDADANO ANTE LA EMERGENCIA SISTEMA DE INFORMACIÓN: HERRAMIENTAS SISTEMA DE INFORMACIÓN: ESTÁNDARES DE CALIDAD E INDICADORES Necesidad de capacitar a la población general, y a los agentes de protección de la ciudadanía en lo relativo al modo de actuación ante una urgencia/emergencia. Carencia de sistemas de información homogéneos y compatibles que permitan: Optimizar la presentacion del servicio. Compartir información clínica del paciente. Realizar evaluación y comparación de resultados. Ausencia de un sistema de indicadores comunes que posibilite la evaluación de resultados y la realización de benchmarking. Diferencia en el nivel de acreditación de los SEMs. Impartir a la ciudadanía formación básica en maniobras sencillas que puedan salvar vidas. Concienciar a la población sobre el uso adecudo del 112. Capacitar a todo el personal que realice funciones de protección a la ciudadanía, en la atención a una urgencia vital báscia: impartir un tronco de formación común a todos los agentes de los distintos cuerpos de protección. Disponer de herramientas tecnológicas que optimicen la presentación del servicio, tales como, por ejemplo, la estación clínica. Disponer de adecuados sistemas de información, que permitan disponer de datos para gestionar los servicios. Potenciar la adquisición de herramientas de telemedicina, destinadas a mejorar la asistencia a determinados pacientes, integrando las herramientas disponibles en los diferentes dispositivos asistenciales: hospital, centros de salud, UMEs. Disponer de una historia clínica de urgencias extrahospitalarias compatible con la historia clínica básica del sistema en cada CC.AA. Favorecer la integración de los sistemas de información y la proactividad de los medios de recogida de la misma. Consensuar terminología y conceptos propios de los SEMs. Establecer un conjunto mínimo común de indicadores de calidad para todos los SEMs. Elaborar un CMBD para la asistencia extrahospitalarias, similar al hospitalario. Acreditación oficial de todos los SEMs. pág. 118

7 Eje Problema Objetivos SISTEMAS DE INFORMACIÓN: PROTOCOLOS Falta de protocolización en la asistencia. Potenciar el trabajo basado en la evidencia científica, tal como se recoge en los requerimientos de la gestión clínica por procesos. Trabajar en un entorno de calidad bajo las directrices de protocolos, guías y procedimientos específicos que homogenicen el proceso asistencial. Disponer de protocolos estandarizados, como mínimo para ictus, cardiopatía isquemia y coronariopatías, politraumatismo y atención a neonatos. Identificar los protocolos mínimos a definir. Desarrollar protocolos de seguridad de paciente. Importancia/Impacto RECURSOS HUMANOS: PERFILES Y COMPETENCIAS RECURSOS HUMANOS: DOCENCIA Y FORMACIÓN DISPOSITIVOS ASISTENCIALES INVESTIGACIÓN Falta de autonomía en la gestión de personal. Necesidad de optimización de las competencias de los distintos perfiles profesionales. Permeabilidad de los profesionales. Necesidad de optimizar la formación y capacitación de los profesionales sanitarios, con la consecuente acreditación. Planificación de dispositivos: territorios con desigual cobertura de los dispositivos. Necesidad de optimizar la disponibilidad y dotación de los dispositivos asistenciales. Insuficiente labor investigadora y de innovación en el ámbito de los SEMs. Altas barreras de entrada (insuficiencia de currículo investigador). Publicar en un gestor de conocimiento todos los procedimientos, guías y protocolos definidos para permitir el acceso de todos los profesionales a los mismos. Selección del personal con criterios de valoración profesional. Potenciar el papel de la enfermería en los servicios de emergencias con un adecuado nivel de formación de los mismos, potenciando su implicación en la actividad de las unidades. Resolver la permeabilidad de los profesionales de las emergencias en el resto del sistema sanitario, instaurando las medidas oportunas, lo cual seria factible se existiese una continuidad asistencial en la atención a la emergencia. Desarrollo de la carrera profesional del personal dedicado a las emergencias. Pregrado: incluir una formación específica sobre urgencias y emergencias en la formación de grado de los estudiantes de medicina. MIR: establecer rotaciones de residentes en los SEMs, a fin de mejorar el conocimiento y la coordinación entre los distintos niveles aistenciales. Homologar criterios de acreditación y formación profesional en emergencias y urgencias tanto para médicos, como para personal de enfermería y técnicos de emergencia. Definir los organismos de acreditación competentes. Formación continuada: formar adecuadamente a los médicos y personal de enfermería de Atención Primaria ante un proceso grave proponiendo incluso que los médicos de emergencias acudan a los centros de salud a formar a los profesionales y viceversa. Definir las cronas máximas para la atención a la urgencia y emergencia por tipo de dispositivo móvil. Generalizar el uso de los recursos aéreos no solo como medios complementarios sino como medios primarios de planificación, ampliando su horario de actuación. Analizar cuidadosamente la dotación de tecnológica embarcada en los vehículos, buscando la eficiencia en dicha dotación. Para ello, se pantea la importancia de contar con la opinión de los profesionales en el diseño de los vehículos. Establecer la ubicación física de bases en los hopitales a fin de facilitar la relación con estos, sobre todo en lo relativo al transporte inter hospitalario, puesto que así el paciente a trasladar puede ser valorado previamente de forma conjunta, por el personal del hospital y del servicio de emergencias. Homologación de los dispositivos asistenciales: evaluación y control. Definir líneas de investigación propis de los SEMs. Realización de proyectos coordinados de investigación. Constitución de redes de investigación (aumento de la masa crítica investigadora, priorización de la investigación). Compartir las experiencias innovadoras desarrolladas en los distintos SEMs en lo relativo a los procesos asistenciales y a los dispositivos. Apoyo a la generación de patentes a través de las distintas OTRIS existentes.

8 Fotografía:: Helicóptero medicalizado del SUC pág. 120