En Defensa de la Licencia de Producción de. Pares. Por Galleguindio Ramirez.

Transcripción

1 En Defensa de la Licencia de Producción de Pares. Por Galleguindio Ramirez. 13 de enero de 2015

2 Parte I Introducción a la revolución del software libre. 1

3 Capítulo 1 Introducción a la licencias del software libre y su carga simbólica Crítica a la General Public License, desde el hacktivismo anticapitalista. Entre el 17 y 21 de octubre del pasado año mantuvimos una discusión alrededor de la Licencia de Producción de Pares; con Richard Stallman y varios hackers de la región, a razón de mi propuesta de que UTUTO asimilara como segunda licencia la LPP o peer-production license. No pretendo hacer la crónica de esa discusión, sino que les propongo analizar y discutir el problema de las licencias libres. Que es lo que estamos diciendo al proponer una licencia?. Principalmente decimos que aceptamos el juego de la legalidad del sistema. O sea no estamos proponiendo un manifiesto; que plantea una posición política y a partir de allí una confrontación. No; lo que proponemos es un contrato que establece los derechos y garantías de la relación proveedor-usuario, por lo que 2

4 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA dista bastante de una proclama de libertad como un derecho soberano implicito no ya al usuario, sino al humano que esta al otro lado de la pantalla. La Licencia General Pública o GPL (por su original inglés) es un contrato legal, pensado en los mismos términos que cualquier otro contrato de USO en el sistema capitalista. Su mérito radica en que subvierte la balanza hacia el usuario, pero a la vez mantiene las garantías bajo la responsabilidad del usuario. La GPL se contrapone al EULA (Licencia Privativa) porque mientras esta última retira absolutamente todos los derechos al usuario limitandolo a usar el software solo en su terminal y para su uso exclusivo, sin ningún otro derecho sobre esa copia de la obra original, autenticada por una clave; la GPL traslada todos los derechos al usuario, permitiendo la multiplicación y mejoramiento al infinito del software que adquirimos. La GPL al dar derechos al usuario debe establecer también restricciones o pedir el renunciamiento a otros derechos en este caso al programador o productor, y a todo usuario que se beneficie de la libertad de aprender del código liberado y produzca modificaciones del software, o cree nuevas soluciones informáticas a partir de fragmento de código liberado. Esta licencia obliga a mantener la licencia original, informando a todos los usuarios su derecho a ejercer las cuatro libertades: libertad de usar el software con cualquier fin, libertad de estudiar el código y hacer cuantas copias quiera, libertad de modificarlo, libertad de distribuirlo. La Fundacion del Software libre y su licencia han cumplido ya 30 años; y no ha sido un problema para las compañías asimilar a sus estructuras soluciones producidas con software libre. Incluso han desarrollado nuevos modelos de negocios basados en el mantenimiento operativo del software y no en su desarrollo. O sea la GPL no se opuso al Capitalismo; sino que se integro desde el principio al sistema buscando humanizarlo, darle un camino de retorno a una ética respetuosa del otro, a una ética de la distribución del trabajo, a una ética del conocimiento. Esto puso a los hackers y desarrolladores en un plano de incluidos vip con ámbitos de trabajo amigables o trabajo en casa ; mientras los ensambladores fueron reducidos a cadenas de producción fordistas, con sueldos apenas aceptables, y los países tercermundis-

5 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA tas fueron los elegidos para sobreexplotar. Esta ética no incluye a la libertad como una soberanía humana, o sea inherente a todas las personas que habitan este planeta y componen la humanidad. La GPL garantiza la libertad de uso para cualquier propósito, lo que significaba garantizarnos la libertad de incursionar en todas las areas a los hackers,; pero de pronto vemos a corporaciones y estados usando software libre para perfeccionar sus sistemas de vigilancia y eliminación masiva, desde los helicopteros de combate hasta los drones usan software libre para apuntar y finalizar vidas humanas. También estan basadas en soluciones de software libre los programas espías que nos rastrean en la red. Entonces es valido preguntarnos hasta que punto la libertad 0 garantiza nuestra libertad si la proyectamos más allá de la del simple usuario. Incluso muchas veces nos encontramos ante proyectos privados basados en software libre como el que servia al voto electrónico en Salta, pero aduciendo distintas excusas no han entregado las fuentes para poder auditarlas y ver posibles errores. El anunciar que era un producto de software libre se transformo en carta de presentación de transparencia que en la práctica no se concreta. Entonces a esta altura nos encontramos discutiendo Que és libre? Y si adoptar software libre terminara volcando a las empresas y estados hacia la posición etica que este promueve. Hace treinta años que hablamos de la revolución que produjo el desarrollo del software libre; que podriamos resumir en un postulado el de Soberanía Tecnológica. El usuario logro para sí la decisión sobre que terminal quería y como ajustarla mejor a sus necesidades. Agruparse en foros y listas de correo para lograr un mantenimiento y el logro de soluciones autosustentables. El software libre dió al usuario el carácter de sujeto en tanto dueño de sus propias determinaciones y aún considerando insuficiente a la GPL, esta es una parte importante de esa autodeterminación. La libertad de conocer y estudiar el código fue muy importante para usuarios que veniamos de una formación tipicamente de operador y pasamos a familiarizarnos con la consola de comandos y escribir script que se ajustaban a nuestras necesidades, o cuando menos no temerle a seguir un tutorial para lograrlo. La libertad de distribución sirvió y retroalimento tanto

6 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA a la corriente del software abierto de la mano de Linux, como al proyecto GNU de la mano de GNU/Linux. Pero es esta libertad la que equipara a una empresa multinacional a un usuario, otorgando los mismos derechos de distribución a una y a otra. Lo que parece no terminar integrado a la GPL es el concepto real de la libertad. Porque el software libre es bueno y el privativo es malo?. Principalmente porque el análisis que hace el software libre es un análisis ético o sea se plantea el bien y el mal como contrapuestos, sin observar ningun gris; por lo que podriamos decir que la mirada de la GPL y de la FSF como licencia la primera y como referencia institucional la segunda son totalmente radicales. Pero; en la mencionada discusión mantenida con RMS plantee la necesidad de cubrir toda la información o desarrollo de conocimiento más allá del software y mencione el problema de la semilla, a lo que Stallman se excuso por su desconocimiento del tema. Las empresas catalogan el software libre como un producto y nosotros entendemos que se refiere a ese producto-software, como si fuera una mesa o un martillo; cuando en realidad el producto no es el martillo sino el conocimiento que nos lleva a crear el martillo. El producto es el conocimiento, lo que las empresas privatizan no es el software que resmateriza una foto, sino que privatizan el conocimiento que permite a través de unas variables matemáticas traducidas en click de ratón y combinaciones de teclas resmaterizarla, el conocimiento detrás del software. Todo el Capitalismo se basa en privatizar las fuentes del conocimiento. Desde los textos científicos, al ADN, el cerebro, las máquinas y herramientas, el software y las semillas; entre otros que iremos nombrando a lo largo de estas notas. Sin duda los campos más importantes son el software que maneja toda la información critica producida por el sistema, hoy el mayor Talón de Aquiles del capitalismo es su dependencia de la estructura informática y la red; el ADN que entrega la llave a todas nuestras puertas traseras, pueden clasificar cada región por sus vulnerabilidades y dar al Estado con toda esa información la llave para una guerra biológica silenciosa; la semilla es tal vez el más representativo y criticado ya que todo nuestro sistema alimentario se basa en la agricultura. Quién posea este conocimiento nos domina y donde existe un

7 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA dominador, no existe posibilidad alguna de libertad. Sí el software libre no profundiza sus posiciones, restringiendo las libertades a las corporaciones y estados corre el riesgo de convertirse en el mejor aliado de un sistema de vigilancia, control y exclusión al poder justificarse eticamente. Es aquí donde entra en juego las licencias anticapitalistas como la Licencia de Producción de Pares, de la que hablaremos en la próxima nota Crítica a la Peer-production License desde el anticapitalismo. Una de las criticas que me surgen al leer el Manifiesto Telecomunista es que vincula la producción de pares no al software; sino que se limita a la obra artística y se basa en la Creative Commons. Debo aclarar cuando leo estos Manifiestos, que ninguno me parece superador del que hicieron los Surrealistas con Trotsky o los Futuristas rusos con Klebnikov; ambas corrientes artísticas tenían una posición tomada ante el sistema Capitalista en su etapa expansionista-industrial y eran muy claros con sus consignas Total licencia en el arte y el conocimiento! gritan los Surrealistas desde Coyoacán y desde Kleiv los Futuristas advierten Somos lo nuevo venimos a reemplazar tu mundo proletario caduco!. Estos manifiestos de la década del del siglo XX; son declaraciones de guerra a un sistema que ahogaba a sus pares y a ellos. Hoy esas euforias fueron reemplazadas por largas explicaciones de porque deberían usar software libre (Manifiesto GNU) o mantener el arte libre (Manifiesto por la Cultura Libre). Tal vez; la mayor victoria del Capitalismo en los casi cuatro siglos que lleva de existencia es haber profundizado las marcas que el Imperialismo Clásico había hecho en la conciencia de los pueblos. Hablamos de libertad; pero no ejercemos la libertad. Y es en este sentido donde el Manifiesto Telecomunista me devuelve la esperanza. Aceptamos la libertad como un juego, donde quebramos las reglas existentes; no como un ejercicio de autodeterminación de pares. Todo nuestro corpus rebelde es de oposición al capitalismo, pero mantenemos las formas de vida del capi-

8 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA talismo. Tomamos la producción bajo control obrero para lograr un lucro para el estado socialista; no para distribuir la producción socialmente y beneficiarse de otras distribuciones, logrando un confort general y dando a las personas la soberanía sobre sus decisiones. Para que producir autos cada vez más veloces, si las leyes de tránsito penan ir a más de 100 km por hora en las rutas y a más de 40 o 60 en los cascos urbanos? Porque producir dispositivos cada dos o tres meses y discontinuar aquellos dispositivos que cumplen un año? Porque la economía se basa en el consumo y no en la distribución? Porque cambiar de sistema operativo cada tres meses? Porque empiezan a ocupar lugar dentro del mundo del software libre Proyectos como SystemD? Podría responder son las contradicciones del capitalismo ; eso sería una ilusión idiota de mi parte, el capitalismo no tiene contradicciones. Y marca la agenda de nuestro proyectos a marcha forzada (sic Hellekin). El Capitalismo no tiene una ética humanista, concebir al capitalismo como parte de un humanismo no solo es irreal, sino que cae en una estupidez propia de la ilusión. Con Capitalismo no puede existir software libre realmente, ni redes autogestionadas, ni acceso democrático a la tierra, ni salud distribuida preventiva, ni exclusión de la miseria. El Capitalismo necesita controlar las fuentes a su antojo, modificarlas en su beneficio, usarlas en su provecho, dejar libre para su modificación las soluciones convenientes y distribuirlas en las regiones más beneficiosas. Si el entrar en los espacios Corporativos es la estrategia para cambiar, modificar las conductas No Eticas de las corporaciones, hemos sidos vencidos por ilusión excesiva. La Licencia de Produccion de Pares implicitamente nos señala esto al declararse No Capitalista. Este punto reemplaza el No Comercial de la licencia Creative Commons de la que deriva pero no límita como esta la derivación comercial al autor, sino que la distribuye en Cooperativas, organizaciones, colectivos sin fines de lucro, organizaciones de trabajadores autogestionados y donde no existan relaciones de explotación. O sea no excluye la derivación comercial, sino que excluye la explotación capitalista a través de sus corporaciones y las relaciones de explotación vinculadas a estas. Para entender esto recomiendo la lectura del Manifiesto Telecomunista y

9 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA el termino Comunismo de riesgo que promueve la auto-organización productiva de los trabajadores como salida a la diferencia de clases. Y usa el termino de comunista no en su acepción positiva sino en su acepción más radical como promotora de una sociedad sin clases que produce distributivamente por su valor social. La concepción de una comuna de riesgo tiene sus ventajas como herramienta de lucha al no tener un lugar físico, pero mantener todas las características organizativas y de acción. Cualquier activista; como es el caso del que escribe aquí conoce las problemáticas que implica la indivualización y cercamiento de los lugares de reunión y producción de la militancia social. El Estado como articulación principal del sistema necesita controlar y vigilar. Necesita para sí el monopolio del control y de la represión, o sea el monoplio de la violencia y la impunidad. Este control total es malherido cuando un colectivo social usa redes libres, vps y sistemas encriptados libres, mucho más malherido si su creador lo pone bajo una licencia que no le permite a las corporaciones empaquetarlo en una linda cajita y venderlo en las grandes tiendas con ganancias ruines, el control pierde su poder de cercamiento del conocimiento encerrado en esa obra de software y le transfiere ese poder a las organizaciones, colectivos y organizaciones proletarias sin prácticas de explotación. En una entrevista a Stallman, publicada en Tribuna Hacker; este dice que ante dos derechos enfrentados hay que elegir uno y concuerdo con él. En lo que difiero totalmente es en el criterio para hacer esa elección, fundamentalmente en la ilusión de forzar en el respeto de las cuatro libertades GNU una conducta ética que el Capitalismo y su sujeto histórico: el burgués propietario han demostrado no tener. El concepto de libertad del Capitalismo está ligado a la libertad de mercado; la libertad de encarecer sus productos o abaratarlos según sus necesidades de lucro. La libertad dentro del Capitalismo esta representada por el parlamentarismo representativo; lo cual es una cesion de nuestras libertades y fundamentalmente de nuestra autodeterminación a otros, generalmente rapidamente corrompidos por sueldos quelos asocian a las clases acomodadas de las que se sirven las burguesías mundiales. Mientras el Capitalismo busca mantener estos modelos simbólicos, los

10 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA sujetos históricos están experimentando nuevas formas de organización basadas en el asambleismo y el capital de riego. Aquí voy a detenerme, para analizar el papel de los productores de software. En el CILS 2012 realizado en Buenos Aires-Argentina; Jon MadDog Hall nos decía en una entrevista realizada por TELAM : Mirar al software libre como algo comunista o socialista creo que es maravilloso pero es falso: el software libre es algo capitalista Esta declaración es central en nuestro proceso de comprensión. Los desarrolladores de software como ya habíamos establecido construyen herramientas que pueden ser usadas con cualquier proposito ; así el software que usa el estado para espiarnos esta desarrollado por las mismas personas que desarrollan el software que nos proteje, sin una posición clara de defensa de nuestra privacidad y mucho menos de nuestra integridad. Cuando el creador de la distribución Estrella Roja le pregunto a Stallman si era de izquierdas este respondio que no; que si se quería era libertario. Ahora aquellos que conocen la corriente anarquista sabe que tiene corrientes muy diferentes y no todas proletarias. En EEUU; ser anarquista no es lo mismo que en Europa y mucho menos lo mismo que en la America que se extiende desde Rio Grande a Tierra del Fuego; el anarquismo norteaméricano de izquierdas es liberal, profesa ese liberalismo de los Padres de la República; donde quieren un Estado regulador de los abusos de la clase más beneficiada, y la no intromisión del estado y las corporaciones en la vida privada. Este es el modelo de libertad propuesto por el software libre. Una libertad comprendida como puedo hacer lo que quiera, mientras no inflija las leyes del Estado, por eso la Etica Hacker de Stallman, Hall y Torvalls es la superación de la Etica Protestante, mientras para los hackers de este lado del mundo la Etica Hackers se basa en la resistencia y la lucha contra un Estado socio de las corporaciones y por eso represor. La Fundación del Software Libre, al igual que la Fundación Linux no son organizaciones de resistencia que luchan por la libertad de las personas; son simples organizaciones de Marketing, ocupadas en promover el uso de sus desarrollos. La diferencia entre una Fundación y otra es que la de Hall y Torvals han abrazado las posiciones del Open Source, por sobre las del Free Source. Y

11 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN A LA LICENCIAS DEL SOFTWARE LIBRE Y SU CARGA SIMBÓLICA mientras Stallman recorre el mundo promoviendo el software libre desde una posición pedagógica; los representantes de linux lo recorren promoviendo modelos de negocio exitoso. El software libre es una herramienta capitalista, que nace en el seno de personas que están cómodas en este sistema excluyente y represor y en el proceso fue apropiado por organizaciones y colectivos de resistencia, que crearon sus distribuciones de la misma forma que la crearon Novell, Canonical, Red Hat chrooteando una distribución anterior o siguiendo una receta de construcción desde cero en consola. Una distribución es eso la reunión de software específico para que se ajuste a un uso determinado y las distribuciones se sirven del software desarrollado por diferentes proyectos de manera solidaria, rizomática y como dice Eric Raymond: egocentrista. Es aquí donde acierta la Licencia de Producción de Pares; le quita al desarrollador que la adopta los grises donde no se diferencia del traficante de armas que provee al Estado represor y a la milicia popular ; para convertirlo en un miliciano convencido. Y vuelvo a mi crítica del principio; esta licencia nace tullida al limitarse a la obra artística, sin abarcar toda la creación humana desde el software a la ciencia. Porque por primera vez una licencia nos esta diciendo esto podés usarlo con cualquier propósito pero en beneficio de las relaciones de no explotación. Apple no podría usar un software bajo la licence peer- production. Sí; usa software bajo la GPL. El Departamento de Defensa Estadounidense no puede usar software bajo la peer-production, Sí; usa software bajo la GPL.

12 Capítulo 2 El software libre es el nuevo comunismo o la gran confusión. El movimiento del software libre es un movimiento capitalista, que influye sobre la economía. Nunca fue un movimiento político; nunca se propuso cambiar la vida de las personas. Su único fin era que el código sea accesible para todos, para no repetir código ya realizado y optimizar el trabajo del desarrollo del software. Desde este punto de vista instaura un nuevo fordismo, ubicando al desarrollo de software en la base de la producción neocapitalista. Tienes el socialismo, el comunismo, marxismo, cooperativismo, el capitalismo, en el que vivimos hoy, democracia, república... esos son aspectos políticos. Por eso, mirar al software libre como algo comunista o socialista creo que es maravilloso pero es falso: el software libre es algo capitalista. Puedes hacer dinero con el software libre, podés utilizar licencias abiertas pero contratar servicios, programación, experiencia. Y de hecho, vas a ahorrar dinero al ahorrarte licencias. El software libre te puede dar excelentes soluciones porque puede ser mejorado por cualquiera, y es tuyo.. Nos confirma MadDog en aquella entrevista del CILS

13 CAPÍTULO 2. EL SOFTWARE LIBRE ES EL NUEVO COMUNISMO O LA GRAN CONFUSIÓN. 12 Esto significó en sí el quiebre más significativo entre el hacktivista político y el softwarelibrista que se acercaba a dar soluciones al activismo, pero a la vez desarrollaba software para las agencias privadas de información, el Estado y sus sistemas de control. Mientras el hacktivismo apunto a solventar las estructuras del activismo en la red; los desarrolladores progresistas apuntaron a distintas legalizaciones que inserten y asimilen las soluciones del software libre en el Estado. Incluso se insertaron en las estructuras del Estado como empleados y sostenedores de su red. Firman convenios y crean empresas de software en función de proveer al Estado. Sostienen su red de vigilancia y control, mientras en las listas del software libre se golpean el pecho por la defensa de la privacidad. Sí analizamos la cantidad de empleados del Estado que participan de las listas del software libre podríamos tranquilamente asegurar que son las más infiltradas que existen. El software libre no se ha pronunciado ni una sola vez a favor del control obrero de las empresas en proceso de vaciamiento, o del fenómeno de fábricas tomadas en Argentina, o por la toma de las fabricas en la Europa arrasada por la última crisis económica. El software libre solo se limito a seguir promoviendo sus productos como más competitivos que los privativos y como recurso de ahorro al no tener que renovar patentes. Es aquí donde la Licencia de Producción de Pares se transforma en la variante superadora de la GPL y la Creative Commons, mientras profundice sus pronunciamientos a todos los campos de la producción de conocimiento y de objetos inmateriales y materiales; por la simple razón que esta licencia prevee la apropiación por parte de los productores legítimos o sea los trabajadores intelectuales y los de mano de obra y la ruptura de la cadena de alienación, poniendo fin a todo tipo de relación donde haya explotación. La Licencia de Pares toma la problemática de la producción de conocimientos y la transforma en un pronunciamiento político, que influye en lo social y lo económico. La estrategia de la Licencia de Producción de Pares no es excluir lo Comercial, sino que apunta a la exclusión de la explotación. Mientras la GPL se basa en la estrategía de aumentar la cantidad de usuarios integrando la cadena comercial de los grandes distribuidores y empaquetadores

14 CAPÍTULO 2. EL SOFTWARE LIBRE ES EL NUEVO COMUNISMO O LA GRAN CONFUSIÓN. 13 de software. O sea la licencia General Pública GNU plantea el problema; te dice sos un esclavo por eso te dicen que tenés que hacer, como usar tu software, cuando actualizarlo, con quien compartirlo y si algo no le gusta, simplemente te lo borran como hizo Amazon, Apple y Microsoft sin siquiera pedirte autorización, porque tu sistema no es tuyo es de ellos. Nosotros te ofrecemos este otro sistema que es tuyo, o sea vos decidís como usarlo, con quien compartirlo, cuando actualizarlo y nadie borrara lo que bajes o hagas porque no les gusta, porque tu sistema es tuyo; pero ahí termina todo. La GPL traspasa la propiedad del software al usuario, sin garantía y bajo tu propia responsabilidad. La Licencia de Pares además te dice sos un esclavo, para liberarte debemos acabar con el patrón.

15 Capítulo 3 Software y conocimientos libres base del nuevo capitalismo. El Capitalismo Financiero-extractivo esta en crisis. La crisis capitalista se viene extendiendo ciclotímicamente desde la crisis bancaria que destruyo las economías sudaméricanas y asiáticas de los ochenta. Varios sectores de la economía clasica y marxista, caracterizaron que esa crisis había sido resuelta con el neoliberalisto noventista, pero las crisis que partieron el nacimiento del siglo XXI. Pero la realidad es muy otra: el Capitalismo tal como lo conocemos no tiene solución y marcha inexorablemente hacia la tierra arrasada. Peter Druker; filosofo empresarial, trae a este escenario un nuevo concepto Capitalismo del conocimiento o Capitalismo Cognitivo; para englobar como bienes comunes todas aquellas producciones y desarrollos inmateriales. Esta nueva etapa capitalista, que Druker predice en la década del 50, se basa en las mismas columnas en las que nosotros imaginamos la resistencia; las fuentes de información, la tecnología aplicada, la comunicación y ya hoy: el software libre, la cultura libre, el P2P y las formas de ser digitales y hackers. Hago esta diferencia entre ser digital y 14

16 CAPÍTULO 3. SOFTWARE Y CONOCIMIENTOS LIBRES BASE DEL NUEVO CAPITALISMO. 15 ser hackers; porque el primero solo describe la naturalización de vivir conectado, mientras el segundo busca entender, modificar, distribuir y aprender de esa realidad. Pero este advenimiento de la Sociedad del Conocimiento, tiene pautas que les son propias, como el fín del Estado-Nación, la eliminación de la política pública, la inclusión de los adaptados y un afuera muy marcado habitado por los que viven en la Edad Oscura o Sociedad del Desconocimiento. La sociedad basada en el conocimiento necesita de retroalimentación, los que hemos experimentado la convivencia con hackers y permaculturistas; sabemos que estas tribus basan su crecimiento en un conocimiento distribuido y producido por los pares que la componen; una sociedad de pares donde el conocimiento es el capital de la misma forma que el petroleo, o el coltan, necesita controlar las fuentes de información y excluir rapidamente las fuentes de ruido, desinformación y contrainformación. Este Capitalismo que está instalandose definitivamente con las pertinentes crisis del Capital Financiero que caracterizo el mundo Bipolar del último siglo. La globalización fue un estallido, pero también un fracaso estrepitoso. Los bancos, las empresas, los estados y los particulares estan en red por lo tanto ya no son por sí mismos, en tanto son en red. Una red que marca su fortaleza, pero también su talón de Aquiles. La red no dió fortaleza al sistema financiero, solo lo comunicó y agilizo; hoy cualquier transacción económica internacional se realiza en segundos, cuando antes llevaba días y semanas; pero también puso al sistema financiero en un campo minado donde las vulneralidades son explotadas hasta el hartazgo. Pero como vencer un capitalismo donde el dinero ya no es material? Donde todo esta virtualizado?. Si todos son parte de la sociedad de conocimiento Donde se limitan el afuera y el adentro?. Sin darnos cuenta empezamos a transitar una nueva etapa. El post-capitalismo ha comenzado, no está naciendo en ningún edificio corporativo de Japón o de Taiwan; ya esta aquí, instalado en nuestro living esperando su bebida. Y no fue invención de corporaciones malignas, es producto de nuestros sueños cibernéticos convertidos en pesadillas. Incluso la Sociedad del Conocimiento hoy nos es vendida con terminos vinculados a la tierra y a nuestras fuentes ancestrales de

17 CAPÍTULO 3. SOFTWARE Y CONOCIMIENTOS LIBRES BASE DEL NUEVO CAPITALISMO. 16 conocimiento; con nombres como Abya Yala y Sumak Kawsay se lleva a cabo el proyecto de la Sociedad del Conocimiento en ese paraiso de los Algo capitalista que es Ecuador, Un proyecto que apunta a acumular Capital de Conocimiento para cambiar el modelo extractivo de los recursos comunes naturales, por otro más efectivo y menos dañino aunque esto no signifique dejar de extraer los recursos naturales, sino diversificarlos para lograr un equilibrio entre su explotación y su regeneración. Este Buen Vivir es un buen vivir pensado y diseñado por los gobiernos, los estados y sus técnicos, ahora freelance- o sea si nos basaramos en la neolengua orwelliana es el Buen Vivir del Bien Pensar, lo que se contrapone a este modelo de conocimiento el Mal Pensar incluso puede ser catalogado de fascista que apoya el extractivismo y los agronegocios. Un nuevo traje limpio para el Capitalismo para poder embarrar la cancha apropiandose de nuestras tecnologías y formas de hacer filosofía libres; una apropiación incluso totalmente legítima porque tanto la GPL como el CC lo permiten. La licencia de Producción de Pares rompe con esto diciendo puedes usar este software, este desarrollo, esta receta, etc solo si es dentro de un ambiente no capitalista, si no ayuda ni mantiene relaciones de explotación. En la cronología Capitalista ya existió esta glorificación del conocimiento, donde se financiaba a las Universidades para que logren nuevos descubrimientos y modelos superadores de los grandes talleres en la sociedad pre-industrial del s.xix; y nuevamente a mediados del siglo XX se da una fuerte inversión en la investigación en el parto de la sociedad eléctronica hasta mediados de los 90. Hoy; vemos este resurgimiento del Capital de Conocimiento en la Sociedad Post-Capitalista; esto es producido porque el Capitalismo necesita anticiparse a la crisis energética y de recursos en curso, para lograr sistemas de supervivencia de la sociedad, razón del resurgimiento de las teorías Malthusianas sostenidas por Gates (Bill) y sus allegados. El Capitalismo es una fábrica de subjetividad en constante agiornamiento; nosotros pensamos que nuestras formas de hacer filosofía son independientes del sistema, pero la mayor victoria del Capitalismo es haber profundizado las marcas de todos los sistemas de opresión anteriores. Mientras pensemos y hagamos filosofía en espa-

18 CAPÍTULO 3. SOFTWARE Y CONOCIMIENTOS LIBRES BASE DEL NUEVO CAPITALISMO. 17 cios donde reproducimos el sistema de jerarquías (meritocracia) y de explotación estaremos pensando y haciendo filosofía dentro del sistema de dominación capitalista, en tanto diremos que somos libres, en tanto partícipes del sistema de explotación y consumo. En este sentido, el concepto de capitalismo cognitivo es una trampa elaborada por nuestra forma de producción colaborativa donde son usadas nuestras herramientas de colaboración creativa para poner la vida a trabajar a través de la explotación de las capacidades creativas, afectivas y relacionales de las personas que son cooptadas por la producción capitalista en las actuales dinámicas de reproducción y mercantilización del conocimiento (Virno, 2003). Constatamos diariamente las maneras en las que grandes cantidades de personas ceden datos personales a empresas privadas a través de las llamadas redes sociales generando beneficios a dichas empresas por medio del trabajo intelectual y afectivo. En tanto usemos sistemas de pensamiento como fuentes empaquetadas seremos funcionales al sistema y aceptaremos que haya fuentes abiertas y otras no tanto. Como Debian y systemd; como los blob espías de la NSA, Los like de Facebook y las actuales caritas redondas de Ello. Las fuentes deben llegarnos sin empaquetar, para que seamos nosotros mismos quienes las compilemos ese es el modelo que debemos replicar como Crux, Gentoo, Parabola o Dragora; y debemos proteger ese modelo de conocimiento para que no sea solo otra variable de bienes inmateriales del Capitalismo, sino parte de las tecnologías apropiadas por los colectivos, organizaciones sociales, ciudadanas y obreras que han roto las relaciones de explotación y la han reemplazado por formas asamblearias de pares. Y solo la licencia de Produccion de Pares lo ha planteado hasta ahora.

19 Capítulo 4 Software libre, bienes comunes y bienes de libre acceso. Existe un auge de la discusión alrededor de los bienes comunes y el que suscribe esta nota, como muchos otros brego por la inclusión del software libre entre los bienes comunes. Pero; es lo mismo un bien común, que un bien de libre acceso? La respuesta más radical es; No. La realidad es que el capitalismo crea subjetividades y se acepto la teoría de Harding, como real; cuando es la conclusión de un empleado del capitalismo que nunca experimento con comunales y la mistica que la comunidad crea para regularizar su uso. Esto viene a demostrar Ostrom, derrumbando lo señalado por Harding. Olstrom nos dice: cuando la información que concierne al comunal es equitativa entre todos los miembros, entonces es posible la pervivencia del comunal, tal como demuestra la existencia de comunales antiguos. Esta equidad es el requisito básico para una democracia realmente participativa al tiempo que para la supervivencia del comunal. Por ello no hay comunal sin un estilo de vida comunalista que comprende que lo que es de todos, para seguir siéndolo, hay que cuidarlo, protegerlo, 18

20 CAPÍTULO 4. SOFTWARE LIBRE, BIENES COMUNES Y BIENES DE LIBRE ACCESO. 19 mejorarlo progresivamente entre todos. El bien comunal exige un conocimiento comunal y personas comunalistas, que se sirven de los beneficios del comunal tanto como contribuyen activamente al comunal. Esto es, el comunal exige una visión comunalista de la economía y de las relaciones sociales y políticas; exige la reconstrucción de la comunidad. Al comunalismo le compete refundar los comunales existentes y los comunales por organizar a través de la comunidad y desde la herramienta del decrecimiento. Paradójicamente, una herramienta que exige decrecer al capitalismo del crecimiento y de la propiedad privada, y sin embargo el crecimiento de las formas comunales o comunalistas. Aquí disiento con Olstrom; el Capitalismo esta buscando reformularse, no decrecer, Capitalismo es sinonimo de acumulación, no de sustentabilidad; ni de distribución. Las formas comunales no pueden crecer bajo el Capitalismo, por eso hemos sido testigos de las corporaciones como Nestlé exigiendo privatizar el agua; Bayer privatizar la farmacología generica; Monsanto y Cía privatizar la semilla y actualmente también vemos a las Organizaciones Campesinas aliarse a los gobiernos populistas en un cercamiento progresista de la tierra. El Capitalismo cerca los bienes comunes y multiplica los de libre acceso. Es imposible combatir la acumulación capitalista y su producción de subjetividad; desde nodos aislados o desde esa postura tan de moda hoy de la rebelion individual. La unión de todos los colectivos en un trabajo común es esencial para reducir la acumulación y la sobreexplotación de los recursos comunes, para así reducir el impacto del desarrollo del Capitalismo. Es en este sentido importante la aportación del software libre, como herramienta apropiada por los colectivos sociales, ciudadanos y campesinos. Por eso el software libre debe poder considerarse un bien común inmaterial y para eso es fundamental, una licencia como la peer-productión; debe defenderse y exigirse a los colectivos que eliminen toda relación de explotación, aún hacia terceros que realizan trabajos en estructuras o locales de las organizaciones. No se puede defender la libertad y la independencia del humano de la opresión y después explotar a aquellos que no son parte de nuestro grupo. Las plataformas y redes sociales libres, deben ser la columna