Capítulo VII Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información (CRS) e implicaciones para Panamá

Transcripción

1 Capítulo VII Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información (CRS) e implicaciones para Panamá Arturo Carvajal, Socio KPMG en Panamá Agosto 2015

2 Agenda I. Cronología de Desarrollo del Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información (CRS) II. III. IV. El CRS se desarrolló a partir de los IGAs FATCA Desarrollo del CRS Países que se han afiliado al régimen CRS V. Flujo del Estándar del Intercambio Automático VI. Diferencias principales entre CRS y FATCA VII. CRS Procedimientos de Debida Diligencia para Individuos y Entidades VIII. Implicaciones del estado actual de CRS en Latinoamérica en términos de incentivar a Panamá para que se afilie y sus consecuencias 2

3 I. Cronología de Desarrollo del Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información (CRS) El éxito alcanzado en la implementación de FATCA a nivel mundial a través de la firma de acuerdos intergubernamentales IGA para el intercambio de información entre los países afiliados y los Estados Unidos, despertó el interés de un grupo de países denominado el G-20 el cual solicitó en septiembre de 2013 a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) que desarrollara un estándar internacional que permitiera el intercambio de información entre naciones. 3

4 I. Cronología de Desarrollo del Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información (CRS) La OECD desarrolló el Estándar Global Único para el Intercambio Automático de Información(CRS). OCDE trabaja con el Comité Asesor de la industria y negocios mediante un grupo especial de asesores empresariales Febrero de 2014: La OECD comunicó al G-20 que aprueba el CRS Julio de 2014: La OECD emitió el Estándar Multilateral para el Intercambio Automático de Información Financiera en Materia Tributaria: Modelo de Acuerdo de Autoridad Competente (CAA) Estándar Multilateral para el Intercambio de Información (CRS) Comentarios del CRS Septiembre de 2014: el G-20 hizo un llamamiento a todos los centros financieros a comprometerse para Octubre 2014 en adoptar el CRS y el intercambio automático de información 4

5 II. El Estándar Multilateral para el Intercambio de Información (CRS) se desarrolla a partir de los IGAs FATCA FATCA: Las provisiones de reporte y retención de Estados Unidos tenían la intención de combatir la evasión fiscal por parte de los contribuyentes estadounidenses al requerir a las instituciones financieras extranjeras que identifiquen y reporten a sus tenedores de cuenta estadounidenses Fecha Efectiva: 1 Julio 2014 Enfoque del IGA Modelo 1 Bajo el IGA Modelo 1, los gobiernos socios acuerdan crear reglas que permitirán a las instituciones financieras reportar a su gobierno local, el cual intercambiará la información con el IRS, potencialmente sobre una base recíproca Los IGAs requieren la misma información que debe ser reportada por las instituciones financieras, pero proporcionan mayor flexibilidad a los gobiernos para que efectúen la implementación en sus jurisdicciones. 5

6 III. Desarrollo del CRS El alcance del CRS es en gran medida el mismo que el del IGA Modelo 1 de los Estados Unidos, en tres dimensiones claves: La información Financiera a ser reportada incluye todos los tipos de ingresos de inversiones (incluyendo intereses, dividendos, los ingresos de ciertos contratos de seguro y otros tipos similares de ingresos) pero también los balances de cuenta e ingreso bruto de las ventas de activos financieros Las Instituciones Financieras a las cuales les es requerido reportar bajo el CRS incluyen no solamente a bancos y custodios, sino también otras instituciones financieras tales como corredores, ciertos vehículos de inversión colectiva y ciertas compañías de seguro Las cuentas reportables incluyen a las cuentas mantenidas por individuos y entidades (las cuales incluyen fideicomisos y fundaciones) Las diferencias importantes que surjan entre el CRS y FATCA requerirán que se efectúen modificaciones a los programas de cumplimiento FATCA existentes 6

7 IV. Países que efectuaron una adopción temprana al 4 de Junio de 2015 (61 jurisdicciones) 1. ALBANIA 2. ANGUILLA 3. ARGENTINA 4. ARUBA 5. AUSTRALIA 6. AUSTRIA 7. BELGIUM 8. BERMUDA 9. BRITISH VIRGIN ISLANDS 10. CANADA 11. CAYMAN ISLANDS 12. CHILE 13. COLOMBIA 14. COSTA RICA 15. CROACIA 16. CURAÇAO 17. CYPRUS 18. CZECH REPUBLIC 19. DENMARK 20. ESTONIA 22. FINLAND 23. FRANCE 24. GERMANY 25. GHANA 26. GIBRALTAR 27. GREECE 28. GUERNSEY 29. HUNGARY 30. ICELAND 31. INDIA 32. INDONESIA 33. IRELAND 34. ISLE OF MAN 35. ITALY 36. JERSEY 37. KOREA 38. LATVIA 39. LIECHTENSTEIN 40. LITHUANIA 41. LUXEMBOURG 42. MALTA 43. MAURITIUS 44. MEXICO 45. MONTSERRAT 46. NETHERLANDS 47. NEW ZEALAND 48. NORWAY 49. POLAND 50. PORTUGAL 51. ROMANIA 52. SAN MARINO 53. SEYCHELLES 54. SLOVAK REPUBLIC 55. SLOVENIA 56. SOUTH AFRICA 57. SPAIN 58. SWEDEN 59. TURKS & CAICOS ISLANDS 60. UNITED KINGDOM 61. UNITED KINGDOM 21. FAROE ISLANDS Fuente: Declaración conjunta por el grupo de adoptadores tempranos, disponible en 7

8 V. Flujo del intercambio de información CRS apalancado en FATCA Existen otros países que también desean implementar el intercambio de información utilizando una plataforma similar a la de FATCA Tenedor de Cuenta Estadounidense País A Banco 1 IGA que reporta bajo el Modelo 1 Tenedor de Cuenta del País B 3 País A Intercambios del IGA Modelo 1 Apalancamiento sobre la implementación del IGA Modelo 1 para desarrollar el intercambio automático estandarizado en un contexto multilateral Estados Unidos 1 Banco Estadounidense Tenedor de Cuenta en una Institución Estadounidenses Tenedor de Cuenta del País A País B 3 1 Tenedor de Titular Cuenta de Cuenta US Estadounidense País B Banco 8

9 V. Flujo del Estándar del Intercambio Automático Enfoque básico CRS + CAA = Estándar de Intercambio País B Tenedor de Cuenta País A Tenedor de Cuenta País A Banco País A País A País B País B Banco Reporte de información basado en el Estándar Multilateral para el Intercambio de Información y la Debida Diligencia Estándar (CRS) implementado a través de leyes domesticas Intercambio Automático de Información basado en tratados bilaterales, Acuerdo de Intercambio de Información de Impuestos (TIEA), o Banco US Convención Multilateral de Asistencia Administrativa en Asuntos de Impuestos (MAC), y Modelo de Acuerdo de Autoridad Competente (CAA) Reporte de información basado en el Estándar Multilateral para el Intercambio de Información y la Debida Diligencia Estándar (CRS) implementado a través de leyes domesticas 9

10 VI. Diferencias principales entre CRS y FATCA No hay retención Individuos Basado en la residencia y no en la ciudadanía No se han establecido umbrales La prueba de la dirección de residencia es construida sobre la establecida por la Directiva de Ahorros de la Unión Europea Búsqueda de indicia simplificada Entidades Búsqueda de entidades reportables que sean NFFEs Pasivas Búsqueda de entidades de inversión en jurisdicciones no participantes FFIs y productos de bajo riesgo Exclusión general de instituciones financieras y de cuentas de bajo riesgo que reportan específicas por país 10

11 Individuos VII. CRS Procedimientos de Debida Diligencia para Individuos No existe un umbral mínimo Cuentas Preexistentes Cuentas de menor valor: prueba de la dirección de residencia permanente basada en pruebas documentales o electrónicos de búsqueda de indicia Cuentas de mayor valor: procedimientos de debida diligencia mejorada (papel registro de búsqueda de indicias, prueba de conocimiento real del Oficial de negocios que maneja relación) Cuentas Nuevas Auto-certificación sin umbral mínimo. 11

12 Entidades VII. CRS Procedimientos de Debida Diligencia para Entidades No se revisaran cuentas por debajo de 250,000 USD Cuentas Pre-existentes Persona reportable: información disponible (procedimientos KYC/AML), en cierto casos auto-certificación NFFE pasivas y control de las personas: información disponible y autocertificación Cuentas Nuevas Mismas evaluaciones en cuanto a las cuentas preexistentes, pero no hay umbrales mínimos y la auto-certificación necesaria para identificar a las personas reportables 12

13 VIII. Implicaciones del estado actual de CRS en Latinoamérica en términos de incentivar a Panamá para que se afilie y sus consecuencias Se observa que 61 jurisdicciones han firmado un Acuerdo Multilateral de Autoridad Competente para cumplir e implementar el CRS a partir del año 2017, entre los cuales se encuentran México, Costa Rica, Colombia, Argentina, y Chile. A medida que más naciones latinoamericanas se vayan afiliando, aumentará la presión internacional para que Panamá también se afilie al CRS. La presión iniciará directamente de los bancos corresponsales hacia las instituciones financieras localizadas en Panamá como entidades individuales a pesar de que el estado no haya firmado un tratado de afiliación. Una vez tomada la decisión de afiliarse por parte del Estado Panameño, o por parte de las instituciones financieras, los siguientes temas empezarán a ser relevantes para las instituciones financieras: 1. Debida Diligencia bajo CRS 2. Como definir a las personas y cuentas reportables al CRS 3. Reporte Electrónico bajo CRS 13

14 VIII. Implicaciones del estado actual de CRS en Latinoamérica en términos de incentivar a Panamá para que se afilie y sus consecuencias Con relación al Reporte Electrónico bajo CRS es importante mencionar lo siguiente: El esquema de reporte XML utilizado para preparar el reporte FATCA fue diseñado en conjunto con la OECD, de modo que el archivo de reporte FATCA contiene los campos que serían necesarios para reportar bajo CRS. Sin embargo, para propósitos del reporte FATCA, estos campos se encuentran desactivados, o deben ser dejados en blanco. Por tal razón, para reportar bajo el CRS, únicamente habría que obtener instrucciones sobre los campos que deben activarse y llenarse y los que deben desactivarse y dejarse en blanco. El IRS indicó que la razón por la cual el esquema XML que contiene el archivo de reporte FATCA, también contiene campos que podrían ser utilizados para reportar bajo CRS es facilitar a las FFIs el reporte bajo ambos régimenes. 14

15 Contacto Arturo E. Carvajal Socio Financial Risk Management FRM Luis A. Cedeño Gerente Senior Financial Risk Management - FRM lcedeno@kpmg.com kpmg.com.pa La información aquí contenida es de carácter general y no va dirigida a facilitar los datos o circunstancias concretas de personas o entidades. Si bien procuramos que la información que ofrecemos sea exacta y actual, no podemos garantizar que siga siéndolo en el futuro o en el momento en que se tenga acceso a la misma. Por tal motivo, cualquier iniciativa que pueda tomarse utilizando tal información como referencia, debe ir precedida de una exhaustiva verificación de su realidad y exactitud, así como del pertinente asesoramiento profesional KPMG, una sociedad civil panameña y firma de la red de firmas miembro independiente de KPMG, afiliadas a KPMG International Cooperative ( KPMG International ), una entidad suiza. Derechos reservados.