Estamos apenas en el umbral del Estado Plurinacional de Bolivia

Transcripción

1 Estamos apenas en el umbral del Estado Plurinacional de Bolivia Publicada en: Cambio. Periódico del Estado Plurinacional Boliviano de marzo 2011 El analista Óscar Vega, del Círculo Epistemológico Comuna, y el ex vocero político del MAS y actual concejal Jorge Silva, dialogaron sobre la complejidad del proceso de cambio. Silva dice que ver resultados urgentes en el proceso no es posible por las fuertes ataduras a viejas estructuras coloniales. Vega deja en claro que no hay democracia sin descolonización. En el ciclo de temas coyunturales y de análisis, Cambio Político le entrega ahora fragmentos del diálogo que tuvieron el ex vocero político del MAS y actual concejal municipal Jorge Silva con Óscar Vega, miembro del Círculo Epistemológico Comuna, sobre el Estado Plurinacional de Bolivia. A más de cinco años de iniciado el proceso de cambio y la implementación del Estado Plurinacional desde el año pasado, cómo ven el avance de este proceso? Óscar Vega (OV).- Antes de entrar a una evaluación, creo que es importante señalar que estamos hablando del proceso de construcción del Estado Plurinacional, de la transformación estatal y la descolonización de la sociedad. Esto hay que entenderlo en la magnitud de lo que ha sido, al menos por las dimensiones, la fuerza y lo que ha abierto el proceso constituyente, especialmente en su fase ascendente desde el año Como esto genera una nueva reconfiguración política, nuevas correlaciones de fuerza, en las que habría que entender el papel y el rol que ha jugado el MAS-IPSP entre el 2003 y 2006, bajo el liderazgo de Evo Morales en la agenda de octubre de 2003, que es la que estamos viviendo. La agenda de octubre la Asamblea Constituyente, nacionalización de hidrocarburos y juicio de responsabilidades a altas autoridades incluye temas a nivel de la construcción colectiva y social. Vamos a ver que al asumir ese mandato, por supuesto, asumen un rol y un papel decisivo en una apertura democrática y los que se reflejaron en los resultados de los diversos procesos electorales y consultas que vivió el país. Es decir, sobre qué estamos evaluando y viviendo es en la medida en la que se está cumpliendo esa agenda. 1

2 Otra fase decisiva en esto es la viabilización y la aprobación de la nueva CPE (2009). Hemos visto, no vamos a entrar en detalle aquí, el recorrido, las condiciones, los obstáculos y dificultades de llegar a esto, pero contamos con una nueva CPE e históricamente, por primera vez, no sólo se ha debatido y construido social y colectivamente, sino además se ha consultado a la ciudadanía y con la votación de más del 64 por ciento. Esto ya nos da los antecedentes de la magnitud y el tamaño, y quizás también el porqué Bolivia juega el rol protagónico en la región sudamericana con respecto al carácter de las transformaciones políticas, sociales y culturales, a lo que nosotros hemos llamado el Estado Plurinacional. De ahí evaluar cuál es el avance, creo lo primero que habría que señalar es que estamos apenas en el umbral del Estado Plurinacional. Cuando digo el umbral es porque la CPE y los nuevos horizontes y coordenadas de cómo se va a construir, apenas se han planteado en la aprobación de la CPE. Podemos encontrar los elementos, pero el marco constitucional lo tenemos a partir de la aprobación de la nueva CPE y la elección de autoridades. Esto significa que lo que se tendría que discutir es el rol del liderazgo y del ámbito gubernamental con respecto a este proceso de transición en el umbral de la construcción del Estado Plurinacional. Por lo tanto, es distinto decir que ya estamos en un Estado Plurinacional o estamos en el umbral. Además, quiero señalar otro punto, y esto es muy importante al discutir el tema de Estado Plurinacional. Algunos caracterizan (a este proceso) como revolucionario; indudablemente tiene esos elementos, (pero) no se ha generado a partir de una revolución (violenta). Esto es muy importante, porque rompe los esquemas de transformación en el siglo XX. Esto ha generado otra ruta, otros tiempos y otros actores, y esto tiene que ver con la característica boliviana, que fue por las vías democráticas, participación y propuestas. Jorge Silva (JS).- Primero, hay que remitirse a una larga antesala que hemos tenido en el país históricamente. Desde 1825 (creación de la República de Bolivia), los movimientos sociales, las diferentes sublevaciones, la lucha constante del pueblo boliviano ha estado orientada a una descolonización, porque incluso hasta antes de 1825 ha habido un fuerte sometimiento al coloniaje. Más de 180 años se ha esperado para que se inicie el proceso de descolonización de un Estado colonial sometedor y cruel para iniciar la construcción de nuevo Estado Plurinacional, tal vez no con ese nombre, pero anhelado de liberarse de esa opresión, de esa mentalidad colonial impuesta por mestizos, criollos, burgueses o clases componentes de nuestra sociedad. Es decir, los bolivianos sometiendo a los propios bolivianos, bajo una 2

3 herencia cultural y mental que somete históricamente a los más pobres, a las mujeres y a los sectores más empobrecidos del país. Entonces el resultado de la agenda de octubre y el proceso de construcción del Estado Plurinacional es el trabajo, el sacrificio y la sangre de miles de bolivianos que han ofrendado su vida para llegar a este momento histórico. Por supuesto que descolonizar o desarmar toda una estructura normativa, jurídica, económica, inclusive el tejido social, es complicado. Los que tenemos la suerte de estar en este momento histórico, somos gente que fuimos formados bajo los lineamientos de un modelo neoliberal. Es decir, los últimos años la escuela y la universidad todavía mantiene corrientes neoliberales. Esta generación quizá no está preparada para asumir un proceso revolucionario. La revolución armada o democrática se la hace con revolucionarios y no con oportunistas, que es lo que hemos cuestionado de este proceso. Entonces, estamos en el inicio, no es el umbral, pero al menos estamos en la primera fase del proceso de construcción del Estado Plurinacional, en la que se han sentado las bases fundamentales, como es la CPE, que nos va a permitir la construcción de un nuevo armazón jurídico, con nuevas leyes, el tema de la autonomía que también significa armar un tejido jurídico, económico y político a nivel local, regional y departamental, es decir, estamos en la primera fase, definitivamente, de este proceso de construcción del Estado Plurinacional. Ahora el avance no es lo que hemos esperado, es decir, hay mucha gente que apostó al cambio y quería ver resultados inmediatos en el bolsillo, no entendiendo que éste es un proceso. Lo dijo el presidente Evo Morales, va a durar 40 ó 50 años y eso significa que tenemos que seguir apostando a los cambios estructurales y la CPE nos fija la línea. Lo que debemos rescatar de esta primera fase es que el proceso es irreversible, es decir, el país no va a volver atrás, va a continuar sobre esa línea que nos fija la Constitución, que incorpora el tema de autonomías, revocatorio, la economía plural y los otros principios que nos van a permitir ese constante avance en la construcción del Estado Plurinacional. En ese marco yo comparto los criterios de que no hemos avanzado conforme la gente esperaba, pero es parte de la dinámica de descolonizar el Estado colonial y construir sobre esas ruinas un nuevo Estado Plurinacional, con el principio del Vivir Bien. No es sencillo, no es por decreto o por ley. 3

4 Será que en este proceso existe gente infiltrada que entorpece la aplicación de la nueva CPE y con ello el Estado Plurinacional? (OV).- Yo creo que sí, estamos hablando de un tiempo y un horizonte de transformación, algo estamos transformando y al hablar que algo estamos transformando, no sólo instituciones y normas, sino también a las subjetividades, entonces estamos hablando de unos que saben y otros que no, sino conjuntamente se está generando este espacio de tensionamiento, de confrontación y debate, en ese sentido hablamos de transformación. Por eso digo que políticamente es democrático, pero le ponemos un acento muy importante en el caso boliviano y sudamericano; no hay democracia sin descolonización y es aquí donde se genera un verdadero replanteamiento del tema cultural, saberes, las organizaciones y de las formas de participación. Entonces (el proceso de cambio) no había sido de partidos políticos, sobrepasa ese tema partidario, por eso se habla de instrumento y no de partido político. Indudablemente en este período hay un nuevo momento político, una nueva configuración y una nueva correlación de fuerzas. Esto se ha visto claramente en lo que ha sido la forma de enfrentar las elecciones entre el 2009 y Pero en este período también se ha generado una inquietud, una exigencia, una demanda, un malestar en los diferentes ámbitos sociales y eso es parte de la realidad política. Yo diría que es bastante significativo cómo han cambiado los distintos momentos, a lo que analistas y sociólogos llaman la conflictividad social. Con esto no estamos diciendo que (los problemas) se van a terminar, es decir, hay muchas dificultades, muchas desigualdades, muchas asimetrías y muchas tareas inmediatas e históricas que resolver. Entonces, lo que yo quiero señalar es cómo en 2010 la conflictividad en el norte de La Paz (Caranavi), la marcha de la Cidob, las movilizaciones en Potosí ya nos advierten y nos hablan de lo que está sucediendo políticamente. Es solamente demandas sectoriales, regionales, particulares o replantean un nuevo posicionamiento dentro de esta conflictividad? y cómo responde el Gobierno, el instrumento político? En consecuencia, yo diría y en eso hay que ser incisivo en el tema de diciembre (decreto abrogado del llamado gasolinazo), que marca un momento muy fuerte, muy tenso en una semana movilizada exigiendo la derogatoria del decreto. Esto ya nos habla de cuál debe ser el rol, el papel del liderazgo con respecto a las medidas. Con esto quiero señalar que sí podemos hablar de un posicionamiento figurativo de derecha e izquierda, hay que entender que derecha e izquierda no son cosas dadas por sí. Para que haya una izquierda tiene que haber una derecha, lo que está marcando la diferencia es la CPE. 4

5 Don Jorge Silva, qué opina sobre los supuestos infiltrados? (JS).- Yo veo dos clases de infiltrados. Los infiltrados provocados; es decir, aquellos que sabiendo de su formación política e ideológica han apostado a procesos neoliberales y han sido principales actores y asesores de gobiernos neoliberales durísimos como el de Gonzalo Sánchez de Lozada, en el que se implementó el proceso de capitalización, que marca una línea de conducta de gestión que estaba encaminando ese modelo, y ahora son invitados para empujar un proceso distinto. Nosotros no apostamos a la privatización, a la capitalización, por el contrario, apostamos a la nacionalización, a la recuperación de empresas del Estado y apostamos a la transformación de la matriz económica, pero ahí (en el Gobierno) tenemos a asesores que siempre han apostado a la gran empresa y las inversiones extranjeras o han estado siempre complacientes con empresarios. Entonces se contamina, porque este proceso es una revolución democrática, pero eso no significa que se lo hace con demócratas, sino con revolucionarios que quieren romper los moldes de una democracia representativa que sólo representó a los más ricos y ha sometido a las grandes mayorías a través del voto. Estos infiltrados (...) han sido duramente cuestionados por las organizaciones sociales afines al MAS. Por otro lado, están los infiltrados políticos que viven de la política. Hoy son masistas, mañana serán del MSM, pero antes eran del MNR, MIR, ADN, es decir que era una clase que transita de partido en partido, que se prostituye fácilmente por el cargo y por el espacio y se pintan de todos los colores porque no tienen una formación y un compromiso político. Entonces, ahí está un Evo Morales (presidente del Estado) que va a cumplir 53 años, pero parece un hombre que quiere trabajar como si tuviera 30. Trabaja 20 horas, de lunes a lunes, está en todas las actividades, pero la gente que está detrás de él no actúa al mismo ritmo y no tiene el mismo compromiso que tiene el que está a la cabeza. Entonces eso no permite avanzar y transformar en los tiempos y en función a las expectativas que hemos generado como proyecto político. Por eso, lo que dice Óscar Vega es fundamental. El MAS no es un partido político tradicional, por lo tanto no hay estructuras orgánicas y políticas de control como hay en otros partidos. En el MAS uno puede ser todo y al mismo tiempo ser nada; es decir, no sabe dónde está ubicado uno... 5

6 Eso no será una debilidad? (JS).- Es una debilidad, a eso iba. Al no ser un partido político, sino un instrumento político, es una debilidad porque se ha distorsionado el rol de los actores que son parte del instrumento político, que quizás habrá que discutir el rol de los movimientos sociales, el rol de los dirigentes. Siento que se ha cambiado el rol de los movimientos sociales, antes hablábamos de agenda y de los pliegos petitorios, ahora han cambiado por petitorios de ministros, viceministros, directores, es decir, espacios y se han olvidado de las demandas sectoriales. Entonces veo un vacío en las políticas sectoriales, porque aquellos que tenían que visibilizar las políticas sectoriales hoy se han perdido en un mar de pedidos de espacios en el Estado clientelar, es decir, si no les damos cargos, nos retiran su apoyo, y eso por supuesto contamina el proceso y el avance, el ritmo, el objetivo al que queremos llegar. (OV).- Yo creo que lo que dice Jorge Silva nos ayuda a precisar algunos conceptos(...). Cuando hablamos de contaminación o infiltrados, daría por hecho que hay algo puro y otro que no es. Ése es el problema en la política, es decir, cómo marcas esas líneas, esas fronteras. La penetración o la contaminación no permitiría entender la política como ese ámbito de transformación, diríamos que hay elegidos, eso es parte de la paradoja. En realidad, cuál ha sido el deseo del instrumento político? No sólo generar un proyecto, sino incorporar un instrumento político, el tema es la brújula. Esto nos trae al origen y las características del instrumento político, que en este caso son los movimientos sociales indígenas. Como se entiende entre movimientos sociales y las organizaciones sociales, no es lo mismo; no podría haber movimientos sin organizaciones sociales, pero no podemos (decir) que la organización es el movimiento y ahí se abre el debate de las estructuras de las organizaciones y las dirigencias, y esto se ve con el gasolinazo. La conflictividad en el norte de La Paz (Caranavi), la marcha de la Cidob y las movilizaciones en Potosí ya nos advierten y nos hablan de lo que está sucediendo políticamente. (Óscar Vega)...Aquellos que tenían que visibilizar políticas sectoriales hoy se han perdido en un mar de pedidos de espacios en el Estado clientelar....(jorge Silva) 6