ELABORADO POR FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ E IRENE FERNÁNDEZ PINTO, TÉCNICOS DEL DEPARTAMENTO I+D+I MADRID, ABRIL DE 2013

Transcripción

1

2 ELABORADO POR FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ E IRENE FERNÁNDEZ PINTO, TÉCNICOS DEL DEPARTAMENTO I+D+I DE TEA EDICIONES, S.A.U. MADRID, ABRIL DE 2013 C/ Fray Bernardino Sahagún, MADRID Tel Fax madrid@teaediciones.com TEA Ediciones, S.A.U.

3 ÍNDICE ÍNDICE... 3 ÍNDICE DE FIGURAS... 4 ÍNDICE DE TABLAS VARIABLES DE ESTUDIO... 6 Criterios... 6 Descripción de las variables del CLA DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA RESULTADOS Resultados generales...10 Comparación interempresa Comparación de las puntuaciones medias con el baremo Análisis de la variabilidad de las puntuaciones Resultados descriptivos por criterio Antigüedad Nivel de responsabilidad Área de trabajo Sección productiva Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo Antigüedad Nivel de responsabilidad Área de trabajo Sección productiva Comparación intraempresa Comparación de las puntuaciones globales Antigüedad Nivel de responsabilidad Área de trabajo Sección productiva Comparación de las escalas del CLA Antigüedad Nivel de responsabilidad Área de trabajo Sección productiva Escalas más valoradas por los trabajadores de XXX CONCLUSIONES TEA Ediciones, S.A.U.

4 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Distribución de la muestra en función de la Antigüedad...9 Figura 2. Distribución de la muestra en función del Nivel de responsabilidad...9 Figura 3. Distribución de la muestra en función del Área de trabajo...9 Figura 4. Distribución de la muestra en función de la Sección productiva...9 Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo...13 Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX...15 Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo...16 Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad...34 Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad...35 Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo...36 Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva...37 Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad...40 Figura 13. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Nivel de responsabilidad...42 Figura 14. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Área de trabajo...45 Figura 15. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Sección productiva...48 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Distribución de la muestra...8 Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total...10 Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857)...12 Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad...17 Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad...19 Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo...20 Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva...22 Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo...25 Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo...27 Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo...29 Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo...31 Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad...39 Tabla 13. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de responsabilidad...41 Tabla 14. Escalas por debajo de la media global en cada área de trabajo...44 Tabla 15. Escalas por debajo de la media global en cada sección productiva...46 Tabla 16. Escalas del CLA en función de su valoración TEA Ediciones, S.A.U.

5 CLA Cuestionario de clima laboral Informe de resultados TEA Ediciones, S.A.U.

6 1. VARIABLES DE ESTUDIO Criterios El presente informe contiene información numérica y gráfica sobre los resultados obtenidos de la aplicación del CLA o Cuestionario de Clima Laboral. Los datos analizados pertenecen a una muestra de 229 personas, empleados de XXX. Se ha clasificado la muestra total en función de cuatro criterios (Antigüedad, Nivel de responsabilidad, Área de trabajo y Sección productiva) con sus respectivas categorías. A continuación se recogen las categorías de los criterios: Antigüedad Hasta 4 años 5 a 10 años 11 a 15 años 16 a 20 años 21 a 25 años 26 en adelante Nivel de responsabilidad Área de trabajo Sección productiva Responsable Dpto. Técnico y Administrativo Mando intermedio Op. Producción, Almacenes Prod (Foyos) Prod (Bonrepos) Alm+Log+Plan+Comp Mant+Indus+Mat+tax+IngP Administrativo Financiero RRHH+Sistemas Com Nac+Exp+Mkt Calidad y MA Estampación Mecanizado Tornos Cromados Montaje Almacenes Plástico Inyección Resto TEA Ediciones, S.A.U.

7 Descripción de las variables del CLA Dimensión Empresa y Organización Organización (ORG): Se refiere a la opinión que existe sobre el nivel organizativo de la empresa, la claridad en las funciones, el grado de planificación, los medios, etc. Innovación (INN): Información (INF): Se refiere al grado de innovación, dinamismo y adaptación a las necesidades del mercado que se perciben en la organización. Los evaluados expresan su opinión sobre el nivel información disponible en su empresa; si esta es suficiente y adecuada o si, por el contrario, se sienten mal informados y si esto puede repercutir negativamente en su trabajo. Condiciones (CON): En esta escala se analizan las condiciones materiales que afectan a la satisfacción de las personas en su trabajo, entre las que se encuentra la remuneración. Dimensión Persona Autorrealización (AUT): Implicación (IMP): Relaciones (REL): Dirección (DIR): Las personas indicarán hasta qué punto su trabajo en la empresa es un factor de realización personal y de progreso y hasta qué punto contribuye al crecimiento personal, lo que se relaciona no solo con el clima laboral sino también con las perspectivas futuras de la persona. Evalúa la percepción del sujeto sobre el grado de implicación que las personas de la empresa tienen con la organización, hasta qué punto se sienten partícipes de un proyecto común o desvinculados de los objetivos generales. Se trata de evaluar la percepción del sujeto sobre el grado de satisfacción existente en las relaciones personales generadas en el ámbito laboral, no solo entre iguales, sino también con personas de otros niveles y exteriores a la organización. Esta última escala pretende evaluar el grado de satisfacción existente con relación a los superiores y directivos y, en general, hacia los sistemas de gestión y dirección de la empresa. Puntuación global Clima laboral (CLA): Representa una medida global del clima laboral y se obtiene a partir de las puntuaciones de los 35 ítems que han demostrado ser los más representativos de dicho constructo. Por tanto, la puntuación en CLA puede considerarse un índice adecuado de la situación real del clima de una organización, grupo o departamento TEA Ediciones, S.A.U.

8 2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA La tabla 1 y las figuras 1 a 4 muestran la distribución real de las personas evaluadas en función de los criterios seleccionados. Estos casos son los que se emplearán en los siguientes análisis 1. Tabla 1. Distribución de la muestra Antigüedad Frecuencia Porcentaje Hasta 4 años 23 10,0 5 a 10 años 53 23,1 11 a 15 años 51 22,3 16 a 20 años 26 11,4 21 a 25 años 36 15,7 26 en adelante 40 17,5 Nivel de responsabilidad Frecuencia Porcentaje Sin codificar 2 0,9 Responsable Dpto. 17 7,4 Técnico y Administrativo 80 34,9 Mando intermedio 23 10,0 Op. Producción, Almacenes ,4 Área de trabajo Frecuencia Porcentaje Sin codificar 1 0,4 Prod (Foyos) 88 38,1 Prod (Bonrepos) 30 13,7 Alm+Log+Plan+Comp 29 12,2 Mant+Indus+Mat+tax+IngP 37 16,9 Administrativo Financiero 9 3,0 RRHH+Sistemas 8 3,2 Com Nac+Exp+Mkt 20 8,1 Calidad y MA 7 3,2 Sección productiva Frecuencia Porcentaje Sin codificar 2 0,9 Estampación 22 9,6 Mecanizado 20 8,7 Tornos 14 6,1 Cromados 28 12,2 Montaje 25 10,9 Almacenes 23 10,0 Plástico 5 2,2 Inyección 7 3,1 Resto 83 36,2 1 Los sujetos que no hayan sido codificados en alguno de los criterios de estudio no serán incluidos en los análisis correspondientes al criterio no codificado TEA Ediciones, S.A.U.

9 Figura 1. Distribución de la muestra en función de la Figura 2. Distribución de la muestra en función del Antigüedad Nivel de responsabilidad Figura 3. Distribución de la muestra en función del Figura 4. Distribución de la muestra en función de la Área de trabajo Sección productiva TEA Ediciones, S.A.U.

10 3. RESULTADOS Resultados generales Se han calculado los estadísticos (media, desviación típica, puntuación mínima y puntuación máxima) de la muestra total (N=229) en cada una de las variables del CLA. Estos resultados se recogen en la Tabla 2. Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,18 10,97 Innovación ,83 11,21 Información ,30 10,09 Condiciones ,90 8,82 Implicación ,60 8,10 Autorrealización ,71 7,92 Relaciones ,10 9,27 Dirección ,96 16,17 Clima laboral ,21 17, TEA Ediciones, S.A.U.

11 Comparación interempresa Comparación de las puntuaciones medias con el baremo En la Tabla 3 se han incluido los estadísticos de la muestra de tipificación compuesta por personas, trabajadores de centros y organizaciones de diversos ámbitos y características y que servirán de referencia para comparar los resultados obtenidos en XXX. En la Figura 5 se muestra la comparación entre las puntuaciones medias de XXX en las escalas del CLA y las puntuaciones medias recogidas en el baremo del manual técnico de la prueba. Se muestran también los diferentes rangos establecidos en función del mismo. En general, puede decirse que los resultados son moderadamente satisfactorios. Todas las escalas presentan puntuaciones medias que se sitúan ligeramente por debajo de la media del baremo y la mayoría de ellas se sitúan dentro del rango que se considera medio-bajo de acuerdo con lo que se establece en el manual técnico del CLA. Así, en términos generales, puede decirse que el clima laboral observado en la empresa es normal según la opinión de los evaluados, con una tendencia ligeramente negativa en la mayoría de los aspectos evaluados. Esta es la conclusión principal que debe extraerse del informe y todos los comentarios que se incluyen más adelante no deben hacer perder de vista esta conclusión general. En la Figura 5 se observa con claridad que la mayoría de las escalas se sitúan en el rango medio-bajo. Solo las escalas Autorrealización y Relaciones se sitúan en el rango considerado normal. Estas dos escalas son las que presentan una situación algo más satisfactoria, pues la puntuación obtenida en ellas (20,7 y 25,1 respectivamente) se sitúan entre 0,15 y 0,14 desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación (aproximadamente corresponden al percentil 2 42 del baremo). El resto de escalas presentan puntuaciones medias correspondientes a percentiles entre el 30 y el 40. Las escalas menos favorablemente valoradas han sido Organización y Condiciones, cuyas puntuaciones se sitúan a 0,51 y 0,48 desviaciones típicas por debajo de la media (percentil 30 aproximadamente). Estas diferencias con respecto al baremo de comparación pueden considerarse moderadas e indican que la percepción de los empleados de la empresa es más negativa en estos aspectos. En términos globales, la evaluación general del clima (CLA) ha dado un resultado de 34,21 puntos, mientras que la media de tipificación fue de 41,16. Esta diferencia supone un alejamiento de 0,36 desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación, lo que significa que la media de XXX se sitúa aproximadamente en el percentil 35, es decir, el 64% de los trabajadores que componen el baremo han ofrecido valoraciones más altas del clima laboral de sus empresas. 2 Los percentiles indican el porcentaje de sujetos de la muestra de comparación que han obtenido una puntuación igual o inferior a una puntuación dada. Por ejemplo, un percentil 75 indica que el 75% de los sujetos de la muestra de comparación ha obtenido una puntuación inferior TEA Ediciones, S.A.U.

12 Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857) Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,19 11,77 Innovación ,99 11,98 Información ,06 10,99 Condiciones ,20 8,93 Implicación ,55 8,85 Autorrealización ,95 8,29 Relaciones ,55 10,2 Dirección ,71 17,55 Clima laboral ,16 19, TEA Ediciones, S.A.U.

13 Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo Excelente Saludable Medio-alto Normal Media baremo Medio-bajo Alerta Emergencia ARCO ,96 34, ,18 19,83 20,3 17,9 18,6 20,71 25, ORG INN INF CON IMP AUT REL DIR CLA

14 3.1.2 Análisis de la variabilidad de las puntuaciones Además de las diferencias respecto al baremo, se comprueba que hay diferencias de opinión de unos empleados a otros. Esto es indicativo de que conviven empleados con una opinión muy desfavorable con otros que se sienten más satisfechos. Para ilustrar esta idea, que se repite en todas las escalas, basta analizar los datos obtenidos en la escala Clima laboral (CLA). La puntuación media de esta escala es 34,21 con una desviación típica de 17,76, lo que indicaría que aproximadamente el 16% de los empleados habrían dado una puntuación inferior a 17 mientras que otro 16% puede haber dado puntuaciones superiores a 52. Al menos un empleado ha valorado el clima laboral global de XXX con la máxima puntuación posible (70), mientras que al menos un empleado ha otorgado una puntuación de 0, la mínima posible. Esta variabilidad en las valoraciones se observa en todas las escalas. Si tenemos en cuenta el rango teórico de las puntuaciones de cada una de ellas (desde la puntuación mínima teórica a la máxima teórica) podemos observar que los resultados de XXX se distribuyen cubriendo entre el 94% y el 100% del rango teórico. Expresado en términos más sencillos, el abanico de valoraciones u opiniones expresadas por los empleados de XXX es muy amplio y variado y cubre desde las opiniones más negativas a las más positivas. En la Figura 6 se muestra, de cada una de las escalas, la puntuación mínima y máxima y los percentiles 25 y 75, y permite visualizar cómo se distribuyen las puntuaciones de los empleados en comparación con el baremo. Las líneas de los percentiles 25 y 75 dividen la muestra en tres grupos: por encima del percentil 75 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más altas; por debajo del percentil 25 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más bajas; y entre ambos se sitúa el 50% restante. En la Figura 6 se aprecia con claridad la variabilidad de las puntuaciones de los empleados de XXX, observándose la diversidad en su percepción de los diferentes aspectos del clima laboral. Centrándonos en la escala global CLA (Figura 7), por ser esta la medida más general, es destacable que un 58,1% de los empleados ha valorado globalmente el clima laboral de la empresa en el rango medio (incluyendo un 27,1% en el rango medio-bajo, un 22,3% en el rango normal y un 8,7% en el rango medio-alto). Además un 10% de los trabajadores de la empresa considera que el clima global es saludable y un 4,4%, que es excelente. No obtante, se puede observar que un 14% de los empleados ha valorado el clima laboral de la organización en el rango de emergencia y un 13,5% lo ha hecho en el rango de alerta. Estos datos ponen de manifiesto la coexistencia, XXX, de grupos de empleados que valoran muy desfavorablemente el clima de la organización y de grupos cuya valoración es más favorable. Posteriores análisis permitirán conocer con mayor precisión estas diferencias.

15 Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX 80 Excelente Saludable Medio-alto Normal Medio-bajo Alerta Emergencia Máximo Percentil 75 Percentil 25 Mínimo ORG INN INF CON IMP AUT REL DIR CLA

16 Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo

17 3.1.3 Resultados descriptivos por criterio Antigüedad A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Antigüedad. Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad Antigüedad N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,48 12,105 Innovación ,39 11,587 Información ,35 10,949 Condiciones ,17 7,632 Hasta 4 años Implicación ,52 7,537 Autorrealización ,39 5,766 Relaciones ,22 8,273 Dirección ,83 15,159 Clima laboral ,70 16,880 Organización ,68 10,453 Innovación ,68 9,717 Información ,72 9,113 Condiciones ,51 8,301 5 a 10 años Implicación ,26 7,323 Autorrealización ,47 6,536 Relaciones ,09 8,415 Dirección ,47 14,053 Clima laboral ,94 15,956 Organización ,78 10,074 Innovación ,12 10,180 Información ,24 9,452 Condiciones ,27 8, a 15 años Implicación ,84 7,903 Autorrealización ,98 8,332 Relaciones ,82 9,662 Dirección ,84 15,861 Clima laboral ,80 17,072 Organización ,12 10, a 20 años Innovación ,85 11,022 Información ,23 9,589 Condiciones ,85 9, TEA Ediciones, S.A.U.

18 Implicación ,62 8,178 Autorrealización ,23 8,373 Relaciones ,00 9,512 Dirección ,69 16,392 Clima laboral ,23 18,103 Organización ,25 10,322 Innovación ,44 10,424 Información ,94 9,077 Condiciones ,42 7, a 25 años Implicación ,33 7,167 Autorrealización ,97 7,378 Relaciones ,89 8,352 Dirección ,94 13,967 Clima laboral ,14 16,075 Organización ,60 11,692 Innovación ,48 12,226 Información ,75 11,038 Condiciones ,95 8, en adelante Implicación ,78 9,264 Autorrealización ,85 8,192 Relaciones ,45 10,188 Dirección ,48 17,669 Clima laboral ,40 19, TEA Ediciones, S.A.U.

19 Nivel de responsabilidad A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Nivel de responsabilidad. Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad Nivel Responsabilidad N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,82 11,097 Innovación ,59 11,236 Información ,47 9,767 Responsable Dpto. Condiciones ,12 8,046 Implicación ,12 7,322 Autorrealización ,47 5,234 Relaciones ,41 7,298 Dirección ,47 12,938 Clima laboral ,59 15,448 Organización ,69 10,081 Innovación ,48 10,395 Información ,65 9,242 Técnico y Administrativo Condiciones ,14 8,114 Implicación ,69 7,336 Autorrealización ,19 6,406 Relaciones ,24 8,280 Dirección ,01 14,940 Clima laboral ,83 16,197 Organización ,04 14,348 Innovación ,30 12,126 Información ,87 12,099 Mando intermedio Condiciones ,39 9,600 Implicación ,74 10,186 Autorrealización ,83 5,952 Relaciones ,26 12,144 Dirección ,96 16,364 Clima laboral ,39 19,338 Organización ,81 10,607 Op. Producción, Almacenes Innovación ,40 10,612 Información ,04 10,042 Condiciones ,90 8,622 Implicación ,80 7, TEA Ediciones, S.A.U.

20 Autorrealización ,62 8,290 Relaciones ,69 9,270 Dirección ,78 15,609 Clima laboral ,50 17,486 Área de trabajo A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Área de trabajo. Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo Área de trabajo N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,57 11,945 Innovación ,88 11,679 Información ,68 10,732 Condiciones ,26 9,492 Prod (Foyos) Implicación ,66 8,577 Autorrealización ,55 8,033 Relaciones ,90 9,895 Dirección ,57 17,389 Clima laboral ,27 19,160 Organización ,67 11,502 Innovación ,10 11,021 Información ,60 10,604 Condiciones ,10 8,774 Prod (Bonrepos) Implicación ,13 8,947 Autorrealización ,00 8,937 Relaciones ,80 9,521 Dirección ,80 14,428 Clima laboral ,93 17,577 Organización ,17 8,220 Innovación ,28 9,706 Información ,10 8,077 Alm+Log+Plan+ Comp Condiciones ,38 7,098 Implicación ,55 6,254 Autorrealización ,17 7,132 Relaciones ,03 8,296 Dirección ,72 14, TEA Ediciones, S.A.U.

21 Clima laboral ,28 15,069 Organización ,81 10,723 Innovación ,68 10,344 Información ,19 9,649 Mant+Indus+Mat +tax+ingp Condiciones ,16 8,119 Implicación ,11 7,295 Autorrealización ,30 6,553 Relaciones ,97 8,348 Dirección ,14 15,410 Clima laboral ,51 16,502 Organización ,22 7,645 Innovación ,22 10,497 Información ,67 8,047 Administrativo Financiero Condiciones ,56 6,598 Implicación ,67 6,461 Autorrealización ,44 5,981 Relaciones ,67 8,456 Dirección ,44 12,511 Clima laboral ,33 13,620 Organización ,50 9,055 Innovación ,75 10,912 Información ,25 9,020 Condiciones ,25 5,994 RRHH+Sistemas Implicación ,63 6,781 Autorrealización ,00 5,855 Relaciones ,00 8,619 Dirección ,25 14,270 Clima laboral ,88 15,815 Organización ,55 11,839 Innovación ,55 11,821 Información ,50 10,981 Com Nac+Exp+Mkt Condiciones ,95 8,617 Implicación ,90 8,546 Autorrealización ,10 7,426 Relaciones ,70 9,376 Dirección ,10 16,824 Clima laboral ,25 17,600 Calidad y MA Organización ,57 10,876 Innovación ,29 10, TEA Ediciones, S.A.U.

22 Información ,43 10,014 Condiciones ,14 8,989 Implicación ,14 8,071 Autorrealización ,71 7,868 Relaciones ,29 7,342 Dirección ,71 13,805 Clima laboral ,00 17,214 Sección productiva A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Sección productiva. Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva Sección Productiva N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Organización ,64 11,227 Innovación ,95 9,708 Información ,27 9,361 Condiciones ,59 8,996 Estampación Implicación ,45 7,775 Autorrealización ,18 7,404 Relaciones ,45 8,410 Dirección ,18 14,654 Clima laboral ,23 15,985 Organización ,10 10,784 Innovación ,55 9,966 Información ,75 9,055 Condiciones ,40 8,858 Mecanizado Implicación ,50 8,648 Autorrealización ,55 8,029 Relaciones ,10 9,619 Dirección ,35 14,794 Clima laboral ,80 16,123 Organización ,64 13,720 Tornos Innovación ,64 13,357 Información ,93 12,481 Condiciones ,93 9, TEA Ediciones, S.A.U.

23 Implicación ,14 9,550 Autorrealización ,00 9,931 Relaciones ,43 11,607 Dirección ,86 20,565 Clima laboral ,71 21,851 Organización ,36 10,972 Innovación ,07 11,511 Información ,61 10,539 Condiciones ,04 9,972 Cromados Implicación ,11 8,642 Autorrealización ,89 9,386 Relaciones ,71 9,672 Dirección ,82 16,604 Clima laboral ,57 19,182 Organización ,04 12,542 Innovación ,12 13,195 Información ,20 12,042 Condiciones ,20 9,979 Montaje Implicación ,64 8,972 Autorrealización ,88 8,936 Relaciones ,92 9,899 Dirección ,72 19,139 Clima laboral ,80 21,641 Organización ,04 7,189 Innovación ,04 8,054 Información ,43 7,083 Condiciones ,26 6,092 Almacenes Implicación ,00 6,060 Autorrealización ,87 6,982 Relaciones ,04 7,766 Dirección ,48 12,310 Clima laboral ,17 12,766 Organización ,40 2,881 Innovación ,60 2,302 Información ,80 3,114 Plástico Condiciones ,80 2,588 Implicación ,00 2,550 Autorrealización ,00 4,416 Relaciones ,20 6, TEA Ediciones, S.A.U.

24 Dirección ,40 7,301 Clima laboral ,60 8,532 Organización ,29 8,200 Innovación ,00 10,646 Información ,43 7,700 Condiciones ,14 7,198 Inyección Implicación ,43 8,791 Autorrealización ,14 8,030 Relaciones ,71 9,232 Dirección ,86 16,304 Clima laboral ,14 15,952 Organización ,48 10,440 Innovación ,24 11,013 Información ,43 9,792 Condiciones ,24 8,138 Resto Implicación ,41 7,678 Autorrealización ,63 6,486 Relaciones ,73 8,624 Dirección ,52 14,999 Clima laboral ,25 16, TEA Ediciones, S.A.U.

25 3.1.4 Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo En las siguientes tablas se muestra la distribución de las puntuaciones de cada grupo estudiado en función de los rangos del baremo. Permiten visualizar de forma rápida e intuitiva la composición de los grupos, facilitando así un análisis más minucioso de cuál es la percepción del clima laboral de los empleados que lo componen. Antigüedad Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo Organización (ORG) Hasta 4 años 13,0% 17,4% 26,1% 21,7% 4,3% 8,7% 8,7% 5 a 10 años 17,0% 18,9% 26,4% 22,6% 5,7% 5,7% 3,8% 11 a 15 años 15,7% 25,5% 23,5% 21,6% 5,9% 5,9% 2,0% 16 a 20 años 15,4% 26,9% 38,5% 7,7% 3,8% 3,8% 3,8% 21 a 25 años 13,9% 30,6% 27,8% 13,9% 2,8% 8,3% 2,8% 26 en adelante 5,0% 15,0% 22,5% 15,0% 12,5% 20,0% 10,0% Innovación (INN) Hasta 4 años 8,7% 8,7% 21,7% 21,7% 8,7% 17,4% 13,0% 5 a 10 años 13,2% 15,1% 34,0% 22,6% 7,5% 5,7% 1,9% 11 a 15 años 21,6% 15,7% 31,4% 19,6% 3,9% 3,9% 3,9% 16 a 20 años 30,8% 19,2% 19,2% 11,5% 11,5% 7,7% 21 a 25 años 19,4% 22,2% 13,9% 30,6% 5,6% 5,6% 2,8% 26 en adelante 10,0% 10,0% 20,0% 22,5% 7,5% 15,0% 15,0% Información (INF) Hasta 4 años 13,0% 13,0% 21,7% 8,7% 30,4% 4,3% 8,7% 5 a 10 años 11,3% 17,0% 26,4% 26,4% 13,2% 5,7% 11 a 15 años 15,7% 19,6% 31,4% 15,7% 9,8% 7,8% 16 a 20 años 19,2% 23,1% 23,1% 19,2% 7,7% 3,8% 3,8% 21 a 25 años 13,9% 13,9% 36,1% 19,4% 8,3% 5,6% 2,8% 26 en adelante 10,0% 2,5% 22,5% 17,5% 20,0% 10,0% 17,5% Condiciones (CON) Hasta 4 años 4,3% 13,0% 8,7% 39,1% 17,4% 4,3% 13,0% 5 a 10 años 15,1% 20,8% 30,2% 13,2% 7,5% 7,5% 5,7% 11 a 15 años 21,6% 17,6% 33,3% 11,8% 7,8% 3,9% 3,9% 16 a 20 años 23,1% 23,1% 15,4% 15,4% 11,5% 7,7% 3,8% 21 a 25 años 19,4% 11,1% 38,9% 16,7% 5,6% 5,6% 2,8% 26 en adelante 10,0% 10,0% 17,5% 20,0% 15,0% 17,5% 10,0% Implicación (IMP) Hasta 4 años 13,0% 17,4% 21,7% 30,4% 8,7% 8,7% 5 a 10 años 5,7% 15,1% 34,0% 18,9% 13,2% 9,4% 3,8% 11 a 15 años 11,8% 11,8% 39,2% 13,7% 13,7% 7,8% 2,0% 16 a 20 años 19,2% 23,1% 19,2% 19,2% 7,7% 11,5% 21 a 25 años 2,8% 13,9% 41,7% 13,9% 16,7% 8,3% 2,8% 26 en adelante 5,0% 15,0% 15,0% 17,5% 12,5% 12,5% 22,5% Autorrealización (AUT) Hasta 4 años 4,3% 21,7% 17,4% 17,4% 21,7% 17,4% 5 a 10 años 7,5% 9,4% 32,1% 26,4% 13,2% 11,3% 11 a 15 años 17,6% 11,8% 29,4% 17,6% 11,8% 9,8% 2,0% 16 a 20 años 15,4% 26,9% 26,9% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 21 a 25 años 8,3% 11,1% 30,6% 11,1% 25,0% 11,1% 2,8% TEA Ediciones, S.A.U.

26 26 en adelante 7,5% 10,0% 10,0% 20,0% 10,0% 17,5% 25,0% Relaciones (REL) Hasta 4 años 8,7% 21,7% 21,7% 17,4% 13,0% 17,4% 5 a 10 años 7,5% 9,4% 32,1% 20,8% 17,0% 5,7% 7,5% 11 a 15 años 7,8% 19,6% 25,5% 17,6% 13,7% 7,8% 7,8% 16 a 20 años 11,5% 23,1% 23,1% 19,2% 7,7% 15,4% 21 a 25 años 8,3% 13,9% 27,8% 25,0% 11,1% 11,1% 2,8% 26 en adelante 7,5% 7,5% 20,0% 20,0% 12,5% 12,5% 20,0% Dirección (DIR) Hasta 4 años 4,3% 4,3% 26,1% 13,0% 26,1% 13,0% 13,0% 5 a 10 años 11,3% 11,3% 35,8% 26,4% 9,4% 3,8% 1,9% 11 a 15 años 19,6% 17,6% 29,4% 15,7% 11,8% 3,9% 2,0% 16 a 20 años 30,8% 15,4% 30,8% 19,2% 3,8% 21 a 25 años 11,1% 13,9% 33,3% 27,8% 8,3% 2,8% 2,8% 26 en adelante 10,0% 2,5% 30,0% 17,5% 12,5% 10,0% 17,5% Escala global (CLA) Hasta 4 años 4,3% 8,7% 21,7% 26,1% 17,4% 8,7% 13,0% 5 a 10 años 11,3% 15,1% 30,2% 24,5% 11,3% 5,7% 1,9% 11 a 15 años 21,6% 15,7% 27,5% 21,6% 3,9% 9,8% 16 a 20 años 23,1% 23,1% 23,1% 11,5% 11,5% 7,7% 21 a 25 años 11,1% 19,4% 27,8% 22,2% 8,3% 8,3% 2,8% 26 en adelante 10,0% 27,5% 25,0% 5,0% 20,0% 12,5% TEA Ediciones, S.A.U.

27 Nivel de responsabilidad Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo Organización (ORG) Responsable Dpto. 5,9% 23,5% 17,6% 17,6% 17,6% 17,6% Técnico y Administrativo 15,0% 22,5% 31,3% 17,5% 5,0% 6,3% 2,5% Mando intermedio 17,4% 4,3% 30,4% 13,0% 13,0% 21,7% Op. Producción, Almacenes 13,1% 25,2% 24,3% 19,6% 5,6% 8,4% 3,7% Innovación (INN) Responsable Dpto. 11,8% 5,9% 29,4% 11,8% 29,4% 11,8% Técnico y Administrativo 12,5% 18,8% 31,3% 18,8% 7,5% 6,3% 5,0% Mando intermedio 8,7% 13,0% 8,7% 30,4% 17,4% 4,3% 17,4% Op. Producción, Almacenes 23,4% 15,9% 26,2% 21,5% 3,7% 6,5% 2,8% Información (INF) Responsable Dpto. 5,9% 5,9% 23,5% 11,8% 35,3% 11,8% 5,9% Técnico y Administrativo 13,8% 20,0% 28,8% 20,0% 10,0% 3,8% 3,8% Mando intermedio 17,4% 26,1% 17,4% 13,0% 8,7% 17,4% Op. Producción, Almacenes 14,0% 15,9% 27,1% 19,6% 13,1% 4,7% 5,6% Condiciones (CON) Responsable Dpto. 5,9% 11,8% 5,9% 23,5% 23,5% 5,9% 23,5% Técnico y Administrativo 13,8% 15,0% 28,8% 20,0% 12,5% 5,0% 5,0% Mando intermedio 13,0% 8,7% 17,4% 21,7% 13,0% 8,7% 17,4% Op. Producción, Almacenes 20,6% 18,7% 29,9% 14,0% 5,6% 9,3% 1,9% Implicación (IMP) Responsable Dpto. 5,9% 23,5% 11,8% 23,5% 23,5% 11,8% Técnico y Administrativo 7,5% 13,8% 33,8% 18,8% 20,0% 2,5% 3,8% Mando intermedio 13,0% 8,7% 17,4% 8,7% 8,7% 26,1% 17,4% Op. Producción, Almacenes 7,5% 18,7% 29,9% 18,7% 11,2% 9,3% 4,7% Autorrealización (AUT) Responsable Dpto. 5,9% 5,9% 5,9% 29,4% 29,4% 23,5% Técnico y Administrativo 5,0% 6,3% 31,3% 22,5% 17,5% 8,8% 8,8% Mando intermedio 4,3% 17,4% 26,1% 21,7% 17,4% 13,0% Op. Producción, Almacenes 17,8% 17,8% 27,1% 15,0% 7,5% 12,1% 2,8% Relaciones (REL) Responsable Dpto. 5,9% 17,6% 23,5% 11,8% 23,5% 17,6% Técnico y Administrativo 5,0% 10,0% 35,0% 18,8% 17,5% 7,5% 6,3% Mando intermedio 13,0% 17,4% 8,7% 8,7% 4,3% 21,7% 26,1% Op. Producción, Almacenes 9,3% 15,9% 24,3% 24,3% 12,1% 7,5% 6,5% Dirección (DIR) Responsable Dpto. 5,9% 17,6% 11,8% 29,4% 23,5% 11,8% Técnico y Administrativo 13,8% 8,8% 35,0% 21,3% 12,5% 3,8% 5,0% Mando intermedio 4,3% 8,7% 21,7% 26,1% 13,0% 8,7% 17,4% Op. Producción, Almacenes 19,6% 15,0% 32,7% 15,9% 11,2% 2,8% 2,8% Escala global (CLA) Responsable Dpto. 11,8% 11,8% 11,8% 29,4% 35,3% Técnico y Administrativo 12,5% 12,5% 31,3% 26,3% 5,0% 8,8% 3,8% Mando intermedio 4,3% 13,0% 17,4% 26,1% 13,0% 8,7% 17,4% TEA Ediciones, S.A.U.

28 Op. Producción, Almacenes 19,6% 15,0% 28,0% 20,6% 7,5% 6,5% 2,8% TEA Ediciones, S.A.U.

29 Área de trabajo Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo Organización (ORG) Prod (Foyos) 15,9% 28,4% 19,3% 15,9% 3,4% 11,4% 5,7% Prod (Bonrepos) 16,7% 20,0% 23,3% 13,3% 10,0% 10,0% 6,7% Alm+Log+Plan+Comp 13,8% 17,2% 41,4% 24,1% 3,4% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 21,6% 29,7% 16,2% 10,8% 8,1% 5,4% Administrativo Financiero 11,1% 55,6% 22,2% 11,1% RRHH+Sistemas 25,0% 12,5% 37,5% 25,0% Com Nac+Exp+Mkt 15,0% 15,0% 20,0% 30,0% 5,0% 10,0% 5,0% Calidad y MA 28,6% 28,6% 28,6% 14,3% Innovación (INN) Prod (Foyos) 25,0% 17,0% 21,6% 15,9% 9,1% 5,7% 5,7% Prod (Bonrepos) 23,3% 13,3% 13,3% 33,3% 3,3% 13,3% Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 27,6% 31,0% 17,2% 3,4% 10,3% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 5,4% 10,8% 35,1% 27,0% 5,4% 5,4% 10,8% Administrativo Financiero 11,1% 55,6% 22,2% 11,1% RRHH+Sistemas 25,0% 50,0% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 15,0% 5,0% 30,0% 10,0% 20,0% 10,0% Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 28,6% Información (INF) Prod (Foyos) 14,8% 19,3% 23,9% 17,0% 13,6% 3,4% 8,0% Prod (Bonrepos) 16,7% 13,3% 26,7% 13,3% 16,7% 10,0% 3,3% Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 17,2% 27,6% 27,6% 13,8% 3,4% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 8,1% 32,4% 24,3% 10,8% 8,1% 8,1% Administrativo Financiero 33,3% 44,4% 11,1% 11,1% RRHH+Sistemas 37,5% 37,5% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 20,0% 5,0% 20,0% 25,0% 20,0% 10,0% Calidad y MA 14,3% 42,9% 14,3% 28,6% Condiciones (CON) Prod (Foyos) 27,3% 13,6% 20,5% 18,2% 8,0% 6,8% 5,7% Prod (Bonrepos) 16,7% 26,7% 23,3% 10,0% 13,3% 10,0% Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 31,0% 37,9% 6,9% 10,3% 6,9% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 8,1% 32,4% 27,0% 5,4% 5,4% 13,5% Administrativo Financiero 11,1% 44,4% 22,2% 11,1% 11,1% RRHH+Sistemas 25,0% 50,0% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 5,0% 25,0% 30,0% 10,0% 10,0% Calidad y MA 14,3% 42,9% 14,3% 14,3% 14,3% Implicación (IMP) Prod (Foyos) 9,1% 18,2% 31,8% 13,6% 11,4% 6,8% 9,1% Prod (Bonrepos) 10,0% 23,3% 16,7% 16,7% 6,7% 23,3% 3,3% Alm+Log+Plan+Comp 3,4% 10,3% 41,4% 20,7% 20,7% 3,4% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 5,4% 2,7% 29,7% 24,3% 21,6% 5,4% 10,8% Administrativo Financiero 22,2% 55,6% 11,1% 11,1% RRHH+Sistemas 12,5% 25,0% 37,5% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 15,0% 10,0% 20,0% 20,0% 25,0% 5,0% Calidad y MA 14,3% 28,6% 14,3% 42,9% Autorrealización (AUT) Prod (Foyos) 13,6% 14,8% 29,5% 19,3% 9,1% 8,0% 5,7% Prod (Bonrepos) 16,7% 16,7% 16,7% 20,0% 10,0% 16,7% 3,3% TEA Ediciones, S.A.U.

30 Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 13,8% 34,5% 13,8% 17,2% 6,9% 6,9% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 5,4% 5,4% 16,2% 24,3% 16,2% 21,6% 10,8% Administrativo Financiero 11,1% 44,4% 11,1% 22,2% 11,1% RRHH+Sistemas 12,5% 25,0% 25,0% 25,0% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 5,0% 25,0% 10,0% 15,0% 25,0% 15,0% Calidad y MA 14,3% 14,3% 42,9% 28,6% Relaciones (REL) Prod (Foyos) 9,1% 19,3% 20,5% 21,6% 10,2% 11,4% 8,0% Prod (Bonrepos) 13,3% 3,3% 36,7% 16,7% 10,0% 6,7% 13,3% Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 17,2% 27,6% 27,6% 10,3% 10,3% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 5,4% 5,4% 21,6% 24,3% 21,6% 8,1% 13,5% Administrativo Financiero 22,2% 55,6% 11,1% 11,1% RRHH+Sistemas 12,5% 50,0% 12,5% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 10,0% 15,0% 15,0% 25,0% 15,0% 15,0% Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 14,3% 14,3% Dirección (DIR) Prod (Foyos) 22,7% 13,6% 28,4% 13,6% 11,4% 4,5% 5,7% Prod (Bonrepos) 10,0% 23,3% 26,7% 20,0% 13,3% 6,7% Alm+Log+Plan+Comp 13,8% 6,9% 37,9% 24,1% 10,3% 6,9% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 2,7% 40,5% 18,9% 16,2% 2,7% 10,8% Administrativo Financiero 11,1% 55,6% 22,2% 11,1% RRHH+Sistemas 12,5% 50,0% 12,5% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 10,0% 25,0% 20,0% 10,0% 15,0% Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 28,6% Escala global (CLA) Prod (Foyos) 19,3% 19,3% 22,7% 15,9% 10,2% 6,8% 5,7% Prod (Bonrepos) 16,7% 20,0% 13,3% 26,7% 10,0% 13,3% Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 13,8% 37,9% 27,6% 3,4% 6,9% Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 2,7% 35,1% 29,7% 5,4% 10,8% 8,1% Administrativo Financiero 66,7% 22,2% 11,1% RRHH+Sistemas 12,5% 12,5% 50,0% 12,5% 12,5% Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 10,0% 30,0% 20,0% 15,0% 5,0% Calidad y MA 14,3% 28,6% 14,3% 14,3% 28,6% TEA Ediciones, S.A.U.

31 Sección productiva Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo Organización (ORG) Estampación 13,6% 22,7% 22,7% 27,3% 9,1% 4,5% Mecanizado 5,0% 40,0% 15,0% 25,0% 10,0% 5,0% Tornos 35,7% 21,4% 14,3% 14,3% 14,3% Cromados 10,7% 21,4% 32,1% 14,3% 3,6% 10,7% 7,1% Montaje 16,0% 28,0% 24,0% 4,0% 8,0% 12,0% 8,0% Almacenes 4,3% 17,4% 52,2% 21,7% 4,3% Plástico 40,0% 60,0% Inyección 14,3% 14,3% 28,6% 14,3% 28,6% Resto 13,3% 18,1% 27,7% 22,9% 8,4% 7,2% 2,4% Innovación (INN) Estampación 13,6% 13,6% 31,8% 27,3% 4,5% 4,5% 4,5% Mecanizado 35,0% 5,0% 30,0% 15,0% 10,0% 5,0% Tornos 21,4% 28,6% 7,1% 14,3% 7,1% 14,3% 7,1% Cromados 21,4% 10,7% 10,7% 35,7% 3,6% 14,3% 3,6% Montaje 28,0% 16,0% 20,0% 12,0% 12,0% 4,0% 8,0% Almacenes 8,7% 26,1% 43,5% 17,4% 4,3% Plástico 40,0% 60,0% Inyección 28,6% 28,6% 14,3% 14,3% 14,3% Resto 9,6% 13,3% 27,7% 22,9% 8,4% 9,6% 8,4% Información (INF) Estampación 9,1% 4,5% 31,8% 36,4% 9,1% 4,5% 4,5% Mecanizado 10,0% 25,0% 25,0% 20,0% 15,0% 5,0% Tornos 21,4% 21,4% 28,6% 14,3% 7,1% 7,1% Cromados 14,3% 14,3% 21,4% 17,9% 17,9% 7,1% 7,1% Montaje 20,0% 16,0% 24,0% 8,0% 16,0% 8,0% 8,0% Almacenes 4,3% 21,7% 34,8% 26,1% 8,7% 4,3% Plástico 40,0% 40,0% 20,0% Inyección 14,3% 28,6% 14,3% 14,3% 28,6% Resto 13,3% 12,0% 30,1% 19,3% 14,5% 6,0% 4,8% Condiciones (CON) Estampación 18,2% 27,3% 27,3% 13,6% 4,5% 9,1% Mecanizado 30,0% 10,0% 25,0% 20,0% 5,0% 5,0% 5,0% Tornos 35,7% 21,4% 14,3% 14,3% 7,1% 7,1% Cromados 17,9% 14,3% 28,6% 10,7% 7,1% 14,3% 7,1% Montaje 24,0% 12,0% 16,0% 24,0% 4,0% 20,0% Almacenes 4,3% 30,4% 43,5% 13,0% 4,3% 4,3% Plástico 20,0% 60,0% 20,0% Inyección 14,3% 28,6% 42,9% 14,3% Resto 9,6% 9,6% 28,9% 20,5% 14,5% 7,2% 9,6% Implicación (IMP) Estampación 4,5% 4,5% 45,5% 18,2% 13,6% 13,6% Mecanizado 15,0% 30,0% 20,0% 20,0% 5,0% 5,0% 5,0% Tornos 14,3% 14,3% 28,6% 7,1% 7,1% 21,4% 7,1% Cromados 7,1% 21,4% 14,3% 21,4% 14,3% 17,9% 3,6% Montaje 8,0% 16,0% 32,0% 12,0% 12,0% 8,0% 12,0% Almacenes 4,3% 8,7% 47,8% 21,7% 13,0% 4,3% Plástico 20,0% 40,0% 40,0% Inyección 14,3% 14,3% 14,3% 28,6% 28,6% TEA Ediciones, S.A.U.

32 Resto 6,0% 10,8% 28,9% 18,1% 21,7% 9,6% 4,8% Autorrealización (AUT) Estampación 4,5% 18,2% 31,8% 27,3% 4,5% 4,5% 9,1% Mecanizado 10,0% 20,0% 35,0% 5,0% 15,0% 15,0% Tornos 14,3% 14,3% 35,7% 7,1% 14,3% 14,3% Cromados 21,4% 14,3% 10,7% 21,4% 14,3% 17,9% Montaje 24,0% 8,0% 20,0% 20,0% 12,0% 4,0% 12,0% Almacenes 8,7% 17,4% 34,8% 17,4% 13,0% 4,3% 4,3% Plástico 20,0% 60,0% 20,0% Inyección 14,3% 14,3% 28,6% 14,3% 28,6% Resto 4,8% 4,8% 24,1% 18,1% 20,5% 18,1% 9,6% Relaciones (REL) Estampación 4,5% 13,6% 13,6% 36,4% 18,2% 4,5% 9,1% Mecanizado 10,0% 15,0% 30,0% 20,0% 10,0% 10,0% 5,0% Tornos 14,3% 28,6% 21,4% 7,1% 7,1% 14,3% 7,1% Cromados 7,1% 10,7% 21,4% 21,4% 10,7% 14,3% 14,3% Montaje 8,0% 16,0% 32,0% 12,0% 12,0% 12,0% 8,0% Almacenes 8,7% 13,0% 39,1% 26,1% 4,3% 8,7% Plástico 40,0% 40,0% 20,0% Inyección 42,9% 14,3% 42,9% Resto 4,8% 9,6% 25,3% 20,5% 19,3% 10,8% 9,6% Dirección (DIR) Estampación 9,1% 9,1% 40,9% 22,7% 9,1% 4,5% 4,5% Mecanizado 30,0% 10,0% 45,0% 5,0% 5,0% 5,0% Tornos 28,6% 28,6% 7,1% 21,4% 7,1% 7,1% Cromados 14,3% 14,3% 21,4% 21,4% 17,9% 7,1% 3,6% Montaje 28,0% 12,0% 20,0% 12,0% 16,0% 4,0% 8,0% Almacenes 13,0% 8,7% 43,5% 26,1% 4,3% 4,3% Plástico 80,0% 20,0% Inyección 42,9% 14,3% 14,3% 14,3% 14,3% Resto 7,2% 6,0% 33,7% 22,9% 15,7% 6,0% 8,4% Escala global (CLA) Estampación 9,1% 4,5% 40,9% 31,8% 4,5% 4,5% 4,5% Mecanizado 20,0% 25,0% 25,0% 15,0% 10,0% 5,0% Tornos 21,4% 35,7% 7,1% 7,1% 7,1% 14,3% 7,1% Cromados 17,9% 14,3% 10,7% 21,4% 17,9% 14,3% 3,6% Montaje 28,0% 12,0% 20,0% 16,0% 4,0% 12,0% 8,0% Almacenes 8,7% 13,0% 52,2% 21,7% 4,3% Plástico 20,0% 60,0% 20,0% Inyección 28,6% 28,6% 14,3% 14,3% 14,3% Resto 8,4% 8,4% 28,9% 26,5% 10,8% 12,0% 4,8% Comparación intraempresa Comparación de las puntuaciones globales Los siguientes análisis permiten extraer una impresión global del clima laboral de XXX. En ellos se compara cada uno de los grupos con la media de toda la empresa, de modo que es posible comprobar: Si existen diferencias entre los grupos a nivel global TEA Ediciones, S.A.U.

33 Si alguno de ellos se desmarca de la tendencia general de la muestra (por encima o por debajo). Se han construido los siguientes gráficos tomando la puntuación en la escala general CLA como referencia y en ellos se pueden apreciar las diferencias obtenidas en esta variable global en función de cada una de las categorías de los criterios. La línea roja horizontal del gráfico representa la media de CLA del grupo total (N = 229; Media = 34,21) y la línea azul representa los alejamientos por encima y por debajo de esa media de los distintos grupos. Para que las puntuaciones en alguna de las categorías puedan considerarse un alejamiento significativo de la media global de XXX deben sobrepasar las líneas discontinuas de color verde. Si se mantienen entre estas líneas se considera que las diferencias no son significativas, es decir, el grupo no se desmarca de la tendencia general de XXX TEA Ediciones, S.A.U.

34 Antigüedad Como se puede apreciar en la Figura 8, hay algunas diferencias entre las valoraciones del clima laboral realizadas por los empleados de cada categoría. Se observa un perfil en forma de U en el cual los empleados con menor y mayor antigüedad son los que expresan las mejores valoraciones, mientras que los empleados con una antigüedad intermedia muestran la peor valoración del clima laboral de XXX. Concretamente los empleados de hasta 4 años de antigüedad y los de 26 en adelante son los que refieren valoraciones más positivas del clima laboral, con puntuaciones que se alejan por encima de la media global de la empresa. El grupo que refiere una valoración más negativa es el de 16 a 20 años de antigüedad. No obstante, a nivel global cabe concluir que ninguno de los grupos obtiene una puntuación que se aleje de manera significativa de la media de XXX. Los mayores alejamientos encontrados en la escala globall del CLA en función de la variable antigüedad son del orden de media desviación típica. Un posterior análisis de cada una de las escalas del CLA puede ayudar a identificar más diferencias específicas entre los grupos. Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad TEA Ediciones, S.A.U.

35 Nivel de responsabilidad En la siguiente figura (Figura 9) se han representado las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función del Nivel de responsabilidad. La valoración global del clima laboral de XXX más favorable se encuentra en los responsables de departamento, seguidos de los mandos intermedios. Ambos grupos ofrecen valoraciones situadas media desviación típica o más por encima de la media de la empresa. En cambio, los empleados de Op. Producción, Almacenes son los que arrojan una valoración más negativa del clima laboral, con una puntuación ligeramente inferior a la media de la empresa. La valoración del grupo restante de empleados, Técnico y Administrativo, se sitúa en la media de los empleados de XXX. Cabe destacar que ninguna de las diferencias encontradas alcanza la desviación típica con respecto a la media del grupo. En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las diferencias específicas entre los grupos. Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad TEA Ediciones, S.A.U.

36 Área de trabajo En la siguiente figura (Figura 10) se han representado las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función del Área de trabajo. Los empleados que arrojan valoraciones más favorables del clima laboral global de la empresa son los que forman las áreas de trabajo Com Nac+Exp+Mkt y Calidad y MA. Sus puntuaciones se alejan algo menos de media desviación típica con respecto a la media grupal. Las puntuaciones de los empleados de las restantes áreas de trabajo se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de XXX, generalmente ligeramente por debajo de la misma. En general, por tanto, se observa que no existen grandes diferencias entre las valoraciones del clima laboral de la empresa por parte de las distintas áreas de trabajo, si bien los empleados de Com Nac+Exp+Mkt y de Calidad y MA tienden a mostrar unas valoraciones algo más positivas que el resto. En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las diferencias específicas entre los grupos. Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo TEA Ediciones, S.A.U.

37 Sección productiva En la siguiente figura (Figura 11) se representan las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función de la Sección productiva. Se puede apreciar cómo los empleados de la sección Inyección son los que refieren una valoración global del clima laboral de XXX más favorable. Sus puntuaciones se sitúan más de media desviación típica por encima de la media de la empresa. La sección Resto también presenta valoraciones superiores a la media de la empresa, si bien no tan destacadass como las observadas en la sección Inyecciones. En cambio, los empleados de la sección Plástico son los que muestran una valoración más negativa del clima laboral de la empresa, y su puntuación se aleja casi una desviación típica de la media de los empleados de XXX.. Mecanizado y Almacenes son las siguientess secciones con peores valoraciones del clima laboral, después de Plástico, de nuevo con valoraciones inferiores a la media de los empleados de la empresa, aunque su alejamiento de la media es en este caso es mucho menor, inferior a la media desviación típica. Las valoraciones de los empleados de las restantes secciones (Estampación, Tornos, Cremados y Montaje) se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de XXX. En los análisis posterioress sobre las diferencias en las escalas se comentarán las diferencias específicas entre los grupos. Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva TEA Ediciones, S.A.U.

38 3.1.6 Comparación de las escalas del CLA Los gráficos que se presentan a continuación facilitan la interpretación de los resultados numéricos. Reflejan la comparación, para cada escala o variable, de todos los grupos formados en función de los criterios seleccionados. Se han tomado como referencia para este análisis comparativo los estadísticos de la muestra total (N = 229); eso significa que la línea horizontal marcada en el punto 0 de cada gráfico representa la media de XXX en cada escala evaluada y las barras representan el alejamiento, por encima o por debajo, a esa media total de los distintos grupos creados en función del criterio. Un análisis en detalle de estos gráficos permitirá extraer valiosa información sobre el comportamiento en el cuestionario de los diferentes grupos establecidos. En cada gráfico se pueden visualizar fácilmente las diferencias en cada una de las dimensiones evaluadas, permitiendo la comparación de los perfiles de cada grupo. Es importante no olvidar que los datos que se presentan a continuación son resultado de la comparación de los diferentes grupos con la media global de toda la muestra. Por tanto, los valores que se sitúan por encima o por debajo de la media no deben ser interpretados como altos o bajos en sentido absoluto, sino que deben ser interpretados como por encima o por debajo de la media de XXX TEA Ediciones, S.A.U.

39 Antigüedad En la Figura 12 se muestran las puntuaciones en cada escala en función de la Antigüedad. Los grupos que refieren valoraciones más positivas del clima laboral son los formados por empleados con hasta 4 años de antigüedad y de 26 en adelante. Sus puntuaciones se alejan en torno a 0,5 desviaciones típicas en la mayoría de las escalas. El perfil observado en los empleados de hasta 4 años de antigüedad es heterogéneo, encontrándose una cierta tendencia a mostrar valoraciones más favorables en las escalas de la dimensión persona que en las de la dimensión empresa, puesto que las menores valoraciones se observan en las escalas Organización e Información, frente a Autorrealización, que refleja la mejor valoración. En cambio, el perfil en los empleados de 26 años de antigüedad en adelante resulta muy homogéneo, encontrándose niveles de satisfacción muy semejantes en todas las escalas. Relaciones es la escala que muestra una peor valoración en comparación con la media de la empresa. Por otra parte, los grupos de 5 a 10 años y de 21 a 25 años de antigüedad presentan puntuaciones situadas en todos los casos muy próximas a la media de los empleados de XXX. En ambos casos se observan perfiles muy homogéneos sin observarse diferencias entre las valoraciones de las dimensiones persona y empresa. Finalmente, las peores valoraciones del clima laboral se observan en los empleados que conforman los grupos con niveles medios de antigüedad, concretamente de 10 a 15 años y de 16 a 20 años de antigüedad. En ambos casos se observa un perfil homogéneo, con pocas diferencias entre las valoraciones de las distintas escalas, si bien el grupo de 16 a 20 años de antigüedad parece mostrar niveles ligeramente superiores de insatisfacción que el grupo de 10 a 15 años. En ambos casos Autorrealización en la escala peor valorada. Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad Antigüedad Escalas por debajo de la media Hasta 4 años Ninguna 5 a 10 años Todas 11 a 15 años Todas 16 a 20 años Todas 21 a 25 años Todas excepto AUT 26 en adelante Ninguna TEA Ediciones, S.A.U.

40 Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad TEA Ediciones, S.A.U.