Jurisprudencia Relevante:

Transcripción

1 Jurisprudencia Relevante: TSJ de Cataluña Sala de lo social, S , nº 6600/1997. Pte: Moralo Gallego, Sebastián Recorre en suplicación la empresa demandada contra la sentencia que estimó la pretensión de la actora recorrida y considera contraria a derecho la decisión de la empresa de no renovar el contrato para el fomento de la ocupación de la trabajadora al considerar probado que el motivo de esta decisión fue exclusivamente el hecho que se encontraba embarazada. La Sala desestima el recurso aplicando la sentencia del TC 173/1994, 7 de junio, que establece que la no renovación de un contrato para el momento de la ocupación de una trabajadora embarazada, cuando la empresa no acredita suficientemente los motivos que justifican su decisión probando la concurrencia de causas razonables que pongan indudablemente de manifiesto la inexistencia de ánimo discriminatorio, es un acto contrario a derecho que no puede entenderse legitimado por la libertad con la cual cuenta el empresario para decidir la renovación o no de un contrato de trabajo, pues la mera negativa del empresario a renovar un contrato de trabajo es jurídicamente relevante cuando a la luz de los hechos probados queda acreditado que ha sido un motivo prohibido por discriminatorio el cual ha obstado a la reanudación de la relación laboral, porque entra de pleno en el ámbito de aplicación del Art. 14CE, y deben serle emparejadas las consecuencias lógicas que se derivan de esta calificación y que implican la nulidad del acto empresarial de forma que en el presente caso, el efecto anulatorio afectará a la denegación de la prórroga y por esto, eliminada esta denegación deberá entenderse prorrogado temporalmente, o contratada por un nuevo periodo, el primitivo contrato temporal para el fomento de la ocupación.

2 Discriminación por razón de sexo FICHA TÉCNICA Legislación Aplicada por RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995 TSJ de Andalucía (sede Granada), S , nº 2465/2002, reguera. 2962/2001. Pte: Pérez Pérez, Julio La Sala desestima el recurso de suplicación interpuesto enfrente de la sentencia que entendió que la decisión empresarial de negar a la actora, técnico especialista en rayos, su incorporación a la empresa, por encontrarse embarazada no vulneró su derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo. No viola el principio de igualdad la decisión empresarial que, aun cuando aparece basada en la desigualdad física de la mujer, acontece razonable y fundamentada, pues el trabajo específico que iba a desarrollar la actora era no ya potencialmente sino realmente peligroso para el feto. La decisión empresarial de no proceder a la contratación es ajustada a derecho y no sólo en atención a la existencia de una norma estatutaria que impide a la mujer embarazada la exposición a los RX, sino que incluso, de no existir aquella seguiría siendo razonable. NORMATIVA ESTUDIADA Ley 30/1984 de 2 agosto Art.30.3 CE de 27 diciembre arte.14 Art.17 Art.23.2

3 Discriminación por razón de sexo Tribunal Constitucional Sala 2ª, S , nº 214/2006, reguera. 5499/2003. Pte: Pérez Vera, Elisa El TC estima la demanda de amparo interpuesto al considerar que la decisión del INEM de suspender la demanda de ocupación de la trabajadora recurrente, tras la presentación por esta de un parte de baja por maternidad, omitiendo su inclusión en la lista de candidatos seleccionados para concurrir a una oferta de ocupación los requerimientos de la cual, en principio, satisfacía, y la posterior sentencia que declaró ajustada a derecho la actuación del INEM, han vulnerado el derecho de la recurrente a no ser discriminada por razón de sexo. Además, no hay ningún dato en las actuaciones que permita apreciar que por las concretas características del puesto de trabajo ofrecido existiera algún tipo de incompatibilidad temporal que impidiera tanto un leve retardo en la fecha de incorporación de la trabajadora como una suspensión inicial de su relación laboral hasta la fecha de finalización del periodo de descanso por maternidad y, en cualquier caso, no ha sido ninguna consideración de esta naturaleza la cual ha justificado la decisión del INEM de suspender la demanda de la trabajadora NORMATIVA REBUSCADA RDLeg. 1/1995 de 24 marzo Art.14 Discriminación por razón de sexo

4 FICHA TÉCNICA. Comentarios. Aplicada por. Tribunal Constitucional Sala 2ª, S , nº 214/2006, reguera. 5499/2003. Pte: Pérez Vera, Elisa El TC estima la demanda de amparo interpuesto al considerar que la decisión del INEM de suspender la demanda de ocupación de la trabajadora recurrente, tras la presentación por esta de un parte de baja por maternidad, omitiendo su inclusión en la lista de candidatos seleccionados para concurrir a una oferta de ocupación los requerimientos de la cual, en principio, satisfacía, y la posterior sentencia que declaró ajustada a derecho la actuación del INEM, han vulnerado el derecho de la recurrente a no ser discriminada por razón de sexo. Además, no hay ningún dato en las actuaciones que permita apreciar que por las concretas características del puesto de trabajo ofrecido existiera algún tipo de incompatibilidad temporal que impidiera tanto un leve retardo en la fecha de incorporación de la trabajadora como una suspensión inicial de su relación laboral hasta la fecha de finalización del periodo de descanso por maternidad y, en cualquier caso, no ha sido ninguna consideración de esta naturaleza la cual ha justificado la decisión del INEM de suspender la demanda de la trabajadora NORMATIVA ESTUDIADA RDLeg. 1/1995 de 24 marzo Art.14 Discriminación por razón de sexo

5 FICHA TÉCNICA Comentarios Aplicada por