Estudio de Indicadores de Precios y Costos GES en el Sistema de Isapres

Transcripción

1 Estudio de Indicadores de Precios y Costos GES en el Sistema de Isapres Junio 2016 Autores: David Bravo (Investigador Responsable) Valeria Signorini Chiara Attanasio Patricia Medrano Natalie Rebolledo

2 1 Estudio de Indicadores de Precios y Costos GES en el Sistema de Isapres Junio 2016 Autores: David Bravo (Investigador Responsable) Valeria Signorini Chiara Attanasio Patricia Medrano Natalie Rebolledo 0 Este estudio contó con el financiamiento de las Isapres Banmédica, Consalud, Cruz Blanca y Vida Tres. Se agradece la colaboración prestada por la Asociación de Isapres. Se deja constancia que el investigador responsable contó con plena autonomía para el desarrollo del estudio y de sus conclusiones y es el único responsable del mismo.

3 Resumen Ejecutivo Las Garantías Explícitas en Salud (GES) entraron en vigencia el año 2005 y forman parte del instrumento de regulación sanitaria: Régimen General de Garantías en Salud que se elabora de acuerdo al Plan Nacional de Salud y a los recursos de que disponga el país. Las GES consideran definiciones respecto al acceso, calidad, protección financiera y oportunidad con que deben ser otorgadas las prestaciones que forman parte de un conjunto de programas, enfermedades o condiciones de salud. Tanto el Fondo Nacional de Salud (FONASA) como las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRE) deben asegurar obligatoriamente dichas garantías a sus beneficiarios. 1 Es el Ministerio de Salud el organismo encargado de elaborar el listado, composición y protocolos de cada una de las GES; una vez definido esto es el Ministerio de Hacienda quien debe aprobarlo. Para este desarrollo, el Ministerio de Salud encarga diversos estudios que permitan definir el costo esperado por beneficiario del conjunto de problemas de salud priorizados. Tres años se considera el plazo de vigencia de las Garantías Explícitas en Salud, de manera que si no hay modificaciones al cabo de este periodo se entiende que son prorrogadas. El plazo de vigencia de las Garantías Explícitas en Salud es de tres años, pudiendo modificarse o prorrogarse por los siguientes tres años, y así sucesivamente. Respecto de la implementación de las GES en sus primeros años, en el siguiente cuadro se detalla el cronograma dispuesto inicialmente en la ley: 1 Ley Número "Establece un Régimen de Garantías en Salud", Ministerio de Salud

4 II Cuadro 1: Cronograma Implementación GES Fecha Garantías Prima 2005 máx. 25 patologías 1,02 UF 2006 máx. 40 patologías 2,04 UF 2007 máx. 56 patologías 3,06 UF Fuente: Ley En el Cuadro 2 se indican las primas consideradas en los siguientes decretos, correspondientes a los años 2010 y 2013: Cuadro 2: Prima GES Fecha Garantías Prima 2010 máx. 69 patologías 3,47 UF 2013 máx. 80 patologías 3,77 UF Fuente: Superintendencia de Salud Por todo lo anterior, las Garantías Explícitas en Salud corresponden a una política pública de gran relevancia, puesto que implica una medida de equidad para todos las afiliados y/o beneficiarios tanto de FONASA como de ISAPRE. En consecuencia, resulta fundamental analizar tanto los costos asociados a estas garantías como la evolución de los precios asociados a estas prestaciones incluidas en las patologías y la evolución del costo esperado por beneficiario. El presente estudio tiene como finalidad contribuir al análisis de esta política, con el objetivo de elaborar índices de precios y costos esperados por beneficiarios de las GES, utilizando datos efectivos de las prestaciones para el periodo El estudio consta de tres etapas, la primera de ellas se basa en el análisis de los costos esperados de las GES para los años 2012 y 2015, mientras que la segunda etapa considera la elaboración de indicadores de precio y gasto de las GES. Finalmente en la tercera etapa se aborda la proyeción del costo esperado GES utilizando como insumos los resultados de las etapas anteriores. Este trabajo se generó mayoritariamente con datos del sistema de isapres abiertas y considerando costos directos en salud, es decir no están incorporados aquellos costos relacionados a la Cobertura Adicional para Enfermedades Catastróficas (CAEC) que es un beneficio adicional al plan de salud otorgado por algunas ISAPRE; tampoco se consideraron gastos de administración, cobranza u otros incurridos

5 III por las entidades aseguradoras. Este foco en los costos directos de salud ha sido también tradicional en los distintos Estudios de Verificación de Costos realizados hasta la fecha. La primera actividad ejecutada en la etapa uno, consistió en utilizar los datos del Estudio de Verificación de Costos del año 2012, en el cual se estima la prima en UF de las GES para FONASA, ISAPRE y para el sistema en su conjunto. Así, se replicó la metodología expuesta en ese informe usando los mismos datos que dicho estudio. Los resultados expuestos en el Cuadro 3 permiten prácticamente replicar los obtenidos en el EVC Cuadro 3: Costo Esperado por Beneficiario, año 2012 Estudio EVC 2012 Réplica 2012 FONASA ISAPRE Total FONASA ISAPRE Total 3,71 3,78 3,72 3,71 3,79 3,73 Fuente: Estudio EVC 2012 Bitrán y Asociados- Elaboración propia. Realizado esto, se procedió a ejecutar la segunda actividad de la primera etapa, la cual consistió en calcular el costo esperado por beneficiario para el año Utilizando la siguiente información: Los protocolos que indican la cantidad y frecuencia dispuesta para cada prestación dentro de las canastas 2 de cada uno de los problemas de salud, generados por el Ministerio de Salud. Los precios de las prestaciones obtenidas del Maestro de Prestaciones (con el detalle de precio de prestaciones) dispuesto por las ISAPRES participantes del estudio 3. Las demandas efectivas a nivel de problema de salud obtenidas del Maestro de Prestaciones dispuesto por las ISAPRES participantes del estudio. Para obtener las demandas a nivel de canastas, se utilizó como supuesto las estimaciones de demanda en cada canasta de los problemas de salud GES, obtenidas en el último "Estudio de Verificación de Costos" del año Para la estimación del costo esperado por beneficiario se realizó lo siguiente: 2 Las canastas son conjuntos de prestaciones dentro de cada problema de salud. Las canasta pueden ser de tres tipos: Diagnóstico, Tratamiento y Seguimiento. 3 Cruz Blanca, Colmena, Vida Tres, Banmédica y Más Vida. 4 Para la construcción de esta demanda, el Estudio de Verificación de Costos del año 2015, realizado por el IAS de la Universidad de Chile, se basó en información epidemiológica proveniente de las guías clínicas GES, la Encuesta Nacional de Salud ENS , la literatura chilena e internacional y los Estudios de Verificación de Costos anteriores.

6 IV 1. Se obtienen los precios de las prestaciones desde el Maestro de Prestaciones, luego para obtener el precio privado de la prestación, según lo que se requiere en cada canasta y problema de salud, se calcula según la información contenida en el protocolo. Esto es, se multiplica la cantidad, frecuencia y precio, para obtener el precio privado de la prestación. 2. Luego, para calcular el precio privado por canasta, según cada Problema de Salud, se suma el precio de las prestaciones contenidas en la cantasta, según el valor privado. 3. Se calcula el costo por canasta, según cada Problema de Salud. Esto es, se multiplica el precio privado de cada canasta con la demanda privada estimada en esa canasta. 4. Para cada problema de Salud, se obtiene el costo total privado. Para esto, por Problema de Salud, se suma el costo de las canastas, según el valor privado. 5. Una vez obtenido el costo privado por Problema de Salud se divide por la población Isapre. Se aplicó lo anterior utilizando los datos del año Los resultados de esta estimación indican que el costo esperado por beneficiario para las patologías GES en el sistema de isapres abiertas evidenciaron un aumento de más 20% si se considera la estimación del ejercicio realizado para 2012 en ISAPRES 5. 5 Es importante mencionar que este cálculo solo considera costos directos en salud, es decir no están incorporados aquellos costos relacionados a GES/CAEC, gastos de administración, cobranza, entre otros en los que pudieron incurrir.

7 V Cuadro 4: Costo Esperado 2015 en UF por Problema de Salud GES N Problema de Salud Costo en UF 1 INSUFICIENCIA RENAL CRONICA TERMINAL 0,122 2 CARDIOPATIAS CONGENITAS OPERABLES EN MENORES DE 15 AÑOS 0,007 3 CANCER CERVICOUTERINO 0,077 4 ALIVIO DEL DOLOR POR CANCER AVANZADO Y CUIDADOS PALIATIVOS 0,003 5 INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO 0,075 6 DIABETES MELLITUS TIPO I 0,031 7 DIABETES MELLITUS TIPO II 0,156 9 DISRRAFIAS ESPINALES 0,001 8 CANCER DE MAMA 0, TRATAMIENTO QUIRURGICO DE ESCOLIOSIS EN MENORES DE 25 AÑOS 0, TRATAMIENTO QUIRURGICO DE CATARATAS 0, ENDOPROTESIS TOTAL DE CADERA EN PERSONAS DE 65 AÑOS Y... 0, FISURADOS 0, CANCER INFANTILES 0, ESQUIZOFRENIA 0, CANCER DE TESTICULO EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0, LINFOMA EN PERSONAS DE 15 AÑOS O MAS 0, VIH/SIDA 0, INFECCION RESPIRATORIA AGUDA (IRA) BAJA DE MANEJO... 0, NEUMONIA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD DE MANEJO... 0, HIPERTENSION ARTERIAL PRIMARIA O ESENCIAL EN PERSONAS... 0, EPILEPSIA NO REFRACTARIA EN PERSONAS DESDE 1 AÑO Y... 0, SALUD ORAL INTEGRAL PARA NIÑOS Y NIÑAS 6 AÑOS 0, PREMATUREZ 0, TRASTORNO DE GENERACION DEL IMPULSO Y CONDUCCION EN... 0, COLECISTECTOMIA PREVENTIVA DEL CANCER DE VESICULA EN... 0, CANCER GASTRICO 0, CANCER DE PROSTATA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0, VICIOS DE REFRACCION PERSONAS DE 65 AÑOS Y MAS 0, ESTRABISMO EN MENORES DE 9 AÑOS 0, RETINOPTIA DIABETICA 0, DESPRENDIMIENTO DE RETINA REGMATOGENO NO TRAUMATICO 0, HEMOFILIA 0, DEPRESION EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0, TRATAMIENTO QUIRURGICO DE LA HIPERPLASIA BENIGNA DE... 0, ORTESIS ADULTO MAYOR 0, ACCIDENTE CEREBROVASCULAR ISQUEMICO EN PERSONAS DE... 0, ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRONICA DE... 0, ASMA BRONQUIAL EN MENORES DE 15 AÑOS 0, SINDROME DE DISTRESS RESPIRATORIO EN EL RECIEN NACIDO 0, TRATAMIENTO MEDICO EN PERSONAS DE 55 AÑOS Y MAS CON... 0,019 Fuente: Elaboración Propia

8 VI Cuadro 5: Costo Esperado 2015 en UF por Problema de Salud GES (continuación) N Problema de Salud Costo en UF 42 HEMORRAGIA SUBARACNOIDEA SECUNDARIA A RUPTURA DE... 0, TRATAMIENTO QUIRURGICO TUMORES PRIMARIOS DEL SISTEMA... 0, TRATAMIENTO QUIRURGICO HERNIA NUCLEO PULPOSO LUMBAR 0, LEUCEMIA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0, URGENCIAS ODONTOLOGICAS AMBULATORIAS 0, SALUD ORAL INTEGRAL DEL ADULTO DE 60 AÑOS 0, POLITRAUMATIZADO 0, ATENCION DE URGENCIA DEL TRAUMATISMO CRANEO ENCEFALICO... 0, TRAUMA OCULAR GRAVE 0, FIBROSIS QUISTICA 0, ARTRITIS REUMATOIDEA 0, CONSUMO PERJUDICIAL Y DEPENDENCIA DE ALCOHOL Y DROGAS EN... 0, ANALGESIA DEL PARTO 0, GRAN QUEMADO 0, HIPOACUSIA BILATERAL EN PERSONAS DE 65 AÑOS Y MAS QUE... 0, RETINOPATIA DEL PREMATURO 0, DISPLASIA BRONCOPULMONAR DEL PREMATURO 0, HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL DEL PREMATURO 0, EPILEPSIA NO REFRACTARIA 15 AÑOS Y MÁS 0, ASMA BRONQUIAL 15 AÑOS Y MÁS 0, ENFERMEDAD DE PARKINSON 0, ARTRITIS IDIOPATICA JUVENIL 0, PREVENCION ENFERMEDAD RENAL 0, DISPLASIA LUXANTE DE CADERAS 0, SALUD ORAL INTEGRAL DE LA EMBARAZADA 0, ESCLEROSIS MULTIPLE RR 0, HEPATITIS B 0, HEPATITIS C 0, CANCER DE COLON EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MÁS 0, CANCER DE OVARIO EPITELIAL EN PERSONAS MAYORES DE 15 AÑOS 0, CANCER VESICAL EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0, OSTEOSARCOMA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MÁS 0, TRATAMIENTO QUIRÚRGICO DE LESIONES DE LA VÁLVULA... 0, DESORDEN BIPOLAR 0, HIPOTIROIDISMO MAYORES DE 15 AÑOS 0, TRATAMIENTO DE HIPOACUSIA MODERADA EN MENORES DE 2 AÑOS 0, LUPUS 0, TRATAMIENTO QUIRÚRGICO DE LESIONES DE LAS VÁLVULAS MITRAL... 0, ULCERA PEPTICA 0,004 TOTAL 4,638 Fuente: Elaboración Propia Además del ejercicio anterior, se intentó replicar los resultados del Estudio de Verificación de Costos realizado por el IAS de la Universidad de Chile. Los datos de este estudio fueron solicitados por transparencia, dado que no estaban disponibles públicamente, el equipo UC generó dos requerimientos por transparencia a la Subsecretaría de Salud

9 VII Pública, que consistieron en solicitar: Insumos utilizados para la elaboración del EVC 2015 realizado por el IAS. Anexos del informe de EVC 2015 realizado por el IAS. A diferencia de lo sucedido con la información contenida en el estudio EVC 2012, en el cual fue posible replicar los resultados, esto no se logró con la información del estudio EVC 2015, ya que se evidenciaron ciertas inconsistencias en los datos entregados. Por esta razón, no se puede presentar un análisis respecto a la réplica del estudio Otro análisis que se desarrolló para entender las diferencias producidas en ambos periodos, fue calcular el costo esperado con datos 2015 aplicando el protocolo de 2012 y el protocolo de Así, se estimó la diferencia en el costo esperado debido exclusivamente al cambio de protocolo, es decir, al cambio en la composición de las canastas ya sea por inclusión o eliminación de prestaciones y/o al cambio en su frecuencia o cantidad. De esta manera, si bien la variación entre el costo esperado por beneficiario entre 2012 y 2015 es de 22%, un 6% corresponde a las modificaciones del protocolo entre estos años. Dada la relevancia que esta política implica, es que es importante no solo saber de ella cada tres años, sino que hacer seguimiento de su evolución en todo el periodo de manera continua, para así entender el comportamiento que han experimentado los diversos componentes que afectan el costo esperado por beneficiarios, por ejemplo cambios en la demanda para identificar si han habido alteraciones en el comportamiento en algunos problemas de salud, entender si hay cierta estacionalidad al respecto, la evolución de los precios de los insumos (prestaciones) que se utilizan en las distintas intervenciones sanitarias de cada patología. Es así que surge la segunda etapa de este estudio, para implementar un sistema de seguimiento del costo esperado de las garantías explícitas y de los precios asociados a las prestaciones. La figura 1 muestra el costo de los problemas de salud por beneficiario en UF para cada año, utilizando los precios de los años respectivos. Si se considera todo el periodo entre 2012 y 2015, se registra un aumento de 10%, la mayor variación se reporta entre 2012 y 2014, con un 12,4%. Estas variaciones se deben a cambios en precios, dado que se mantuvieron constantes las demandas, los protocolos y el número de problemas de salud.

10 VIII Figura 1: Evolución Costo Esperado GES, años 2012 a 2015 Fuente: Elaboración Propia Otro indicador generado en esta etapa es el índice de precio de las prestaciones, lo cual tiene por objetivo ver cómo ha cambiado el precio de los insumos incluidos en las patologías garantizadas en En la Figura 2 se muestran los resultados de la evolución del precio de los insumos desde 2012 a 2015, mensualmente. Este indicador se realizó generando un índice de precios con base año 2015, para esto se considera la base el promedio de los valores del año 2015, luego a este año se le asigna el valor 100 y los meses del periodo son encadenados a este valor. Se puede ver que los resultados son consistentes a los encontrados en el indicador anterior, ya que el costo de la canasta experimentó un aumento entre enero 2012 a diciembre 2015, con fluctuaciones en el periodo completo.

11 IX Figura 2: Evolución Índice Precios Insumos Fuente: Elaboración Propia La tercera etapa de este estudio se basó en la realizaciónde ejercicios y simulaciones de manera de poder proyectar estos resultados para el periodo de los próximos tres años. Esta estimación utilizó como insumos los resultados de las etapas anteriores, así como también supuestos respecto al crecimiento poblacional y de los precios, generándose de esta manera dos escenarios de proyección. El primer escenario de proyección consideró el ajuste de la demanda efectiva 2015 por la población estimada para los años 2016, 2017 y Los resultados de esta primera proyección se encuentran en la figura 3, donde se observa que la prima de 2015 estimada en 4,638 UF, llega a 4,690 UF en 2016, en tanto para 2017 se proyecta un valor de 4,740, mientras que para 2018 este valor alcanza 4,790 UF.

12 X Figura 3: Proyección Escenario 1 Costo Esperado GES Fuente: Elaboración Propia El segundo escenario de proyección incorpora, además del ajuste poblacional, un factor de crecimiento de precios del 2% anual. Así en la figura 4, se aprecia que la prima de 2015 estimada en 4,638 UF, llega a 4,780 UF en 2016, en tanto para 2017 se proyecta un valor de 4,930, mientras que para 2018 este valor alcanza 4,950 UF.

13 XI Figura 4: Proyección Escenario 2 Costo Esperado GES Fuente: Elaboración Propia Los resultados que presenta este trabajo son robustos al reportar consistencia entre ellos, no obstante es importante sostener que están construidos en base a la metodología del Estudio de Verificación de Costos del año 2012 y considerando solo costos de salud, de manera que es en esa línea la mirada analítica de estos resultados. Desde esta perspectiva se proponen las siguientes recomendaciones: La metodología es un punto crítico del estudio, en el sentido que cualquier cambio metodológico que se implemente, requiere la debida implementación de esta a los periodos anteriores, de manera de poder hacer una correcta comparación y toma de decisiones. Al mismo tiempo las metodologías debiesen implementarse abordando a distintos actores del sistema, tanto público como privado, desde el ámbito técnico. Es posible hacer estos estudios de manera continua, es decir sin necesidad de esperar tres años para su ejecución, esto permitirá llevar un monitoreo de todas las garantías de salud, entendiendo sobre el comportamiento de la demanda y de los precios respectivos, así como también acortar los tiempos de este tipo de estudios, ya que al momento de licitarlos se contará con gran parte de la información. De esta forma, será posible alertar cambios y evidentemente aportar mayor información a la toma de decisiones, especialmente cuando implican proyecciones de mediano plazo y definiciones de presupuesto.