JAULAS DE PUESTA: Situación actual y perspectivas de futuro

Transcripción

1 JAULAS DE PUESTA: Situación actual y perspectivas de futuro 2012 Ricardo Cepero Briz Facultad de Veterinaria Zaragoza Directiva 88/166 (DOCE 19/03/88) Espacio mínimo por gallina, cm Espacio mínimo de comedero, cm 10 Altura mínima de la jaula, cm 35 Altura mínima en al menos el 65% de la jaula, cm 40 Porcentaje máximo de pendiente en el piso 14 Nº mínimo de tetinas o cazoletas por jaula 2 1

2 BATERIAS: Conclusiones Comité Científico sobre Bienestar Animal (U.E.), 1996 Ventajas Inconvenientes 8Separación de las heces 8Poco riesgo de canibalismo, corte de picos prescindible 8Grupos pequeños con orden social estable 8Higiénicas (aves y huevos) 8Bajo coste, poca mano obra 8Ambiente adecuado 8Ambiente pobre: Muchos comportamientos y movimientos imposibles 8Se dan comp. estereotipados 8Aumento reacciones miedo 8Fragilidad ósea por la falta de movimiento 8Pérdida de plumas 8Uñas largas Conclusiones Comité Científico sobre Bienestar Animal (U.E.), 1996 INTENSAS PREFERENCIAS DE LAS GALLINAS POR : Puesta en nido: Alta motivación Presencia de cama para escarbar, picotear, y realizar baño. Aselarse en perchas, sobre todo de noche. 2

3 En un principio ( ) Resultados productivos y tipo de jaula (18-80 semanas) Indice Normal Getaway Enriq. Puesta media, % 83,6 a 78,5 b 82,3 a Peso medio, g 63,9 a 61,1 b 64,7 a Masa diaria, g 53,4 a 52,3 a 53,2 a Kg huevos/ave 21,8 a 20,2 b 22,3 a Mortalidad 8 % 13 % 8 % Abrahamsson y col.,

4 Jaula enriquecida Victorsson para 8 aves ( Tauson, 2000) 4

5 Directiva 1999/74 (DOCE 03/08/99) 1. Desde 2003 hasta 2012 aumentar espacio mínimo a 550 cm 2 / ave proveer dispositivo de limado de uñas 2. A partir de 01/01/2012 (nuevas instalaciones desde 01/01/2003) espacio mínimo, 750 cm 2 /ave (600 útiles) altura mínima 45 cm (20 cm libres) longitud mínima comedero 12 cm/ave aseladeros: 15 cm/ave nido cama para escarbar y picotear Diseños de jaulas 5

6 Diseños de jaulas Jaulas pre-enriquecidas

7 Jaulas convencionales

8 Ventajas e inconvenientes de las jaulas acondicionadas b Amplio uso de los accesorios, excepto baño b Variaciones no significativas indicadores fisiológicos b Ligera mejora estado físico y del plumaje b Índices producción similares (peso huevo se reduce) b Calidad interna y fortaleza cáscara similares b Más huevos sucios y/o rotos b Aumenta la carga bacteriana de la cáscara 8

9 Contaminación de la cáscara JC, 5 aves JC, 6 aves JA, 15 n/b JA, 15 n--b Log UFC - 27 sem 4,31 a 5,02 b 4,61 c 5,09 b Log UFC - 60 sem 4,18 a 4,08 a 4,43 a 4,95 b MALLET y col., 2003 JC JA, 15 n/b JA, 15 n--b UFC Lugar 3,6 * ,7 * 10 4 Nidal 3,2 * ,2 * 10 4 Malla 8,7 * 10 4 Baño 9,2 * 10 4 MALLET y col.,

10 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES Informe EFSA 2005 Espacio por ave: El aumento a 750 cm 2 ha sido beneficioso Altura de jaula no tiene similares efectos beneficiosos Tamaño de grupo: Hasta 60 (con picos cortados), sin problemas Nidales: Bien utilizados Perchas: 15 cm / ave no mejoran bienestar con respecto a 12 cm Forrajeo: Alta prioridad etológica. Se deben aportar medios Baño de cama: Prioridad etológica, más riesgo de privación y frustración en la mayoría de los diseños de JA Diseños: Evaluar especialmente calidad del huevo 10

11 Jaula acondicionada media (18 aves) con perchas en cruz Esquema del diseño de 2 jaulas acondicionadas grandes La línea de agua se ubica en el tabique de separación entre 2 jaulas Nidales perchas Comedero (por debajo, cinta de huevos) Sistema de secado de gallinaza Esterilla para cama sobre el piso de la jaula 11

12 12

13 13

14 Isa Brown Hy line W98 14

15 Esterilla para cama (aquí, pienso), distribución automática Datos proyecto LayWel ( ) JC: manadas 19 (5 c + 14 exp) Sistema % bajas JA p: JA m: JA g: Total: 71 (50 c + 21 exp) 12 (4 c + 8 exp) 13 (7 c + 6 exp) 115 (66 c + 49 exp) JC JA p (< 15) JA m (15 30) JA g (30 60) Sistema Huevos rotos (%) Huevos sucios (%) JC 2.6 ± ± 2.1 JA P 2.0 ± ± 4.5 JA M 1.7 ± ± 5.1 JA G 1.7 ± ±

16 Tendencias datos Laywel Peso vivo, mayor en JC % Puesta similar Peso del huevo, mayor en JC y JA p % Huevos rotos, mayor en JC % Huevos sucios, mayor en JA g Uso de las perchas, alto, mayor en JA p y blancas Uso de los nidos, alto, mayor en JA g Uso de los baños, bajo, mayor en JA - g Ausencia de baños completos en JA Sin diferencias en picaje de plumas o agresivo - Cambios en el manejo - estirpe y tamaño de grupo - recogida de huevos - iluminación - sustrato y manejo en el baño. Gallinaza - dispositivos de limado de uñas - saca de las gallinas - Efecto de los diseños en la calidad del huevo - tamaño y piso del nido - zona de baño - posición de las perchas - Resultados Sanidad y Producción 16

17 Altura nido Espacio de comedero Pendiente? Jaula acondicionada para 50 gallinas Percha, cm/ave Suministro cama Piso, cm 2 - útiles/ave Esterilla para cama? Inspecciones FVO (2004) sobre jaulas acondicionadas Plazos no cumplidos(dk, It, Fr) Exceso de densidad(fr, UK, DK, It, Alem, Esp) Falta de limas(dk, It) Discrepancias sobre superficie útil balcones (UK) NO deflector huevos (UK, It y Andalucía sí, Fr, It y Valencia no) Baño de cama: Descontar si el acceso es limitado (DK) Discrepancias sobre material de cama (sólo Astroturf) Conclusión: Se precisa clarificar los requisitos de la Directiva y proporcionar guías para la inspección 17

18 Informe de la Comisión, 2008 Directiva: Correcta trasposición en la mayoría de los países Dificultades de aplicación en ciertos países Pocas jaulas acondicionadas Jaulas convencionales, problemas bienestar inherentes Sistemas sin jaulas, problemas de bienestar solucionables Aumento demanda en distribución y consumo Retraso prohibición: Falsea competencia y penaliza a los productores que cambian Se mantiene el plazo 1/1/2012 No se recomienda modificar vigente Directiva QUÉ OCURRIRÁ EN 2012? * Jaulas / suelo / camperas - Costes de producción - Inversiones - Implicaciones prácticas (manejo, mano obra,...) - Evolución previsible * Consecuencias y oportunidades en mercado interior y exterior 18

19 Espacio por ave y costes (van Horne, 2008) Países/ Sistemas Espacio/ave, cm 2 UE Índice de coste 100 UE 2012 Alemania Aviarios USA Resto del mundo Costes / kg JA : + 7,8 % Aviarios : + 21,4 % vs. JA + 9 cts/kg Zoonosis Emisión NH3 Corte de picos Nuevas jaulas Incrementos de coste esperables (cts /kg) entre 2004 y 2012 en varios países de la UE Van Horne,

20 Inversión por ave (Windhorst 2001) Euros Miles pts nueva jaula 15,5 2,58 ídem + nave 22,6 3,76 en suelo 22,6 3,76 aire libre 25,1 4,18 Coste nuevas jaulas: + 1 / ave alojada + 7,8% / kg huevos (aviarios, + 21%) Van Horne, 2008 TOTAL UE-15 : millones EUROS 0,94-1,18 billones PTS Inversiones necesarias para la adaptación en España (millones ) Inprovo 2008 Jaulas acondicionadas Jaulas preacondicionadas Jaulas convencionales Millones aves % censo 3,24 7 % 7,1 15 % 36,21 75% Sistemassin jaulas 1,35 3% Coste cambio /ave Millones ,80-1,35 16, , Total: 493 millones euros 562 millones euros (si 10% aves pasan a sistemas sin jaulas) 20

21 Predicciones estudio RSPCA (2001) Costes de producción (euros/docena) UE 0,58 0,73 USA 0,42 0,42 Coste normas 0,05 (10%) 0,20 (30%) 2003: USA competitivos en huevo en polvo 2012: También huevo líquido 15% producción UE sustituida por importaciones Costes h. en suelo + 24% Costes h. camperos + 59% Coste total de producción y transporte del huevo entero en polvo en ESTUDIO DE LEI cent per kg aranceles transporte coste Directiva coste producción (excl Directiva) EU PL UKR USA BR INDIA 21

22 Costes y márgenes (cts )- AgraCEAS 2005 Costes/ docena Costes/ huevo Jaulas 66 5,5 Suelo 82 6,8 Camperos 98 8,1 CE 2008 coste/huevo 9, ,3 11,6 Costes /kg Margen/ kg 88 19, Dif. Suelo Dif. Camperos ,3 2,6 0,3 0,4 2,6 3, ,5 18,5 Consumidor, cambio a SSJ : 5,5 11 cts/semana Cuánto más pagarían por huevos de gallinas con más bienestar? y por huevos camperos? Nada ESP % FR % IT % GB > 25% ALEM NS/NC UE ESP % % % % + > 50% + EUROBARÓMETRO, 2005 INFORME MORI,

23 Censo de gallinas alojadas en sistemas sin jaulas Francia Alemania Reino Unido Holanda Austria Suecia Polonia Italia España 7,1 6,2 8,6 9,1 1,4 1, ,9 0,3 9,4 13,9 10,8 13,1 2,5 2,8 2,6 4,85 1,2 Windhorst, 2004 y EC, 2008 % ,6 IT SWE AUS NL UK DE FRA 67,5 vs. 318,5 millones % de UE-25 Suelo 11,6 55% Camperas 7,4 35% Ecológicas 2,2 10% a total a SSJ Distribución de las compras de huevos según sistema de producción en varios países de la UE 100% 80% 60% 1,3 5,5 3 6,1 1,4 19,8 27,5 21,9 6, ,7 80,2 2,4 40% 20% 0% 73, ,3 16 Francia Reino Unido Alemania Holanda Jaula Suelo Camperos Ecológicos ZDV, Poultry Int. Feb

24 Distribución del censo de ponedoras en España según el sistema de cría. MARM, datos REGA, 4/2008 Miles aves Nº granjas Año Jaulas Suelo Camperas Ecológicas ,1 237,2 193,1 25, , ,8 486,1 754,4 634,2 805,8 92,8 96, G. En el ámbito del bienestar animal 1.- El sector demanda una moratoria en la aplicación de la obligatoriedad en la adopción de las jaulas acondicionadas hasta el 1 de enero de Las razones de esta necesidad son las siguientes: Retraso en el preceptivo informe de la Comisión al Consejo que ha prolongado la incertidumbre del sector hacia el desarrollo de la norma. Actualmente existe una imposibilidad técnica y económica para adoptar las jaulas acondicionadas a 1 de enero de No existe un sistema de incentivación adecuado que compense el coste de la aplicación de este sistema hasta su completa obligatoriedad, y por el momento el mercado no asume tampoco esta diferencia de costes. El sector está comprometido con el cumplimiento de la normativa vigente en bienestar animal y considera adecuado estudiar la adopción de una Guía de Buenas Prácticas. 24

25 El cambio que viene: Retos y Oportunidades 25

26 GRACIAS POR SU ATENCIÓN 26