INFORME PRELIMINAR DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS PRESENTADAS PARA EL PROCESO FP-BOG

Transcripción

1 INFORME PRELIMINAR DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS PRESENTADAS PARA EL PROCESO FP-BOG ANTECEDENTES: Mediante Invitación publicada en la página Web: TUwww.contratacion.unal.edu.coUT, la Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá, dio apertura al proceso de contratación FP-BOG , el día 15 de agosto de Durante el periodo establecido en el cronograma, el señor GERMAN RAMIREZ BARBOSA formuló observaciones a los Términos de Referencia, las cuales fueron resueltas mediante documento de respuestas a las observaciones y publicación de Adenda No. 1 de fecha de 24 de agosto de VISITA TÉCNICA El día 17 de agosto de 2007, se realizó visita técnica en la cual se efectuó un reconocimiento al lugar de la obra y una presentación general del proyecto por parte de: Arquitecto LUIS CASTELLANOS de la Oficina de Planeación Institucional y del Territorio, Arquitecto PEDRO MIGUEL BELTRAN y el abogado MIGUEL ANGEL FONSECA de la Sección de Contratación. A la visita asistieron los siguientes interesados: 1. U. NACIONAL, Señora Gloria Cecilia Ospina; 2. Ingeniería y Mantenimiento S. A., Señor Juan C. Méndez; 2. DRR METRO, Señor Alvaro Riveros Rojas. 3. PARTICIPANTES: El 29 de agosto de 2007 a las 15:00 horas se llevó a cabo el cierre del proceso, diligencia a la cual se presentaron los siguientes oferentes: 1. IMC, integrado por las firmas Ingeniería y Mantenimiento S. A. e I.H.C. Ingeniería Hidráulica y Civil. 2. ADECUACIONES, integrado por los señores GERMAN RAMIREZ BARBOSA y JAVIER IGNACIO RESTREPO GIRALDO. 3. ELECTRO DISEÑOS S. A., Representante Legal LUIS EDUARDO BERMUDEZ CARDENAS. 4. JUAN CARLOS RUBIO GOMEZ. De acuerdo al cronograma establecido, el día 03 de septiembre de 2007, se publicó en la página Web ( el documento de Solicitud de Aclaraciones a las ofertas. Dentro del plazo establecido, los proponentes presentaron las aclaraciones a la oferta. 3. METODOLOGÍA Y FACTORES DE EVALUACIÓN:

2 3.1. VERIFICACIÓN DE REQUERIMIENTOS PARA PARTICIPAR: (Capítulo VIII de los Términos de Referencia) UCRITERIOU UCALIFICACIÓNU Requisitos Jurídicos Admisible / No Admisible Requisitos Financieros Admisible / No Admisible Requisitos Técnicos Admisible / No Admisible REQUISITOS JURIDICOS: (Numeral 4.1 de los Términos de Referencia). OFERENTE: NIT: Rep. Legal: C.C.: IMC Luís Enrique Suárez ADECUACIONES Germán Ramírez Barbosa ELECTRO DISEÑOS S. A Luís Eduardo Bermúdez Cárdenas JUAN CARLOS RUBIO GOMEZ Carta de Presentación Tarjeta Profesional Ingeniero Civil o Arquitecto Certificado de Existencia y Representación Legal CUMPLE NO APLICA CUMPLE NO APLICA Hoja de Vida Autorización para presentar oferta y suscribir contrato (en caso de ser persona jurídica) Documento de conformación de Consorcio o Unión Temporal CUMPLE NO REQUIERE NO REQUIERE NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA NO APLICA Registro Único de Proponentes (RUP) Garantía de seriedad de la oferta Acreditación de pago de aportes parafiscales Fotocopia Cedula de Ciudadanía Representante Legal Original Recibo de pago de los Términos de Referencia No inclusión en el boletín de la CGR extensible al Representante Legal

3 CONCEPTO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE OBSERVACIONES REQUISITOS FINANCIEROS: Según oficio CONT- 595 del 12 de septiembre de 2007, el Comité Financiero Evaluador presentó la verificación del cumplimiento de requisitos financieros mínimos, dando cumplimento a lo establecido en el numeral 4.2 de los Términos de Referencia, de la siguiente manera: ADECUACIONES IMC EVALUACION REQUISITOS FINANCIEROS ELECTRO DISEÑOS LTDA RAMIREZ BARBOSA GERMAN RB DE COLOMBIA S. A. RUBIO GOMEZ JUAN CARLOS INGENIERIA Y MANTENIMIENTO S.A. IHC LTDA INGENIERIA HIDRAULICA Y CIVIL NUMERAL 4.2. ESTADOS FINANCIEROS Estados financieros certificados o dictaminados, Balance General correctamente clasificado y Estado de Resultados con corte a 31 de diciembre de 2006 con sus respectivas Notas a los Estados financieros. Tanto los estados financieros solicitados como sus notas deben ser elaborados y presentados conforme al Decreto 2649 de 1993 Por el cual se reglamenta la contabilidad en general y se expiden los principios o normas de contabilidad generalmente aceptados en Colombia. Los Estados Financieros y sus notas deben ser firmados por el Representante Legal, el Contador Público y el Revisor Fiscal en los casos en que este último sea necesario, de acuerdo al artículo 13 parágrafo 2º de la Ley 43 de * Fotocopia legible de la tarjeta profesional del Contador Público *Fotocopia legible del certificado de vigencia de la inscripción expedido por la Junta Central de Contadores * Fotocopia legible de la tarjeta profesional del Revisor Fiscal *Fotocopia legible del certificado de vigencia de la inscripción expedido por la Junta Central de Contadores ADMISIBLE/ NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE OBSERVACIONES De acuerdo al oficio 5 de septiembre de 2007, enviado por el Consorcio Adecuaciones de la cuenta de Deudores se reclasificaron$309,192,757 de la firma RB de Colombia S.A., por corresponder a prestamos a particulares y deudores varios con vencimiento superior a un año. De acuerdo al oficio enviado por el Consorcio IMC de la cuenta de Obligaciones financieras se reclasificaron $57,929,710 de la firma Ingenieria Hidraulica y Civil por corresponder a obligaciones superiores a un año

4 REQUISITOS TÉCNICOS: Según informe del 07 de septiembre de 2007, el Comité Técnico Evaluador presentó la verificación del cumplimiento de requisitos mínimos, dando cumplimento a lo establecido en el numeral 4.2 de los Términos de Referencia, de la siguiente manera: IMC ADECUACIONES ELECTRO DISEÑOS S.A. JUAN CARLOS RUBIO GOMEZ PRESENTACIÓN REQUISITOS TECNICOS NUMERAL EXPERIENCIA TÉCNICA ANEXO 8 CUMPLE FL. 83 / 84 CUMPLE FL. 109 / 151 CUMPLE FL. 55 CUMPLE FL. 28 CERTIFICADOS ANEXO 8 CUMPLE FL CUMPLE FL / CUMPLE FL CUMPLE FL NUMERAL CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN VIGENTES ANEXO 8A CUMPLE FL. 85 / 86 CUMPLE FL. 190 / 248 CUMPLE FL. 65 CUMPLE FL. 34 CERTIFICADOS ANEXO 8 A CUMPLE FL CUMPLE FL / CUMPLE FL CUMPLE FL NUMERAL 7.1. ANEXO N: 7 OFERTA ECONÓMICA CUMPLE FL CUMPLE FL CUMPLE FL CUMPLE FL NUMERAL 7.2 COSTOS INDIRECTOS CUMPLE FL. 237 CUMPLE FL. 335 CUMPLE FL. 141 CUMPLE FL. 71 NUMERAL 7.3 ANALISIS DETALLADO DE LA OFERTA ECONÓMICA CUMPLE FL CUMPLE FL CUMPLE NO CUMPLE CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO UNICO DE PROPONENETES RUP CLASIFICACIÓN EN EL REGISTRO UNICO DE PROPONENTES DE LA CAMARA DE COMERCIO. ACTIVIDAD.ESPECILIDAD Y GRUPOS FL / FL / FL FL Actividad 01 Constructores Especialidad 04 Edificaciones y obras de urbanismo. Grupos : 01 Edificaciones sencillas hasta 500 mts2 y de alturas menores de 15 mts. 02 Edificaciones mayores 500 mts2 y alturas mayores de 15 mts. 03 Remodelaciones conservación y mantenimiento. 10 Instalaciones interiores para edificaciones. K de contratación : SMLMV CUMPLE = = SMMLV CUMPLE = = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV Uno de los integrantes del consorcio o unión temporal deberá tener como mínimo un K de contratación como constructor de smmlv y un porcentaje de participación en el consorcio o unión temporal mínimo del cincuenta punto uno por ciento ( 50.1) CUMPLE CUMPLE NO APLICA NO APLICA OBSERVACIONES SOBRE LA PRESENTACIÓN REQUISITOS TÉCNICOS NO PRESENTA LOS ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS. SE DECLARA NO ADMISIBLE DE ACUERDO AL CAPITULO VI CAUSALES DE RECHAZO DE LA OFERTA. NUMERAL 6.5 : " Cuando la oferta presentada no cumpla con los requerimientos mínmos y obligatorios establecidos en el capitulo IV y V de los Términos de Referencia. CALIFICACIÓN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS TECNICOS ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE NO ADMSIBLE

5 Numeral VERIFICACIÓN DE LA EXPERIENCIA TECNICA a. Las fechas de inicio y terminación se deben encontrar dentro del periodo correspondiente al 1 de enero de 1997 y la fecha de cierre de la presente convocatoria. b. Su objeto debe ser la construcción de obras civiles, referido a la construcción de obras de la especialidad y grupos exigidos en el numeral de los presentes Terminos de Referencia. Por lo menos una de las certificaciones aportadas, deberá cumplir con las siguientes caracteristicas : * Obras de adecuación o de remodelación o de conservación y mantenimiento. d. La suma de los valores facturados actualizados ( VFA) de los contratos ejecutados presentados, deberá ser mayor o igual a SMMLV e. El valor facturado actualizado ( VFA) de por lo menos uno de los contratos ejecutados presentados, deberá ser mayor o igual a 786 SMMLV f. El valor facturado mensual ( VFM) de por lo menos uno de los contratos ejecutados presentados, deberá ser mayor o igual a 337 SMMLV CUMPLE FL CUMPLE FL. 153 CUMPLE FL. 59 CUMPLE FL. 031 CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = 522 SMMLV CUMPLE = SMMLV SMMLV 8.2 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACIÓN El oferente deberá tener a la fecha de cierre de la presente convocatoria una capacidad residual de contratación (KRC) como constructor igual o superior a 197 SMMLV Uno de los integrantes del consorcio o unión temporal deberá tener como mínimo el 60% y 50.1% respectivamente de la KRC OBSERVACIONES SOBRE LA VERIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE = SMMLV CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO APLICA Sobre los siguientes contrato se solicita certificar valores facturados : CONTRATO 1 : Coninsa y Ramón HSA Folio 86.CONTRATO 4 : Marval S.A. Folio 86. CONTRATO 5. Entreparques. Folio 86. CONTRATO 6 Villa Hernandez y Cia. Folio 86 NOTA : PRESENTA LAS OBSERVACIONES SOLICITADAS Y SON ACEPTADAS. CALIFICACIÓN VERIFICACIÓN DE REQUISITOS TECNICOS ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE Numeral 5.1 CORRECCIÓN ARITMETICA DE LAS OFERTAS La universidad efectuará la revisión y corrección aritmetica de las ofertas económicas, en la cual de ser necesario, se efectuaran estos ajustes. Serán rechazadas las ofertas que presenten una diferencia aritmética mayor o igual al 1% ( por exceso o por defecto) entre el valor total de la ofertapresentada y el valor total de la oferta corregida PRESENTA UNA DIFERENCIA ARITMÉTICA DE $ LO QUE EQUIVALE AL % PRESENTA UNA DIFERENCIA ARITMÉTICA DE $780.2 LO QUE EQUIVALE AL % CALIFICACIÓN VERIFICACIÓN CORRECCIÓN ARITMETICA ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE CONSOLIDADO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE NO ADMISIBLE

6 3.2. CONCLUSIÓN DE VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS EXIGIDOS: Realizada la verificación jurídica, financiera y técnica de las ofertas, se concluye: OFERENTE VERIFICACIÓN JURÍDICA VERIFICACIÓN FINANCIERA VERIFICACIÓN TECNICA IMC ADECUACIONES ELECTRO DISEÑOS S. A. JUAN CARLOS RUBIO GOMEZ ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE NO ADMISIBLE CONCLUSION ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE NO ADMISIBLE Teniendo en cuenta la verificación de requisitos jurídicos, económicos y técnicos antes realizada, se procede a realizar la evaluación de las ofertas allegadas, que cumplieron con el lleno de los requisitos exigidos en los Términos de Referencia EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS: EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS: Con informe del 07 de agosto de 2007, el Comité Técnico Evaluador presentó el informe prelimar de evaluación de las ofertas admitidas, en cumplimento a lo establecido en el Capitulo VIII de los Términos de Referencia., y procede a la asignación de puntaje de la siguiente manera. OFERTA VERIFICACIÓN DE REQUISITOS VERIFICACIÓN DE REQUISITOS JURÍDICOS CALIFICACIÓN PROPUESTA TÉCNICA EXPERIENCIA CAPACIDAD FINANCIERA CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACIÓN ($) (%) ($) ($) N 1 IMC ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE 266,795, % 56,026,954 3,414,976 N 2 ADECUACIONES ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE 265,158, % 55,683,291 2,121,268 N 3 ELECTRO DISEÑOS S.A ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE 267,529, % 57,518,897 2,140,238 N 2 JUAN CARLOS RUBIO GÓMEZ NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE NO ADMISIBLE TOTAL VALOR TOTAL DE LOS COSTOS DIRECTOS CORREGIDOS, DE LA PROPUESTA PORCENTAJE COSTOS INDIRECTOS (AIU) MEDIA GEOMÉTRICA PROPUESTAS ADMISIBLES 266,492, % VALOR COSTOS INDIRECTOS (AIU) VALOR IVA SOBRE LA UTILIDAD

7 OFERTA (%) (%) N 1 IMC 0.11% % ,236,952 N 2 ADECUACIONES -0.50% % ,963,086 N 3 ELECTRO DISEÑOS S.A 0.39% % ,188,888 N 2 JUAN CARLOS RUBIO GÓMEZ DIFERENCIA VALOR TOTAL (C.D.) CORREGIDO DE LA PROPUESTA CON G1 PUNTAJE POR VALOR TOTAL (C.D.) DE LA PROPUESTA DIFERENCIA VALOR PORCENTAJE INDIRECTOS AIU PUNTAJE POR VALOR PORCENTAJE INDIRECTOS PUNTAJE FINANCIERO PUNTAJE TOTAL ORDEN DE ELEGIBILIDAD VALOR TOTAL (IVA incluido) CALIFICACIÓN DEL VALOR TOTAL DE LA PROPUESTA ECONÓMICA CALIFICACIÓN DIFERENCIA VALOR CON TOTAL G (COSTO DIRECTO) CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN COSTOS DEL INDIRECTOS VALOR DE AIULOS COSTOS INDIRECTOS AIU % PROPUESTA ECONÓMICA PUNTAJE 180 DIFERENCIA CON PUNTAJE % % % y = x % y = -8000x y = x % 0 y = -1600x % % % -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% % % % -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 4. EVALUACIÓN CONSOLIDADA Y PUNTAJE TOTAL DE LAS OFERTAS ADMITIDAS PARA EVALUACIÓN:

8 OFERENTE: NIT: Rep. Legal: C.C.: IMC Luís Enrique Suárez ADECUACIONES Germán Ramírez Barbosa ELECTRO DISEÑOS S. A Luís Eduardo Bermúdez Cárdenas CRITERIO - PUNTAJE MÁXIMO CUMPLE CUMPLE CUMPLE 1. TECNICO (960 PUNTOS) FINANCIERO (40 PUNTOS) Costos Directos (800 puntos) Costos Indirectos (160 puntos) SUBTOTAL Capital de Trabajo (15 puntos) Solvencia (10 puntos) Endeudamiento (10 puntos) Relación Patrimonial (5 puntos) SUBTOTAL TOTAL COMITÉ TECNICO: COMITÉ FINANCIERO: COMITÉ JURIDICO: MARIA CONSUELO PELAEZ NUBIA AREVALO ELDA FRANCY VARGAS PEDRO MIGUEL BELTRAN MARTHA VEGA EDUARDO ALBERTO CELIS FECHA: 12 DE SEPTIEMBRE DE 2007 FIN DEL INFORME PRELIMINAR DE EVALUACION