2. OBSERVACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES:

Transcripción

1 1. ANTECEDENTES: Mediante invitación publicada el día 17 de marzo de 2009, se dio apertura al proceso de Invitación Pública CON-BOG para el SUMINISTRO PERIÓDICO DE CONCENTRADO PARA LOS SEMOVIENTES (BOVINOS, PORCINOS Y AVES) DEL CENTRO AGROPECUARIO MARENGO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, SEDE BOGOTÁ 2. OBSERVACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES: Durante el período establecido en el cronograma, se formularon observaciones al Pliego de Condiciones por parte del señor JOSE FERNANDO PATIÑO, en representación de CONCENTRADOS DEL NORTE, las cuales fueron resueltas mediante documento de Respuesta a Observaciones y Adenda No.001 del 24 de marzo de 2009, publicado esa misma fecha en el portal Web de contratación de la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia. 3. PARTICIPANTES: El 27 de marzo de 2009 a las 12:00 horas se llevó a cabo el cierre del proceso, diligencia a la cual se presentaron los siguientes oferentes: No. OFERENTES 1 CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN 2 SILVERAGRO LTDA 3 CONCENTRADOS DEL NORTE Una vez recepcionadas las ofertas en el tiempo y lugar indicados en el Pliego de Condiciones, se levantó el acta de cierre de invitación y apertura de las ofertas. 1

2 4. SOLICITUD DE ACLARACIONES A LAS OFERTAS De conformidad con el cronograma del proceso estipulado en el numeral 2.1 del Pliego de Condiciones, el día 31 de marzo de 2009 se publicó el documento de solicitud de aclaración a las ofertas. Se solicitó aclaraciones jurídicas y financieras a MARTIN ANTONIO PATIÑO (Concentrados del Norte), TARCISIO TAMAYO TAMAYO (Centro Agropecuario Campeón) y a SILVERAGRO LTDA. Mediante comunicaciones radicadas el 1 de abril de 2009 MARTIN ANTONIO PATIÑO (Concentrados del Norte) y SILVERAGRO LTDA presentaron las aclaraciones a las observaciones efectuadas por la Universidad. TARCISIO TAMAYO TAMAYO no presentó respuesta a las observaciones efectuadas por la Universidad. 5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS: 5.1. VERIFICACIÓN DE REQUISITOS PARA PARTICIPAR EN EL PROCESO: (Capítulo 8 numeral 8.2 del Pliego de Condiciones. CRITERIO CALIFICACIÓN Requisitos Jurídicos Admisible / No Admisible Requisitos Financiero Admisible / No Admisible Requisitos Técnico Admisible / No Admisible REQUISITOS JURÍDICOS: (Numeral 4.1 del Pliego de Condiciones). La Universidad mediante documento publicado el 31 de marzo de 2009 solicitó a los oferentes aclarar los siguientes aspectos jurídicos: I. TARCISIO TAMAYO TAMAYO ( Centro Agropecuario Campeón) Carta de presentación de la oferta: Se solicitó aclarar si tuvo conocimiento del documento de aclaración y Adenda No.01 del 24 de marzo de 2009, publicado por la Universidad. II. SILVERAGRO LTDA HOJA DE VIDA PERSONA JURÍDICA Teniendo en cuenta que la hoja de vida presentada no relaciona los principales servicios que ofrece la entidad, ni los contratos de prestación de servicios celebrados, se solicitó subsanar estos aspectos. 2

3 RESPUESTA DE LOS OFERENTES I. TARCISIO TAMAYO TAMAYO (Centro Agropecuario Campeón) Dentro del plazo establecido en el cronograma no presentó respuesta a la solicitud de aclaración efectuada por la Universidad. II. SILVERAGRO LTDA Dentro del plazo establecido en el cronograma SILVERAGRO LTDA, expreso lo siguiente: 1. Adjuntamos aclaración referida a la clasificación de la Cuentas Contables requeridas por Ustedes. 2. Diligenciamos el formato de HOJA DE VIDA PERSONA JURÍDICA de la Contraloría, aclarando que como empresa comercializadora, no contratamos Prestación de Servicios, sino SUMINISTRO DE BIENES Y PRODUCTOS. Por lo anterior en el numeral II de dicho formato relacionamos PRODUCTOS que comercializamos (no servicios). En el numeral III Relacionamos los contratos de SUMINISTRO de CONCENTRADO y MEDICAMENTOS PARA SEMOVIENTES que adelantamos. Así mismo, aprovechamos para aclarar que los motivos antes expuestos fueron la razón para no diligenciar este formato en nuestra propuesta inicial. RESPUESTA DE LA UNIVERSIDAD Teniendo en cuanta que TARCISIO TAMAYO TAMAYO (Centro Agropecuario Campeón) no presentó las aclaraciones solicitadas por la Universidad se procede a dar aplicación a lo establecido en el numeral 7.11 del pliego de condiciones, es decir, se rechaza la oferta presentada. En relación con SILVERAGRO LTDA, dado que aportó la información relacionada con los servicios que ofrece y los contratos celebrados, consideramos que cumple con los requisitos jurídicos exigidos en el pliego de condiciones. En razón de lo anterior, la evaluación jurídica queda así: 3

4 OFERENTE CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN TARCISIO TAMAYO TAMAYO SILVERAGRO LTDA CONCENTRADOS DEL NORTE ANTONIO PATIÑO MARIN Carta de presentación de la oferta NO Certificado de Existencia y Representación legal/ Certificado de Matricula Persona Natural Hoja de Vida Persona Jurídica o Natural Autorización para presentar oferta y suscribir contrato N/A N/A N/A Registro Único de Proponentes Original de garantía de seriedad de la oferta Certificado de pago aportes parafiscales y sistema seguridad social Fotocopia de la cedula de ciudadanía CONCEPTO NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE 4

5 5.1.2 REQUISITOS FINANCIEROS La Universidad en documento publicado el 31 de marzo de 2009 solicitó las siguientes aclaraciones financieras: I. ASPECTOS FINANCIEROS 1. PATIÑO MARIN ANTONIO a. Se requiere ampliar la información de las siguientes cuentas clasificadas como activo: Inversiones por valor total de $ indicando su composición y fechas de vencimiento con soporte documental. Deudores Varios por valor de $ indicando su composición y fecha de vencimiento. b. Del pasivo se requiere ampliar la información de las siguientes cuentas: Ingresos Recibidos por Anticipado por valor de $ indicando su composición y fechas de vencimiento. 2. TAMAYO TAMAYO TARCISIO a. Se requiere ampliar la información de las siguientes cuentas clasificadas como activo: Inversiones por valor total de $ indicando su composición y fechas de vencimiento con soporte documental. Otras cuentas por cobrar por valor de $ indicando su composición y fecha de vencimiento. b. Por favor aclarar el valor de $ , que aparece en el pasivo corriente debido a que no especifica el nombre de la cuenta. 3. SILVERAGRO LTDA a. Se requiere ampliar la información de las siguientes cuentas clasificadas como activo: Cuentas corrientes comerciales por valor de $ (miles de pesos) indicando su composición y fecha de vencimiento. Prestamos a socios por valor de $ (miles de pesos) indicando su composición y fecha de vencimiento. Cuentas por cobrar empleados por valor de $ (miles de pesos) indicando su composición y fechas de vencimiento. Cargos Diferidos por valor de $ (miles de pesos) indicando su composición y fechas de vencimiento. 5

6 RESPUESTA DE LOS OFERENTES: Mediante comunicaciones radicadas el 1 de abril de 2009 en la Sección de Contratación el señor ANTONIO PATIÑO MARIN (Concentrados del Norte) y SILVERAGRO LTDA presentaron respuesta a la solicitud de aclaraciones efectuadas por la Universidad. En relación con TARCISIO TAMAYO TAMAYO (Centro Agropecuario Campeón) no presentó las aclaraciones financieras solicitadas por la Universidad. RESPUESTA DE LA UNIVERSIDAD 1. PATIÑO MARIN ANTONIO CONCENTRADOS DEL NORTE En cuanto a los documentos de verificación financiera este oferente fue declarado ADMISIBLE, en razón a que cumplió con todos los documentos de verificación financiera establecidos en el numeral 4.2. del pliego de condiciones. Con respecto a la evaluación financiera, esta firma obtuvo un total 19 puntos, así: Capital de Trabajo SMMLV: 9 puntos, Nivel de endeudamiento 13.94%: 10 puntos. Es importante mencionar que una vez revisada la información remitida como respuesta a la solicitud de aclaraciones, se realizaron las siguientes reclasificaciones: El saldo de la subcuenta Inversiones por valor de $ al Activo no Corriente por presentar fechas superiores a un año. El saldo de las subcuentas Ingresos recibidos por anticipado por valor de $ al Pasivo Corriente, por la fecha de vencimiento menor a un año. 2. SILVERAGRO LTDA. En cuanto a los documentos de verificación financiera este oferente fue declarado ADMISIBLE, en razón a que cumplió con todos los documentos de verificación financiera establecido en el numeral 4.2. del pliego de condiciones. Con respecto a la evaluación financiera, esta firma obtuvo un total 19 puntos, así: Capital de Trabajo SMMLV: 15 puntos, Nivel de endeudamiento 63.05%: 4 puntos. Es importante mencionar que una vez revisada la información remitida como respuesta a la solicitud de aclaraciones, se realizaron las siguientes reclasificaciones: El saldo de la subcuenta Inversiones por valor de $ al Activo no Corriente por presentar fechas superiores a un año. El saldo de las subcuentas Préstamos a Socios por valor de $ (miles de pesos) al Pasivo Corriente, por la fecha de vencimiento presenta mayor a un año. 3. TAMAYO TAMAYO TARCISIO En cuanto a los documentos de verificación financiera este oferente fue declarado ADMISIBLE, en razón a que cumplió con todos los documentos de verificación financiera establecido en el numeral 4.2. del pliego de condiciones. 6

7 Con respecto a la evaluación financiera, esta firma no envío las aclaraciones solicitadas por lo tanto se aplica lo estipulado en el numeral 7.5, capítulo VII Causales de Rechazos: Cuando el OFERENTE habiendo sido requerido por La UNIVERSIDAD para aportar documentos o suministrar o aclarar información, conforme a lo establecido en el numeral 2.7. del pliego de condiciones, no los allegue dentro del término fijado en el numeral 2.1. Cronograma ; o cuando habiendo aportado los documentos con los que pretenda aclarar o subsanar, persista la incongruencia entre la información suministrada y la información requerida por la UNIVERSIDAD" REQUISITOS TÉCNICOS DOCUMENTOS DE VERIFICACIÓN TÉCNICA # de Certificaciones Objeto Ejecución a 5 años Sumatoria Verificación superiror o de igual al cumplimiento 50% del de los presupueto requisitos Certificaciones confirmadas CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN 1 Cumple Cumple No Cumple No Cumple No Cumple CONCENTRADOS DEL NORTE 2 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple SILVERAGRO 5 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple CALIDAD DEL CONCENTRADO CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN CONCENTRADOS DEL NORTE SILVERAGRO CALIDAD DEL CONCENTRADO Cumple Cumple Cumple NOTA: Concentrados del Norte no presenta el cuadro con la calidad del concentrado, pero la oferta Económica presentada es de la Marca FINCA, que son los que requieren los diferentes directores de cada unidad, 7

8 6. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS 6.1 CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD OFERENTE CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN TARCISIO TAMAYO TAMAYO SILVERAGRO LTDA CONCENTRADOS DEL NORTE- ANTONIO PATIÑO MARIN VERIFICACIÓN JURÍDICA NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE VERIFICACIÓN FINANCIERA NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE VERIFICACIÓN TÉCNICA NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE CONCLUSIÓN NO ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE 8

9 Teniendo en cuenta que la oferta presentada por CENTRO AGROPECUARIO CAMPEÓN TARCISIO TAMAYO TAMAYO fue declarada como NO ADMISIBLE no se tendrá en cuenta en la evaluación. 6.2 CRITERIOS DE CALIFICACIÓN: numeral 8.2 del pliego de condiciones FACTOR A EVALUAR PUNTAJE Evaluación Económica 50 puntos Plazo de entrega 6.2.3Evaluación Financiera TOTAL PUNTAJE 25 puntos Capital de trabajo: 15 puntos Nivel de endeudamiento: 10 puntos 100 PUNTOS Evaluación Económica: 50 Puntos OFERENTE VALOR PROPUESTA INCLUIDO IVA PUNTAJE MAXIMO 50 PUNTOS SILVERAGRO LTDA $ puntos CONCENTRADOS DEL NORTE-ANTONIO PATIÑO MARIN $ puntos 9

10 6.2.2 Plazo de Entrega: 25 Puntos OFERENTE PLAZO DE ENTREGA PUNTAJE MAXIMO 25 PUNTOS SILVERAGRO LTDA 3 días 25 puntos CONCENTRADOS DEL NORTE-ANTONIO PATIÑO MARIN 3 días 25 puntos Evaluación Financiera RAZONES FINANCIERAS CONCENTRADOS DEL NORTE- ANTONIO PATIÑO MARIN SILVERAGRO LTDA CAPITAL DE TRABAJO: Activo Corriente- Pasivo Corriente>= 130 SMMLV $496,900 = 15 puntos CAPITAL DE TRABAJO: $496,900 = 15 puntos 130 SMMLV ENDEUDAMIENTO: Pasivo Total / Activo Total : < 40% =10 puntos 13,94% 63,05% CALIFICACION CAPITAL DE TRABAJO: 15 PUNTOS 9 15 ENDEUDAMIENTO: 10 PUNTOS 10 4 TOTAL CALIFICACION

11 7. CONCLUSIÓN DE LA EVALUACIÓN FACTOR A EVALUAR CONCENTRADOS DEL NORTE- ANTONIO PATIÑO MARIN SILVERAGRO LTDA Evaluación Económica 45 puntos 50 puntos Plazo de entrega 25 puntos 25 puntos 6.2.3Evaluación Financiera 19 Puntos 19 Puntos TOTAL PUNTAJE 89 puntos 94 puntos Por lo anteriormente expuesto se recomienda asignar el contrato a la empresa SILVERAGRO LTDA. LIDA INÉS SILVA GARCÍA Jefe Sección Contratación (E) MILENA ISABEL RUBIANO ROJAS Bogotá, 14 de abril de