Documento Completo de Pago por Servicios Ambientales PSA por Biodiversidad

Transcripción

1 Documento Completo de Pago por Servicios Ambientales PSA por Biodiversidad Introducción El Proyecto Ganadería Sostenible Colombiana (GCS) utilizará una estrategia integrada para incentivar la adopción de prácticas ganaderas sostenibles. Esta estrategia se basa en la experiencia del Proyecto Regional Enfoques Silvopastoriles Integrales para el Manejo de Ecosistemas (Proyecto Regional Silvopastoril), aplicando sus lecciones aprendidas. El proyecto GCS trabajará en cinco regiones ganaderas donde los sistemas silvopastoriles harán parte de una estrategia integrada de mejoramiento de la productividad y capacidad empresarial de pequeños y medianos productores (se aceptarán grandes en casos de excepción por atributos ambientales y limitando el monto máximo de PSA), conservación de la biodiversidad, protección de recursos hídricos y recuperación de suelos degradados. En la actualidad en estas regiones la rentabilidad de la ganadería extensiva o con prácticas que degradan los recursos naturales (suelo, agua y biodiversidad) no son rentables pues los ingresos no superan los US$ 20 por ha por año en ningún caso. Si los ganaderos intensifican la producción con tecnologías convencionales (pastos sin árboles, fertilizantes químicos, concentrados) los ingresos se incrementan pero los costos también; en este caso la utilidad neta varía según los precios de la carne y la leche (con mucha volatilidad en los últimos años). Los sistemas silvopastoriles de mayor rentabilidad incrementan la producción mucho más allá de los costos y pueden llegar a ingresos superiores a los US$500 por hectárea por año después de consolidados. Los bosques nativos (maduros, secundarios o ribereños) no generan muchos ingresos económicos evidentes a la mayoría de los ganaderos y genera a veces costos de vigilancia e impuestos, sin embargo, estos usos de la tierra (UT) son muy importantes y generan servicios ambientales (SA) que son estratégicos en los paisajes ganaderos para incrementar y consolidar corredores de conectividad. Esquema de PSA. Se ha diseñado un nuevo esquema de PSA con las siguientes características: Los UT que son altamente rentables1 por sí mismos no recibirán PSA; su estímulo debe ir por la vía del crédito adaptado al flujo de caja, la asistencia técnica y otros mecanismos de apoyo para una rápida adopción. Es el caso de las plantaciones forestales con pastoreo y los bancos forrajeros mixtos. 1 Es importante notar que la rentabilidad aquí se entiende en términos relativos. Un ganadero no adopta un uso de tierra solamente si es rentable en absoluto; lo adopta si es más rentable que las otras alternativas.

2 Los UT que generan altos niveles de biodiversidad y que son rentables en el mediano y largo plazo después de ser establecidos y por eso serían mantenidos por los ganaderos en el tiempo recibirán PSA de corto plazo (pago de línea de base y 3 años adicionales por cambios incrementales). Como ejemplo se tienen las cercas vivas, cortinas rompevientos y los árboles dispersos en potreros. Los UT que generan altos niveles de biodiversidad y que no son rentables en el mediano y largo plazo aun después de ser establecidos recibirán pago de corto plazo con recursos del proyecto y se buscaran fuentes distintas para el PSA de largo plazo (se espera que el gobierno defina una política pública de PSA). Como ejemplo se tienen los bosques ribereños, los corredores de conectividad con silvopastoriles que incluyan especies nativas, los bosques secundarios de diferentes edades y los humedales privados. Este nuevo esquema de PSA está ilustrado en la Figura A4-4 junto a los otros incentivos de Asistencia Técnica (AT) y crédito que brindará el proyecto. Figura A3-4: Esquema de incentivos en el proyecto GCS Financiamiento. Los pagos de PSA de corto plazo se financiaran con los fondos del GEF, la Financiación adicional y del Fondo Acción. El diseño del esquema de PSA de largo plazo se financiará con recursos del proyecto (costos iniciales) y se buscarán fuentes adicionales para su implementación en el largo plazo, basados en pagos por usuarios del agua en sitios piloto. La inversión permitirá el establecimiento de sistemas de PSA de largo plazo locales que están enfocados en servicios de agua y también genera beneficios de biodiversidad importantes. El financiamiento del GEF será limitado al diseño de sistemas de PSA locales por agua en zonas de alto valor de biodiversidad. Otra fuente potencial de financiamiento son los beneficios por la captura de carbono que serán apoyados con recursos de la financiación adicional.

3 PSA de corto plazo Los PSA de corto plazo serán dirigidos a incentivar la adopción de sistemas silvopastoriles que:(i) generen altos niveles de biodiversidad; (ii) incrementen la productividad, (iii) reduzcan los costos de producción, (iv) aumenten la capacidad de carga animal por hectárea, (v) mejoren la calidad de los suelos y las fuentes de agua, y (vi) conserven los bosques existentes, entre otros. Se utilizará una versión modificada del índice utilizado en el Proyecto Regional Silvopastoril Se hicieron las siguientes adaptaciones para al índice: Ajustes al índice basados en los resultados del monitoreo de impacto de biodiversidad en el Proyecto Regional Silvopastoril; Diferenciación del índice para reflejar los beneficios más altos proveídos para usos de tierra ubicados en corredores biológicos; Reducción del número de usos del suelo (de 28 a 9) para facilitar el monitoreo, agrupando sistemas con niveles de biodiversidad similares. El esquema de PSA de corto plazo del Proyecto se calcula con base en nueve (9) usos del suelo, y se pagará en 3 momentos diferentes: Un pago único por línea de base, por lo que se encuentre en la finca al inicio del Proyecto, Pagos anuales por conservar los bosques existentes durante el Proyecto, y Pagos anuales por los cambios en el uso del suelo realizados por el ganadero, con recursos propios u otra fuente de financiación. Se harán pagos adicionales por uso de especies nativas y por estar ubicados en los corredores de conectividad priorizados en el Proyecto. No Usos del suelo Pago por hectárea (USD$) Pago por línea de base Pago adicional (USD$) Estar en corredor de conectividad Uso especies nativas Pago por hectárea (USD$) Pago por bosques conservados Pago adicional (USD$) Estar en corredor de conectividad Uso especies nativas Pago por cambios en el uso del suelo Pago adicional (USD$) Pago por hectárea (USD$) Estar en corredor de conectividad Uso especies nativas 1 Bosque maduro o humedales privados 23, , , Bosque secundario 21, , , Árboles dispersos en potreros y sucesión vegetal manejada 16,10 2,30 2, ,50 7,50 7,50 4 Cultivos agroforestales (mínimo 2 estratos) 11,50 4,60 2, ,50 15,00 7,50 5 Cercas vivas y barreras rompevientos (Km) 2,30 1,15 1, ,50 3,75 3,75 6 Suelos agropecuarios con coberturas mayores al 80% 2,30 0 2, ,50 0 7,50 7 Sistemas silvopastoriles intensivos (> árboles/ha) 0 0 2, ,50 8 Otras prácticas agropecuarias (cultivos transitorios) 0 0 2, ,50 9 Suelos con pasturas degradadas Nota: Podrán recibir PSA y el pago adicional por uso de especies nativas los pequeños y medianos ganaderos que estén en las áreas con PSA. También, podrán recibir PSA y los pagos adicionales por uso de especies nativas y por aportar a la conectividad los pequeños, medianos y grandes ganaderos que estén en los corredores de conectividad.

4 Los pagos se realizaran anualmente, después de haber verificado en campo el cumplimiento y medido el puntaje incremental. Habrá un límite máximo al pago para cada finca, de US$6500. Limitar el monto total del pago por finca es una herramienta de equidad necesaria. En Colombia en el Proyecto Silvopastoril la cifra fue de US$6600 máximo por finca. Un grupo de productores superó con su trabajo este límite y no recibieron más pago. El esquema de PSA del proyecto reconocerá los esfuerzos de conservación que han realizado los ganaderos hasta el momento, haciendo un pago único por línea de base. Los pagos se realizarán a aquellos predios que se encuentren ubicados en las áreas con PSA y recibirán un pago adicional si se encuentran ubicados en los corredores de conectividad. Se define como corredor de conectividad a las franjas de vegetación arbórea o arbustiva encargadas de conectar fragmentos de ecosistemas naturales a través de ejes ribereños, alta densidad de árboles en los potreros u otros elementos del paisaje. Consta de una franja núcleo estrictamente de conservación que tiene parcial o completamente fragmentos de ecosistemas naturales como bosques (en algunos casos pequeños humedales) y franjas aledañas o vecinas ( buffer ) a lado y lado que pueden incluir sucesión vegetal con fines de conservación o de pastoreo con sistemas silvopastoriles (árboles dispersos, silvopastoriles intensivos, cercas vivas y cortinas rompevientos). El Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible se focaliza en pequeños y medianos ganaderos. El Proyecto también permitirá la participación de grandes ganaderos como beneficiarios de asistencia técnica. Si los grandes ganaderos están ubicados en los corredores de conectividad, también podrán recibir PSA. Arreglos institucionales: Los pagos se harán mediante el siguiente arreglo institucional (Figura A4-4).

5 FEDEGAN-FNG Convoca FONDO ACCION Verifca requisistos de acuerdo a terminos de referencia para seleccion de ganaderos Comité Tecnico Evalúa solicitudes presentadas por FONDO ACCIÓN FONDO ACCIÓN Elabora contratos y realiza pago de LB que corresponde a PSA Comité Directivo Aprueba ganaderos seleccionados FEDEGAN-FNG, CIPAV, TNC Establecen LB y determinan ganaderos que se encuaentran en areas de PSA FEDEGAN-FNG, CIPAV y TNC Verifican cambios en UT y envían la información a FONDO ACCIÓN FONDO ACCIÓN Verifica contratos y realiza pagos Figura A4-4: Arreglo Institucional para operación de PSA Bibliografía consultada Agostini P. y Ruiz J.P., Pago por servicios ambientales para la recuperación y conservación de la biodiversidad en paisajes agropecuarios. En: Banco Mundial, Memorias del Congreso Internacional de Áreas Protegidas. Bariloche, Argentina. Septiembre de Memoria digital, documento en prensa. Albán M., Moreno R., Moscoso D, Southgate D. y Wunder S, Diseño de Pagos por Servicios Ambientales en Ecuador y Colombia. Memorias de Taller. CIFOR, GTZ y MacArthur Foundation. Termas de Papallacta, Ecuador Diciembre Beer, J; Harvey, C; Ibrahim, M; Harmand, JM; Somarriba, E y Jiménez., F Servicios Ambientales de los Sistemas Agroforestales. Agroforestería de las Américas, Vol. 10 No CATIE, Turrialba, Costa Rica. P Chará J. & E. Murgueitio The role of silvopastoral systems in the rehabilitation of Andean stream habitats. Livestock Research for Rural Development 17(20). De Haan C., El futuro del sector ganadero: una perspectiva mundial. En: 31 Congreso de la Federación Colombiana de Ganaderos, FEDEGAN, Los Sistemas Silvopastoriles, productividad y sostenibilidad ambiental. Cartagena, Colombia, noviembre 28 de Conferencia no publicada.

6 FEDEGAN, Plan Estratégico de la Ganadería Colombiana Federación Colombiana de Ganaderos FEDEGAN FNG. 296p. FAO Ayudando a desarrollar una ganadería sustentable en América Latina y el Caribe: lecciones aprendidas a partir de casos exitosos. Roma, Italia. FAO El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Pagos a los agricultores por servicios Ambientales. Roma, Italia, 236 p. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Departamento Nacional de Planeación, WWF, RRsC, UAESPNN del Ministerio del Medio Ambiente. Incentivos para la Conservación y Usos Sostenible de la Biodiversidad. Editado por Sarah Hernández Pérez. Bogotá, Instituto Humboldt p. LEAD - FAO, Livestock's long shadow. Environmental issues and options. Steinfeld, H. P. Gerber, T. Wassenaar, V. Castel, M. Rosales & C. de Haan. The Livestock, Environment and Development (LEAD) - Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Rome, Italy. 390p. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario, FINAGRO. Circular Reglamentaria P -11 febrero de Bogotá, Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Plan Decenal Ambiental. Documento borrador no publicado. Bogotá, Colombia. Molina CH Molina CH, Molina E, y Molina JP., Carne Leche y mejor Ambiente en el Sistema Silvopastoril con Leucaena Leucocephala. En: Ganadería del Futuro: Investigación para el desarrollo; Editores: Murgueitio E., Cuartas C. y Naranjo J. Fundación CIPAV, Cali Colombia, pp Murgueitio Enrique e Ibrahim Muhammad Ganadería y Medio Ambiente en América Latina. En: Ganadería del Futuro: Investigación para el desarrollo; Editores: Murgueitio E., Cuartas C. y Naranjo J. Fundación CIPAV, Cali Colombia, pp 19 a 40. Murgueitio E., Ibrahim M., Zapata A., Mejía C., Zuluaga AF., Cuartas C., Aplicación de Pagos por Servicios Ambientales en Agroecosistemas Ganaderos en el proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados Para el Manejo de Ecosistemas en

7 Colombia. En: Memorias del Taller Nacional sobre Servicios Ambientales. Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia. Cartagena de Indias, Febrero de Murgueitio E., Cuellar P., Ibrahim M., Gobbi J., Cuartas C., Naranjo J., A Zapata A., Mejía C., Zuluaga A., Y Casasola F., Adopción de Sistemas Agroforestales Pecuarios. En: Revista Pastos y Forrajes. Número especial del IV Congreso Latinoamericano de Agroforestería Pecuaria. Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey. Matanzas, Cuba. En prensa. Murgueitio, E; Ibrahim, M; Ramírez, E; Zapata, A; Mejía, C; Casasola., F Usos de la Tierra en fincas Ganaderas. Guía para el Pago de Servicios Ambientales en el proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas. CIPAV, Cali, Colombia. 2 ED., 97 p. Pagiola S., Ramírez E., Gobbi J., De Haan C., Ibrahim M., Murgueitio E. and Ruiz J Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua. Ecological Economics, Special Issue of on Ecosystem Services and Agriculture, edited by S.M. Swinton, F. Lupi, S.H. Hamilton, and G.P. Robertson, 64, Pagiola, S., Agostini, P., Gobbi, J., de Haan, C., Ibrahim, M., Murgueitio, E., Ramírez, E., Rosales, M., and Ruíz, J.P., Paying for biodiversity conservation services in agricultural landscapes. Environment Department Paper No.96, World Bank, Washington. Pagiola S., Agostini P., Gobbi J., De Haa C., Ibrahim M., Murgueitio E, Ramírez E., Rosales M, and Ruíz J.P Paying for Biodiversity Conservation Services: Experience in Colombia, Costa Rica, and Nicaragua, Mountain Research and Development Vol. 25.3, Patrimonio Natural, Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas, Incentivos a la conservación para el manejo del territorio y la mitigación de conflictos socioambientales. Documento digital no publicado, Bogotá, Colombia, 51 p. Sánchez T.E., Ahmed K., Awe Y., Análisis Ambiental del País. Prioridades Ambientales para la Reducción de la Pobreza en Colombia. Coordinación editorial: María Clara Ucrós y Juan Pablo Ruiz. Banco Mundial, Embajada del Reino de los Países Bajos, Foro Ambiental Nacional. Bogotá, Colombia 16 p. Zapata A., Murgueitio E., Mejía C., Zuluaga, A.F., e Ibrahim M Efecto del Pago por Servicios Ambientales en la adopción de Sistemas Silvopastoriles en paisajes

8 ganaderos de la cuenca media del río La Vieja, Colombia. En: Revista Agroforestería de las Américas, número 45, pág. 86 a 92. CATIE, Costa Rica. Zapata A., Mejía C., Zuluaga A. y Murgueitio E Pagos por Servicios Ambientales en Agroecosistemas Ganaderos en el Proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas en Colombia. En: Ganadería del Futuro: Investigación para el desarrollo; Editores: Murgueitio E., Cuartas C. y Naranjo J. Fundación CIPAV.