Banca / EEUU: los buenos resultados en las pruebas de estrés 2017 impulsan el reparto de dividendos

Transcripción

1 Banca / EEUU: los buenos resultados en las pruebas de estrés 2017 impulsan el reparto de dividendos Los resultados del análisis de capital de la banca americana este año han sido mejores que los del ejercicio anterior, en parte favorecidos por las menores exigencias regulatorias a nivel cualitativo. Según la Reserva Federal, los resultados de los test de estrés 2017 muestran que, en conjunto, las 34 entidades analizadas experimentarían pérdidas sustanciales bajo el escenario adverso y estresado pero podrían seguir prestando a empresas y hogares, gracias al capital acumulado tras la crisis financiera. Por tercer año consecutivo todas las entidades cuentan con suficiente capital como para absorber pérdidas incluso durante un hipotético escenario de condiciones económicas muy adversas. A nivel agregado, el ratio promedio más bajo de capital ordinario (CET1) proyectado durante el periodo y en el escenario más adverso se sitúa en el 9,2%, duplicando el 4, regulatorio y casi +1 p.p. superior al obtenido en el ejercicio anterior. Tras ajustar los ratios con los planes de capital en el análisis de solvencia posterior, el ratio medio obtenido (CET1) se reduce al 7,2% (mínimo proyectado durante el periodo), también confortablemente superior al exigido; las condiciones menos exigentes establecidas por la Fed este año, destacando la exención de la valoración cualitativa a gran parte de las entidades, facilitan el aprobado general, favoreciendo a las extranjeras Deutsche Bank y que llevaban varios años consecutivos de suspensos por esta valoración. Por primera vez la Fed permite a todas las entidades incrementar sus distribuciones de capital como muestra de confianza en su solvencia y capacidad de resistencia, tras el notable esfuerzo acometido desde De hecho las entidades ya han empezado a publicar sus planes de distribución, según la Fed, con ratios payout cercanos al 10 de los beneficios agregados, muy superiores al 6 promedio del año pasado. Algunos hablan de que esta flexibilización por parte de la Reserva Federal podría ser una señal para el comienzo del proceso desregulador El pasado 22 de junio la Reserva Federal hizo públicos los resultados del ejercicio de estrés anual (DFAST) desarrollado sobre los mayores grupos bancarios de EE.UU., para evaluar la resistencia del sector bancario ante un entorno económico muy severo. Es el séptimo año en que se realizan estas pruebas bajo la dirección de la Reserva Federal. Estos ejercicios forman parte de un análisis de solvencia más extenso que determina los resultados finales de las pruebas de estrés después de tener en cuenta los planes de capitalización de los bancos, y que la Fed publicó el 28 de junio (CCAR- Comprehensive Capital Analysis and Review post-stress). Los citados planes facilitan información sobre la gestión de capital de cada entidad (aumento de dividendos, recompra o emisión de acciones). Como novedad este año sólo 13 de los grandes y más complejos grupos bancarios están sometidos a la evaluación cuantitativa y cualitativa 1, mientras que se libera a otras 21 entidades (las entidades grandes pero no complejas, con ATMs entre y mll. $, ATMs no bancarios < mll. y no identificadas como G-SIBs) de la evaluación cualitativa (CCAR, que valora si una entidad tiene deficiencias sustanciales en su plan de capital diseñado por cada entidad). Otras novedades incorporan mejoras relacionadas con una adaptación más específica al perfil de riesgo de cada banco, incluyendo tanto cambios en los escenarios económicos como en el modelo de la Fed, así como la incorporación del ratio de apalancamiento suplementario (acorde con Basilea III) en los resultados. 1 Bank of America,, Capital One,, Sachs,, JPM, Morgan Stanley,, State Street, TD, y. 30 de junio de 2017 Página 1 de 5

2 Metodología: Alcance: entidades con más de mll. $ de activos a 31/12/16, es decir, 34 grandes grupos bancarios, que representan más del 7 de los activos totales del sector), con un horizonte temporal de 9 trimestres (desde el 1T 2017 hasta el 1T 2019, inclusive). Este ejercicio incorpora una entidad más que el anterior ( Inc). Hipótesis: tres escenarios (base, adverso y más adverso/ estresado). El escenario estresado, que presenta una desaceleración económica algo más severa que en el ejercicio anterior, contempla, entre otras variables: un descenso del PIB real desde el 1T17 que alcanza su máximo a mediados de 2018 (- 6, vs la tasa pre-crisis); la tasa de desempleo se eleva un 5,2 hasta el 1 en el 3T18; los precios de la renta variable caen hasta el 5 a finales de 2017; descensos también en los precios de la vivienda y en los precios del sector inmobiliario comercial (hasta el 2 y el 3 respectivamente, en el 1T19); así como un fuerte shock en los mercados financieros para las seis grandes firmas de trading y capital-riesgo a lo largo del periodo. Igual que año pasado, adicionalmente se estiman las pérdidas procedentes del impago de la mayor contrapartida de una entidad financiera, hipótesis que se aplicará sobre las ocho entidades con mayor operativa de trading y custodia. Las proyecciones de tipos de interés son, por el contrario, más favorables. Los ratios de capital resultantes del ejercicio no incorporan los planes de capital que las entidades ejecuten en respuesta a un escenario adverso, incluyendo simplemente las acciones presumibles de antemano (distribución de dividendos equivalente al del ejercicio precedente y no se produce recompra o emisión de acciones nuevas). La información sobre estos planes de capital se publica en el análisis posterior (CCAR). Los resultados se muestran a través de cinco ratios de capital: Common equity tier 1, Tier 1 capital, capital total y apalancamiento Tier 1 y como novedad este año, el ratio de apalancamiento suplementario 2 en las entidades sujetas a modelos internos avanzados (15 entidades). Para cada uno de ellos se publica un ratio proyectado para el 1T 2019 y un ratio mínimo proyectado que representa el ratio más bajo de todo el período 1T T El Common equity tier 1 capital ratio mínimo proyectado debe superar el mínimo regulatorio exigido, establecido en el 4,. Resultados de los ejercicios de estrés (DFAST): En términos agregados, el ratio CET 1 cae desde el 12, actual (4T16) hasta el 9,4% proyectado para el escenario estresado en el 1T19, +20 pb sobre el ratio mínimo proyectado (ratio más bajo a lo largo del período, que se sitúa en el 9,2%). Este resultado supone una mejora de +1 p.p. sobre el obtenido las pruebas anteriores. 2 Ratio acorde con la normativa de Basilea III, es decir, incorporando partidas fuera de balance, al contrario que el ratio de apalancamiento simple, que se calcula sobre exposición dentro de balance. Este ratio entra en vigor en de junio de 2017 Página 2 de 5

3 Deustche B. Ally 1T T T T T T T 2015 Estresado 1T Evolución histórica de los ratios de capital ordinario (Basilea I y III) y ratio proyectado 1T 2019 para escenario estresado 12, 1 9,4% Normativa de Basilea I hasta 3T14 y Basilea III a partir de entonces Las pérdidas proyectadas descienden hasta $ (vs mll. en los tests 2016), en su mayor parte procedentes de provisiones sobre la cartera crediticia (7) y en mucha menor medida, de pérdidas derivadas de las actividades de trading e impagos de contrapartida (17%). Dentro de la cartera crediticia destacan las procedentes de tarjetas de crédito (2 del total de pérdidas). En términos individuales, todas las entidades superan el ratio CET 1 mínimo exigido (4,). En los extremos se sitúan, por el lado negativo Ally Financial Inc., con el 6,; y por el positivo, vuelve a repetir Deutsche Bank Trust Corporation, con una posición de capital que duplica la ya inusualmente elevada del año anterior (60,2%); los ratios obtenidos por los ocho grades se sitúan holgadamente por encima del mínimo, mientras que el margen es menor para el resto de entidades. En conjunto los resultados de este ejercicio son sustancialmente mejores que los del anterior: tan sólo 6 entidades empeoran sus niveles de solvencia, frente a las 20 del ejercicio anterior. 16% 14% Ratios CET 1 Mínimos proyectados durante periodo 1T17-1T19 Stress Tests Fed % Mínimo regulatorio Superávit 1 Agregado: 9,2% 6% 4% 2% La diferencia entre los ratios mínimos proyectados para el escenario estresado y los ratios actuales es sustancial en algunas entidades. Las más elevadas son registradas por los grandes bancos como,, o bancos de inversión como Sachs o Morgan Stanley, penalizados por su mayor operativa de trading. 30 de junio de 2017 Página 3 de 5

4 Agregado Deustche B Ratios CET 1 Stress Tests Fed 2017 Ratio mínimo proyectado escenario muy adverso Ratio de partida (4T16) Los buenos resultados de este año anticipan un incremento en la distribución del capital de las entidades (payout ratio) a pesar de la incorporación del ratio de apalancamiento suplementario para los mayores bancos, indicador más restrictivo que incluye en el denominador exposiciones fuera de balance. Los bancos de inversión (Morgan Stanley y Sachs) y el banco custodio State Street cuentan con los ratios más bajos. Ratio de apalancamiento suplementario (mínimo proyectado escenario estresado) 9% 7% 6% 5,4% 4% 3% 2% 1% Línea negra: ratio mínimo exigido (3%) Resultados del análisis de solvencia (CCAR): La Fed aprueba los planes de capital de las 34 entidades participantes tanto en términos cuantitativos como cualitativos. - La Fed le concede un aprobado condicionado a Capital One. La entidad deberá reajustar su plan de capital antes del 28/12/2017 subsanando las deficiencias cualitativas observadas por el regulador. - Dos de los mayores emisores de tarjetas, Capital One y, han tenido que revisar sus planes originales de reparto de dividendos tras los resultados de los test de estrés la semana pasada, lo que ha llevado a reajustar sus ratios. Las pérdidas proyectadas en tarjetas de crédito se han incrementado sustancialmente en respuesta a su mayor perfil de riesgo y crecientes tasas de impago. La revisión de Capital One no ha sido suficiente por lo que el regulador le ha otorgado el mencionado aprobado condicionado. 30 de junio de 2017 Página 4 de 5

5 Deustche B. Ally - Las dos entidades que suspendían los últimos años (Deutsche Bank y ) por factores cualitativos, han quedado exentas del análisis cualitativo. Tras aplicar las medidas de sus planes de capital todas las entidades salvo dos (TD Group y ) presentan diferencias en sus ratios de solvencia con respecto a los publicados en los estrés test. De estas diferencias, prácticamente todas suponen descensos sobre los ratios de los stress test, destacando (-7,5 p.p.) y (-5,3 p.p.), y sólo presenta una diferencia positiva tras aplicar sus planes de capital (+0,4 p.p.). 1 13% Comparativa ratios CET 1 mínimos Stress tests vs CCAR* Ratio CCAR 2017 (29Jun) Ratio DFST 2017 (22Jun) 1 3% * Tras ajustar sus planese de capital En términos agregados, el ratio CET 1 mínimo para el escenario estresado tras ajustar los planes de capital se situaría en el 7,2% en el periodo 1T17-1T19. Los resultados ponen de manifiesto los esfuerzos realizados en materia de solvencia desde las primeras pruebas efectuadas en plena crisis financiera: el ratio de capital ordinario se ha elevado del 5, en el 1T09 al 12, en el 4T16, más del doble. Este incremento refleja un aumento de recursos propios de máxima calidad superior a mll. $, elevando el capital agregado hasta más de 1,2 billones de $. Este Informe tiene carácter meramente informativo y no se pretende, por medio de esta publicación, prestar servicios o asesorar en materia financiera, de inversiones, legal, fiscal o de otro tipo en ningún campo de nuestra actuación, por lo que dicha información no debe tomarse como base para realizar inversiones o tomar decisiones de inversión. La información utilizada para la elaboración del presente Informe ha sido obtenida de fuentes consideradas fiables, no garantizándose su exactitud o concreción. Queda prohibido reproducir, transmitir, modificar o suprimir la información sin previa autorización escrita de Bankia. 30 de junio de 2017 Página 5 de 5