Health Council of the Netherlands (Consejo de Salud de los Países Bajos)

Transcripción

1 Página 1 Health Council of the Netherlands (Consejo de Salud de los Países Bajos) The Minister of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM) (Ministro de Vivienda, Urbanismo y Medio Ambiente (VROM)) Asunto Informe Bioiniative Su ref. - Nuestra ref. U-5601/EvR/iv/673-L1 Publicación nº 2008/17E Anexos - Fecha 2 de Septiembre 2008 Estimado Ministro Un informe publicado el 31 de agosto de 2007 está adquiriendo un papel cada vez más destacado en el debate sobre los Campos Electromagnéticos y la Salud. El informe se titula: BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF) 1 (Informe BioIniciativa: Un base lógica para un estándar basado en la biología sobre la exposición del público a los campos electromagnéticos (ELF (frecuencias extremadamente bajas) y RF (radiofrecuencias)). El informe contiene recomendaciones para el establecimiento de límites sobre la exposición a campos electromagnéticos que son mucho más bajos que los límites que actualmente se aplican en Holanda y en muchos otros países, y está recibiendo una atención creciente por parte de la sociedad. Su Ministerio ha mostrado interés en recibir un dictamen sobre el informe Bioiniative por parte del Consejo de Salud (Health Council). Por tanto, en esta carta consultiva, el Comité sobre Campos Electromagnéticos del Consejo después de consultar al Comité Permanente sobre Radiación y Salud, da su opinión sobre el valor científico de este informe. Método usado para elaborar el Informe BioInitiative Los informes asesores científicos normalmente son el resultado de un proceso en el cual un grupo de expertos, basándose en el actual estado de la ciencia, discuten de forma extensa un tema hasta alcanzar un consenso. El grupo está constituido por expertos independientes en diversas disciplinas relacionadas con el tema. En el caso de los campos electromagnéticos, por ejemplo, estos expertos serían biólogos, epidemiólogos, expertos técnicos, físicos y, en algunos casos, también psicólogos y expertos en riesgo. Este 1 Véase

2 Página 2 procedimiento es seguido por organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Consejo de Salud, al igual que por organizaciones involucradas en la elaboración de borradores de propuestas sobre límites de exposición, como la Comisión Internacional sobre Protección contra Radiaciones No-Ionizantes (ICNIRP, Internacional Commission on Non- Ionizing Radiation Protection) y la Comisión Internacional sobre Seguridad Electromagnética (ICES, Internacional Comisión for Electromagnetic Safety) del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE; Institute of Electrical and Electronics Engineers). La diversidad de expertos y la interacción entre ellos, combinados con una revisión de toda la información científica relevante, aseguran que se pueda alcanzar una opinión equilibrada sobre los últimos conocimientos científicos. Es de suma importancia que este proceso sea transparente. Este método multidisciplinario de peso de la evidencia conduce a una opinión científica digna de confianza y tan objetiva como sea posible. El Informe BioInitiative no ha seguido este procedimiento. El informe es una colección de capítulos, llamados secciones, escritos por autores de forma individual. Aparentemente, no se ha producido una consulta o discusión entre los distintos autores de las distintas secciones. El informe tampoco indica que instrucciones, si las hubo, se dieron a los autores. En todo caso, las secciones no fueron escritas siguiendo un criterio estándar. Asimismo, no todos los autores son científicos. Los métodos usados para recopilar literatura no están definidos. En muchos casos se hizo una selección del material científico disponible, pero el criterio de selección no está establecido. Por ejemplo, el Comité señala la sección 12 en la cual los autores se refieren, entre otras cosas, a estudios epidemiológicos sobre la asociación entre la exposición a campos magnéticos de 50 Hz y la frecuencia de aparición de cáncer de mama. Los autores descartan un cierto número de estudios llevados a cabo en ambientes dométicos porque la exposición no pudo ser determinada con suficiente precisión. Sin embargo, este argumento también sería válido para todos los estudios relacionados con la asociación entre habitar cerca de las líneas de alta tensión y la frecuencia de aparición de leucemia infantil, aspecto que es ampliamente discutido en otra sección del informe. Los autores también excluyen varios estudios en los que se no encuentra un asociación entre el cáncer de mama y la exposición a los campos magnéticos. Se puede concluir que la calidad científica de las distintas secciones es extremadamente variada. La primera sección, escrita por uno de los principales promotores del informe BioInitiative, contiene el resumen y las conclusiones, que en muchos casos van más allá de las conclusiones alcanzadas por los autores de las secciones del informe. No está claro si, o como, ha sido discutido entre ellos, si los autores apoyan la redacción de las conclusiones en el Resumen y, sobre que bases el autor alcanzó las diferentes conclusiones.

3 Página 3 Por qué fue escrito el Informe BioInitiative? En las secciones 2, 3 y 4, el mismo autor presenta argumentos exhaustivos de apoyo a su creencia de porqué los límites actuales de exposición son inadecuados. En la sección 2, explica la razón por la que escribe el informe: El informe ha sido escrito para documentar las razones de por qué los actuales niveles de exposición a la radiación electromagnética no-ionizante ya no son lo suficientemente adecuados para proteger la salud pública. Sinceramente, por tanto, la razón para escribir el informe no ha sido para ofrecer un análisis objetivo del actual estado de la ciencia, lo que daría lugar con posterioridad a unas recomendaciones. En lugar de eso, el objetivo ha sido presentar información para demostrar que los estándares actuales no son adecuados. Deficiencias Junto a las objeciones de principio y metodología destacadas anteriormente, varias secciones contienen también un número de errores de hecho. El Comité da dos ejemplos. En la página 6 de la Sección 1 el autor expone: Parece que es la INFORMACION 2 transmitida por la radiación electromagnética (más que el calor) la que causa cambios biológicos algunos de esos cambios biológicos pueden conducir a la pérdida de bienestar, enfermedad e incluso la muerte. Esta afirmación carece de una base científica y es, de acuerdo con el Comité, incorrecta. Primero, la información no se transmite por campos de baja frecuencia y no se produce calentamiento. Con campos de radiofrecuencias, la información es transferida por modulación. Algunos estudios experimentales han encontrado indicios de que ciertos efectos biológicos pueden ocurrir debido a la exposición a una señal modulada, pero no es así, o si hay efecto lo es en menor grado, con una exposición a una señal no modulada. Hasta ahora, no existen suficientes evidencias científicas que confirmen esto. No se conoce si estos efectos pueden dar lugar a efectos sobre la salud. La sugerencia de que algunos de los efectos biológicos observados pueden conducir a reducir el bienestar, enfermedad o incluso la muerte carecen de base científica. 2 Escrito en mayúsculas por el autor

4 Página 4 En la página 15 de la Sección 1, el autor expone: Por ejemplo, la proliferación de la nueva 3 ra generación de teléfonos inalámbricos (y las emisiones de antenas de RF asociadas, por toda la comunidad en los Países Bajos) han causado la aparición casi inmediata de quejas de dolencias por la población. La referencia es el estudio TNO del Ambos, el informe y la referencia al estudio TNO no son correctos. Mucho antes de que las redes UMTS fueran puestas en servicio algunas personas ya atribuían varias dolencias a los campos electromagnéticos, especialmente a aquellos generados por las estaciones base GSM. El estudio TNO indicaba que la exposición a una señal similar a la de una estación base UMTS (pero no a una señal GSM) podía tener una influencia negativa en el bienestar. La publicación de este estudio produjo una preocupación del público e incrementó el número de dolencias, incluso sin que se hubieran transmitido señales UMTS. Cuatro estudios independientes de seguimiento no encontraron ninguna indicación que confirmara los resultados del TNO 4. El comité no entrará en más detalles aquí con respecto a muchas otras deficiencias del informe, el cual contiene unas 600 páginas. En caso necesario, esto puede hacerse en otra publicación. Todas estas deficiencias tampoco aumentarán la confianza del Comité en la calidad del informe BioInitiative. Conclusión A la vista de cómo el informe BioInitiative ha sido recopilado, el uso selectivo de los datos científicos y de las otras deficiencias mencionadas anteriormente, el Comité concluye que el informe BioInitiative no es un reflejo objetivo y equilibrado sobre el estado actual del conocimiento científico. Por lo tanto, el informe no proporciona ningún fundamento para la 3 Zwamborn, APM, Vossen, SHJA, van Leersum, B, e.a. Effects of global communication system radio-frequency fields on well being and cognitive functions of human subjects with and without subjective complaints. The Hague: TNO Physics and Electronics Laboratory, 2003; FEL-03-C Regel, SJ, Negovetic, S, Röösli, M, e.a. UMTS base station-like exposure, well-being, and cognitive performance. Environ Health Perspect, 2006; 114(8): Riddervold, IS, Pedersen, GF, Andersen, NT, e.a. Cognitive function and symptoms in adults and adolescents in relation to rf radiation from UMTS base stations. Bioelectromagnetics, 2008; 29(4): Eltiti, S, Wallace, D, Ridgewell, A, e.a. Does short-term exposure to mobile phone base station signals increase symptoms in individuals who report sensitivity to electromagnetic fields? A double-blind randomised provocation study. Environ Health Perspect, 2007;115(11): Furubayashi, T, Ushiyama, A, Terao, Y, e.a. Effects of short-term W-CDMA mobile phone base stations exposure on women with and without mobile phone related symptoms. Bioelectromagnetics, 2008; in press.

5 Página 5 revisión de criterios actuales sobre los riesgos de la exposición a los campos electromagnéticos. El informe BioInitiative argumenta que cualquier efecto de los campos electromagnéticos en sistemas biológicos deberían ser evitados, ignorando la distinción entre efecto y daño. El Comité no esta de acuerdo con este enfoque, como lo ha documentado en anteriores publicaciones (por ejemplo, en el informe consultivo del año 2002 titulado Teléfonos móviles; una evaluación de los efectos en la salud. En la actualización anual sobre campos electromagnéticos del 2008 este tema será tratado en mayor profundidad. Sinceramente Prof. M. de Visser Vicepresidente Los siguientes miembros pertenecían al Comité de Campos Electromagnéticos mientras este informe consultivo se realizó: Dr G.C. van Rhoon, physicist; Erasmus University Medical Centre Rotterdam, chairman Dr L.M. van Aernsbergen, physicist; Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment, The Hague, advisor Prof G. Brussaard, Emeritus Professor of Radio communication; Eindhoven University of Technology Dr G. Kelfkens, physicist, National Institute for Public Health and the Environment, Bilthoven, advisor Prof H. Kromhout, Professor of Occupational Hygiene and Exposure Determination, Institute for Risk Assessment Sciences, University of Utrecht Prof F.E. van Leeuwen, Professor of Cancer Epidemiology; Free University Amsterdam, and Dutch Cancer Institute, Amsterdam Dr H.K. Leonhard, physicist; Ministry of Economic Affairs, Groningen, advisor Prof W.J. Wadman, Professor of Neurobiology, University of Amsterdam D.H.J. van de Weerdt, MD, specialist in medical environmental affairs; Gelderland Midden emergency services / Arnhem mental health services Prof A.P.M. Zwamborn, Professor of Electromagnetic Effects; Eindhoven University of Technology, and TNO, The Hague Dr E. van Rongen, radiobiologist; Health Council, The Hague, secretary.