PANORAMA DE LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL. Septiembre 2007

Transcripción

1 PANORAMA DE LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL Gilberto Félix F Tasayco Septiembre 2007

2 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Presunción n de responsabilidad. Acumulación n de funciones en el órgano jurisdiccional. Escriturismo. Sistemas de actas y constancias. SISTEMA ACUSATORIO Presunción n de inocencia. Separación n de funciones entre distintos organismos del Estado. Oralidad. Sistemas de audiencias.

3 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Proceso mediato, disperso y secreto. Inmediación n judicial en todo el proceso. Eficientismo. Inculpado: objeto de investigación. n. SISTEMA ACUSATORIO Proceso inmediato, concentrado y público. p Inmediación n judicial en el debate. Garantismo. Inculpado: sujeto de derechos.

4 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Detención n es regla general. Papel restringido de la víctima. Sistema de prueba de tarifa legal. Objeto del proceso: imponer una pena al declarado culpable. SISTEMA ACUSATORIO Libertad es regla general. Papel protagónico de la víctima. Libre apreciación n de la prueba. Solucionar un conflicto generado por la violación de la ley.

5 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Se investiga con pruebas. No existe inmediación probatoria. Se admite la comisión para práctica de pruebas. SISTEMA ACUSATORIO Se indaga sin pruebas. Solo se considera prueba la que se practique en el juicio. Existe principio de inmediación n probatoria. No se admite la comisión para práctica de pruebas.

6 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Las pruebas se practican en la investigación. n. No se ejerce control de legalidad. No existe jurado sino jueces profesionales. Instrucción n es reservada. SISTEMA ACUSATORIO Las pruebas se practican en el juzgamiento. Juez ejerce control de legalidad sobre actuaciones de Fiscalía. a. Existen jurado y jueces profesionales. El proceso es público. p

7 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES SISTEMA INQUISITIVO Es propio de sistemas autoritarios. La sentencia se adopta con base a lo que informe el expediente. SISTEMA ACUSATORIO Es propio de sistemas democráticos. La sentencia se adopta con base a lo realizado en el juicio.

8 LOS SISTEMAS PROCESAL PENALES EN LOS CÓDIGOS C NACIONALES Código de Enjuiciamiento en materia penal de Código de Procedimientos en materia criminal de Código de Procedimientos Penales de Código Procesal Penal de 2004.

9 C. de EMP de 1863 Proceso = Sumario, secreto y plenario público. Facultades del juez: Auto cabeza de proceso, acopio de pruebas y sentencia. Defensa del reo por el juez.

10 C. de EMP de 1863 Defensa por abogado solo en plenario. Situación jurídica de detenido y podía procederse a la incomunicación hasta la declaración instructiva.

11 C. de EMP de 1863 Valoración probatoria: Prueba tasada. Art. 101: Para que esta prueba sea plena, se requiere que exista cuerpo del delito, y que haya por lo menos dos testigos presenciales de excepción, conformes en cuanto a la persona, al hecho, al tiempo y al lugar. La declaración de un testigo prueba semiplenamente, si da razón de su dicho. Si no la da, o se hace una cita que no puede absolverse, se reputa presunción. Si no hay cuerpo del delito, la prueba testimonial no tiene valor alguno.

12 C. de EMP de 1863 Art. 103: Los instrumentos auténticos y los públicos hacen plena prueba, excepto en delito de falsificación del mismo documento; en cuyo caso se debe probar de otro modo la criminalidad del autor. Los instrumentos privados, que se otorgaron antes de someterse, hacen prueba semi-plena, legalmente reconocidos.

13 C. de EMP de 1863 Conclusión: Teniendo en cuenta la escrituralidad, los amplios poderes del juez frente a un ministerio fiscal sin protagonismo, la detención como regla y la valoración probatoria en base al sistema de prueba tasada, el código de 1863 responde a un sistema inquisitivo.

14 C. de PMC de 1920 Proceso = Instrucción escrita y reservada + juicio oral y público. Jucio oral a cargo del Tribunal Correcional o del jurado. Se introducen los medios técnicos de defensa y el criterio de conciencia como sistema de valoración probatoria.

15 C. de PMC de 1920 Conclusión: Pese a tener un órgano acusador dependiente del Poder Ejecutivo, y una defensa libre con funciones importantes, el código tiene las características de un sistema mixto. Influye en este caso la existencia de un juzgador que sigue investigando los hechos y buscando las pruebas.

16 ANALISIS COMPARATIVO del C. de PP de 1940 y CPP de 2004 Modelo mixto con predominio del inquisitivo. Acumulación de funciones en el órgano jurisdiccional. Escritural. C de PP 1940 CPP 2004 Modelo acusatorio. Separación de funciones entre distintos organismos del Estado. Oral y la prueba se produce en juicio.

17 ANALISIS COMPARATIVO del C. de PP de 1940 y CPP de 2004 C de PP 1940 Inmediación judicial en todo el proceso. Predominio de un sistema de actas. Repetición de diligencias. CPP 2004 Inmediación judicial en el debate. Sistema de audiencias. Diligencias irrepetibles

18 ANALISIS COMPARATIVO del C. de PP de 1940 y CPP de 2004 C de PP 1940 Detención es regla general. Papel restringido de la víctima. No admite un sistema de salidas alternativas a la pena. CPP 2004 Libertad es regla general. Papel protagónico de la víctima. Admite salidas alternativas a la pena.

19 ANALISIS COMPARATIVO del C. de PP de 1940 y CPP de 2004 C de PP 1940 Instrucción es reservada. El juez es protagonista principal del proceso penal. La sentencia se adopta con base en lo que informe el expediente CPP 2004 El proceso es público. Fiscal es protagonista central del nuevo modelo procesal. La sentencia se adopta en base a lo realizado en juicio.

20 RAZONES QUE JUSTIFICAN EL NUEVO SISTEMA ACUSATORIO Juicios excesivamente prolongados. Sobrecarga procesal. Desigualdades en el proceso. Excesivos formalismos. Escrituralidad. Fenómeno de la corrupción.

21 RAZONES QUE JUSTIFICAN EL NUEVO SISTEMA ACUSATORIO Bases sólidas para que la mediocridad supere el profesionalismo de los magistrados. Nueva criminalidad (Crimen organizado). Ausencia de liderazgo y coordinación interinstitucional. Predominio del proceso sumario.

22 RAZONES QUE JUSTIFICAN EL NUEVO SISTEMA ACUSATORIO La crisis del proceso penal necesitaba una urgente transformación de base, pero se tenía que hacer frente a una muralla política e ideológica del gobierno de los años noventa, que por el autoritarismo imperante era del todo incompatible con el modelo acusatorio garantizador de los derechos fundamentales y que por tanto hacía estéril una reforma estructural del sistema de justicia penal.

23 IMPLEMENTACION DEL SISTEMA ACUSATORIO EN LATINOAMERICA PAÍS Argentina Bolivia Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Paraguay Venezuela Perú AÑO

24 RAZONES QUE JUSTIFICAN EL NUEVO MODELO PROCESAL Derecho comparado: Casi todos los países de la región cuentan con nuevo Código Procesal Penal. Derechos y garantías: Adecuar la legislación a los estándares mínimos de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Sistematización legislativa. Desorden legal: CPP40, CPP91 y CPP2004.

25 LINEAMIENTOS Y DIRECTRICES DEL SISTEMA ACUSATORIO Separación de funciones Rol fundamental del Ministerio Público. Juez, control de garantías y fallo. Proceso penal común: Investigación preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento.

26 LINEAMIENTOS Y DIRECTRICES DEL SISTEMA ACUSATORIO Contradicción e igualdad de armas Oralidad, publicidad e inmediación Libertad es la regla. Diligencias irrepetibles.

27 ETAPAS DEL PROCESO PENAL COMÚN ETAPAS PROCESO PENAL INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FASE INTERMEDIA JUZGAMIENTO