RESUMEN Y POSICIÓN DE PAÍS SOBRE LOS PROYECTOS DE NORMAS Y TEXTOS AFINES EN DIFERENTES TRÁMITES DE CODEX

Transcripción

1 . COMITE DE CODEX DE RESIDUOS DE PLAGUICIDAS 38ª Sesión Fortaleza, Brasil del 3 al 8 de abril del 2006 RESUMEN Y POSICIÓN DE PAÍS SOBRE LOS PROYECTOS DE NORMAS Y TEXTOS AFINES EN DIFERENTES TRÁMITES DE CODEX Nombre del Documento Referencia Trámite Resumen del Documento Posición de país observaciones 3. Asuntos transmitidos al Comité por la Comisión del Codex Alimentarius y/u otros Comités Codex. CX/PR06/38/1 - En la reunión 28 de la Comisión del Codex Alimentarius estudio algunos temas y tomó decisiones sobre asuntos relacionados con el CCPR. -Proyectos de límites de residuos de plaguicidas en los trámites 8 y 5/8. Se devolvió al trámite 6 el LMR para deltamentrina en la s hortalizas de hoja en relación con la ingestión aguda y el LMR par carbosulfán en las mandarinas, naranjas y papas por preocupaciones manifestadas por la Comunidad Europea para que fueran estudiados de nuevo por la JMPR. -Se aprobaron todos los demás LMR que habían sido propuestos por el Comité en la reunión 37 del CCPR realizada en el año Anteproyecto de LMR provisionales adelantados al trámite 8(I). Una delegación planteó respecto del valor jurídico de los LMR provisionales en el marco de la OMC. -Se aprobaron los anteproyectos de LMR provisionales propuestos por el Comité para los plaguicidas Bifenazato, el fludioxonil y el trifloxistrobin por un períiodo de cuatro años. -Anteproyecto de LMR en el l trámite5 El comité adoptó los LMR propuestos por el Comité y los adelantó al trámite 6. Se hizo la observación sobre la omisión de varios LMR para trifloxistrobin en el apéndice VI del ALINORM 05/28/24, correspondiente al reunión 37 del CCPR. La comisión adoptó en el trámite 5, el Anteproyecto de Directrices de estimación de la incertidumbre de los resultados y lo adelantó al trámite 6, con algunas observaciones de China y Argentina. La JMPR debe revisar la posibilidad de un nuevo estudio de la deltametrrina y el carbosulfan para los productos en cuestión cuando se la UE presente la información. Solicitar un plazo para la presentación de la información. Sobre el valor jurídico de los LMR provisionales y el estatuos en el procediemnto de lcodex, posiblemente se aclarara cuando se revise el documento del tema 13 : Anteproyecto de enmienda al procedimento de Elaboración del LMR del Codex( en relación con los LMR provisionales) Sobre el tema del Anteproyecto de principios de análisis de riesgos para el análisis de riesgos aplicados por el Comité del Codex sobre residuos de plaguicidas, corresponde al tema 8 de la 1

2 Se adoptó en el trámite 5. el anteproyecto de principios de análisis de riesgos para el análisis de riesgos aplicados por el Comité del Codex sobre residuos de plaguicidas., con algunas observaciones sobre la incoherencia entre el principio propuesto para la selección de los expertos de la JMPR, para que se revise durante la consiguiente elaboración del documento. reunión 38 del CCPR, en donde deberá revisarse lo relativo a selección de los expertos de la JMPR. Se aprobó las revocación de todos los LMR según lo propuesto por el Comité. Nuevos trabajos La comisión aprobó continuar con los nuevos trabajos sobre el Anteproyecto de de Revisión del Procedimiento de elaboración de LMR del Codex y la lista prioridades de plaguicidas para la evaluación y reevaluación periódica. Otros asuntos La comisión pidió al CCPR que examinara la posibilidad de establecer orientaciones o principios de aplicación de los LMR de residuos de plaguicidas en los productos elaborados tales como los jugos de frutas. 4. informe sobre las consideraciones generales de la Reunión Conjunta FAO-OMS sobre residuos de plaguicidas JMPR, Informe de avances de Simuvima/alimentos sobre la marcha de los trabajos relativos a la ingesta alimentaria. Sección 2del informe de la JMPR CX/PR 06/38/3 - Este tema podría revisarse durante el tema 11, de la 38 reunión del CCPR relativos al Establecimiento de LMR para los alimentos elaborados o listos para el consumo. Documento informativo En la 37 reunión de la CCPR, el representante de la OMS informó que las cinco dietas de consumo de alimentos regionales de Simuvima se habían vuelto a calcular pasando a 13 dietas regionales, utilizando un método de análisis de conglomerados, más especificas y precisas. Estos datos se basan en la información que ha enviado cada país sobre consumo de alimentos a la OMS y las hojas de balance Alimentos de FAO. La ingesta promedio de cada alimento incluido en el conglomerado se ponderó en relación con el tamaño de la población del país informante. Se informó que no se había obtenido información en la base de datos de FAO para 58 alimentos de los 383 productos alimenticios y grupos de alimentos incluidos en las dietas. El consumo de algunos de estos alimentos se estimó Documento informativo. De acuerdo a los datos del documento el cálculo de del Ingesta Diaria Internacional (IDEI) es más específico utilizando las 13 dietas regionales. Es necesario continuar mejorando las dietas para que se amplíen los datos de consumo de alimentos 2

3 a partir de un grupo más amplio de alimentos incluido en la base de datos de la FAO, en la que por ejemplo no se hace distinción entre los distintos tipos de lechuga. con que cuenta SIMUVIMA Con el objeto de determinar el posible impacto de las nuevas dietas en la evaluación de la exposición a residuos de plaguicidas, se llevó a cabo un cálculo como ejemplo para comparar las anteriores 5 dietas regionales con las nuevas 13 dietas. Se incluyeron una variedad de alimentos, incluyendo una gran variedad de frutas y hortalizas y los LMR de codex para cada alimento. No se incluyó el nombre del plaguicida ya que es solo un ejemplo. La IDA que se escogió fue de 0.01 mg/kg. Se escogieron los países del grupo A,B,C,D y E y los datos del consumo en g/día en cada grupo de países. Se calculó la IDEI del plaguicida en cada alimento para cada grupo de países Se encontró que si se realiza el mismo ejemplo utilizando las 5 dietas regionales anteriores, la ingestión diaria estimada internacional oscila entre 5 y 9 por ciento de la IDA., mientras que si se utilizan las nuevas dietas la IDEI oscila entre 7 al 13 por ciento de la IDA. Esto significa que dependiendo del consumo de cada alimento en cada grupo de países la IDEI varia entre el 7 y 13 % de la IDA. La variación del IDEI en porcentajes aumentó utilizando las 13 nuevas dietas. Estas dietas se expresan como consumo alimentario diario promedio per cápita (g/día/persona). Estas dietas no deben utilizarse para evaluar riesgos resultantes de factores de peligro que resulten de un exposición a corto plazo de un plaguicida en un alimento. Para dicha finalidad están disponibles dietas apropiadas para estimar la exposición a corto plazo en la página web de SIMUVIMA.( Nota: La lista de alimentos para los que faltan datos se puede consultar en Simuvima/Alimentos, Depto de inocuidad de Alimentos, OMS, Ginebra,Suiza. 3

4 6. Criterios para el adelantamiento de las recomendaciones de la JMPR en el procedimiento de trámites del Codex. 7 Proyectos de límites máximo de residuos en alimentos y piensos incluyendo los pimientos y picantes desecados en el trámite 7 CX/PR 06/38/4 Pendiente de revisión Documento preparado por varios países, se presentará un formulario que incluya la presentación de las justificaciones técnicas y científicas para oponerse al seguimiento de los proyectos. CL 2005/41-PR CL2006/2-PR CX/PR06/38/5 Observaciones el trámite 6 y 3 en 7 y 4 Lista proyectos de límites máximos de residuos de plaguicidas por ingrediente activo en el trámite 7 y 4. La mayoría de los proyectos en el trámite 6 se debe a las siguientes razones: 1. Por preocupaciones por la ingesta en la dieta manifestados por el grupo JMPR. Se devuelven del trámite 7 al 6 a la espera de un nuevo estudio por parte de la JMPR. 2. Por preocupaciones por la ingesta manifestados por estudios realizados en la UE, Estados Unidos, Australia. No se avanzan al siguiente trámite a la espera de que estos países presenten en la siguiente reunión los datos. 3. En algunos casos la JMPR ha recomendado durante tres años consecutivos las preocupaciones por la ingesta dietética pero a la vez propone un LMR proveniente de los ensayos de residuos estudiados.. En estos casos la política actual del comité es indicar a la JMPR que se estudien de nuevo los resultados de los ensayos de campo y no hacer la propuesta del LMR hasta tanto no manifiesten que no hay preocupaciones por ingestión dietética para dichos LMR. 4. En el caso de los LMR corresponden a proyectos nuevos de LMR propuestos por la JMPR. 5. Se eliminan los LMR cuando corresponden a la revisión periódica y no se han presentado datos por parte del fabricante o algún país interesado en que se mantengan vigentes los LMR existentes. Aprobar los LMR sobre los cuales el JMPR no hace la salvedad sobre la ingesta dietética, sin embargo Apoyar los LMR propuestos en el trámite 7 y 4 cuando no hay preocupación por la ingestión dietética por parte del a JMPR. 8. Anteproyecto de CX/PR 06/38/6 7 El documento no se ha recibido Principios de análisis de riesgos aplicados por el Observaciones en comité de Codex sobre el trámite 6 residuos de plaguicidas. CX/PR/06/38/6 Add.1 9 Anteproyecto de la CX/PR/38/7 4 Durante la 27 reunión de la Comisión de Codex se acordó aprobar realizar Apoyar la propuesta de los Países 4

5 revisión de la clasificación del codex de Alimentos y Piensos en el trámite 4 Observaciones el trámite 3 CX/PR 06/38/7Add.1 en una revisión limitada de la Clasificación de alimentos y piensos de codex como un nuevo trabajo. Durante la 37 reunión del CCPR el grupo de trabajo conformado por Estados Unidos y Japón presentaron el informe de la revisión realizada en donde se modificó la clasificación de algunos productos, se hicieron nuevos subgrupos y se incluyeron algunos productos que no estaban en la clasificación y que eran importantes en el comercio internacional de alimentos. Se incluyeron solamente los productos para los cuales se habían establecido LMR. La delegación de Japón indicó que no debían agregarse nuevos productos a la clasificación sino están en estudio para incluir proyectos de LMRs y sino cumplen con los criterios a efectos de selección de productos para los cuales deben establecerse LMRs (deben comercializarse a nivel internacional). Se acordó además que los Países Bajos revisarían la clasificación con los cambios realizados y la distribuirían para la revisión de los diferentes países. Se indicó que un grupo de expertos bajo los auspicios de los Estados Unidos estaba trabajando en la agrupación de cultivos y que esto podría ser útil para el CCPR, así como la propuesta de escoger cultivos representativos para cada grupo de cultivos para utilizar en la extrapolación de LMR. El CCPR acordó adelantar al trámite 5/8 los nuevos códigos de y números para los productos para los cuales existían LMR recomendando omitir los trámites 6 y 7 para su adopción por la Comisión. Observaciones en trámite 3, documento preparado por los Países Bajos. Los Estados Unidos ofrecen colaborar en una revisión más extendida de la clasificación, dado que en este momento se está llevando a cabo también la revisión del Grupo ICGCC, que es grupo Internacional para la agrupación de cultivos. Los Estados Unidos ofrecen coordinar con los dos grupos para armonizar el sistema de clasificación de alimentos. El representante de Japón insiste en que no se incluyan más productos si no hay establecidos LMR o propuestas de LMRs. Nueva Zelanda y Canadá también están de acuerdo en la cooperación entre la revisión de Codex y el Grupo ICGCC. La Asociación Europea del te y de infusiones de frutas, propone subagrupar el grupo de te en dos sub-grupos: Te e infusiones de frutas, dado que hay una gran cantidad de frutas que se están utilizando como infusiones. Bajos de considerar la revisión realizada hasta el momento con carácter temporal Apoyar la continuación del trabajo sobre la extensión de la clasificación por parte del los Países Bajos (Holanda) y Estados Unidos con el objetivo de obtener una clasificación armonizada entre la Clasificación de Alimentos y piensos de Codex y la Estados Unidos lo que facilitará el establecimiento de LMR mediante la extrapolación y el trabajo de las autoridades regulatorias de nuestro país, así como el comercio internacional de alimentos. Aprobar la propuesta del Sub- Comité Nacional. 5

6 Comparación entre la clasificación de Codex y Estados Unidos.. El grupo de trabajo (Estados Unidos y Países Bajos) realizó la comparación y se encontró que ambas contienen aproximadamente en un 80 % los mismos productos. Ambas se han desarrollado en el mismo tiempo cronológico y ambas iniciaron el proceso de revisión en el La clasificación de Estados Unidos se enfoca en la extrapolación de LMR, incluye subgrupos de productos para facilitar el registro en productos (cultivos) relacionados. Incluye una regulación del número de ensayos de campo muy bien definida y requisitos para las diferentes regiones o zonas en donde se llevan a cabo los ensayos, incluye un producto representativo muy bien definido para cada subgrupo. La clasificación de Codex tiene pocos sub-grupos. No incluye un producto o cultivo representativo del subgrupo. No incluye la regulación sobre el número de ensayos de campo. No incluye los requisitos que debe tener las regiones o zonas en donde se deben llevar cabo los ensayos. La ventaja que ofrece la clasificación de Alimentos de Estados Unidos, es que permite extrapolar un LMR a otros cultivos. No se requiere realizar un ensayo individual para cada producto, lo que permite invertir menos recursos económicos y humanos. Este sistema facilita el trabajo de las autoridades de registro de los países en desarrollo y de los productores. Clasificación revisada: La delegación de Países Bajos informan que aún queda pendiente para la clasificación revisada: Chequear la parte del producto para la cual aplica el LMR, y adicionar códigos a los nuevos productos. Recomendaciones: -Se propone al Comité considerar la revisión realizada como una propuesta temporal de la clasificación y continuar con una extensión de la clasificación en cooperación con el gobierno de Estados Unidos, siguiendo el siguiente plan de trabajo: 2006: revisión de los vegetales de bulbo y vegetales de frutas. 6

7 2007: Cerezas y frutas de tamaño pequeño, hongos, aceites de semillas, cítricos, frutas pomáceas y frutas de hueso. 2008: Frutas tropicales, vegetales de hoja y brásicas, raíces y tubérculos, vegetales de tallo. 2009: hierbas y especies, legumbres y nueces. 2010: Cereales de grano, forrajes, productos para alimentación animal, y productos de origen animal. Cada año el grupo de trabajo estará reportando al CCPR la revisión realizada. Revisar además el sistema actual de codificación de la clasificación de Codex y hacer una propuesta en el año Aprobar que la delegación de los Países Bajos y Estados Unidos continúen con la extensión de la clasificación con el objetivo de obtener un sistema de clasificación armonizado para beneficiar el comercio y los consumidores de todo el mundo. Esta armonización incluye además la de la Unión Europea. Las delegaciones de Estados Unidos y los Países Bajos cooperarían con el grupo ICGCC en la revisión de la clasificación. 10. a Anteproyecto de Directrices para la estimación de la incertidumbre de los resultados CL 2005/41 PR ALINORM 05/28/24 Observaciones presentadas en el trámite 6 CX/PR 06/388 7 En la 37 reunión del CCPR, el comité que se necesitaba asesoramiento sobre el uso y consecuencias de la incertidumbre puesto que hubo consenso en la estimación de la incertidumbre pero había diferencia de opiniones sobre este concepto. El Comité observó que las directrices sobre la incertidumbre de la medición fueron desarrolladas por el Comité de métodos de análisis y muestreo y fueron adoptadas en el 27º reunión de la Comisión y que era de aplicación general y que el uso de la misma se estaba debatiendo en el CCMAS. Se recomendó seguir examinado el documento antes de enviarlo a la Comisión para su adopción final. El documento incluye un análisis del concepto y componentes de la incertidumbre, identificación de las fuentes de incertidumbre, tipos de errores en mediciones analíticas, procedimientos para estimar la incertidumbre, el punto 5. incluye el tema de Empleo de la información sobre la incertidumbre En este punto se indica como ejemplo que la manera de interpretar los datos, depende de la finalidad del ensayo: ya sean análisis para muestras para consumo nacional o de importación o muestras para exportación. En el caso de muestras para consumo nacional (importación): recomienda utilizar la guía EURACHEM reportando la incertidumbre expandida con un El documento es útil porque da información sobre las diferentes fuentes de incertidumbre en un resultado analítico y procedimientos para realizar el cálculo. No obstante en el punto 5. se hace una diferenciación entre los ensayos sobre productos destinados al mercado interno y los dirigidos para la exportación. Se recomienda aplicar lo recomendado por EUROCHEM en ambos casos, utilizando un factor de cobertura de 2 y con un 95% de confianza. No hacer diferenciación. 7

8 factor de cobertura de 2 y con un nivel de confianza de 95%. En el caso de muestras para exportación recomienda utilizar un porcentaje de 99% de confianza. Observaciones al documento: las observaciones presentadas por Estados Unidos, Japón y Argentina se dan en el sentido que la parte Empleo de la información sobre la incertidumbre debe corregirse, o continuarse estudiando como un documento aparte continuar con las observaciones y el debate. 10.b Anteproyecto de la revisión de la lista de métodos de Análisis para residuos de plaguicidas incluyendo métodos para la determinación de ditiocarbamatos CX/PR/06/38/9 Observaciones en el trámite 3 CX/PR 06/38/9 Add.1 4 El documento incluye: 1.Una revisión periódica del comité de la lista de métodos de análisis de residuos de plaguicidas. Se suministra información sobre las metodologías y su referencias para los laboratorios que no cuentan con las mismas. 2.Está solicitando además el CODEX información sobre métodos de análisis específicos para una lista de plaguicidas y los datos de su rendimiento o validación. La solicitud se debe a que para los plaguicidas de la lista se han establecido LMR, pero no hay métodos referenciados en la lista de métodos del Codex. Esto para incluirlo en la pag. web del Organismo Internacional de Energía Atómica. 3.Se solicita además información sobre la metodología de análisis para ditiocarbamatos. Se hicieron las siguientes observaciones: 1.El laboratorio oficial de residuos de plaguicidas. analiza en frutas y vegetales frescos, plaguicidas organoclorados, organofosforados, carbamatos y ditiocarbamatos, utilizando principalmente métodos para residuos múltiples. Se utilizan los métodos de análisis modificados de la FDA (Food and Drug Administration), públicados en el manual Pesticide Analytical Manual (PAM) 2.Sobre los métodos para los cuales el Codex solicita información el Centro de Contaminación Ambiental de la Universidad de Costa Rica puede proporcionar un método para cadusafos por cromatografía de gases, el cual se encuentra validado. 8

9 3.Para el análisis de ditiocarbamatos se utiliza el Manual Of Pesticide Residue Analysis-Deutsche Forschungsgemeinschaft, VCH Verlagsgesell-Schaft- Weinheim,FRG. 11 Establecimiento de LMR para los alimentos elaborados o listos para consumo CX/PR/ 06/38/10 - No se recibido Es para el establecimiento de LMR que se concentran en algunos alimentos, dependiendo del proceso y del plaguicida. En el caso de alimentos mezclados debe investigarse más. 9

10 12. Evaluación del proyecto piloto para el examen de LMR nacionales como LMR provisionales del codex para plaguicidas sustitutos más seguros. CX/PR 06/38/11 Marzo Durante la reunión del CCPR 33º se mantuvo un largo debate sobre el establecimiento de LMR provisionales, ya que algunas delegaciones cuestionan la necesidad de establecer LMR provisionales por el estatus en el procedimiento Codex de estos LMR. Se acordó que el grupo de trabajo dirigido por Estados Unidos prepararía un documento con la evaluación del proyecto piloto para examen en la próxima reunión del Comité. Todos los LMR provisionales que se propusieron se recomendaron para ser adoptados en el trámite 8 (I), por un periodo de cuatro años. Los plaguicidas que se analizaron son : Bifenazato, el fludioxonil y el trifloxistrobin. La Delegación de la Comunidad Europea hizo la observación que no estaban de acuerdo adoptar los LMR para bifenazato ya que no se presentaron suficientes datos, y que los LMR en trámite 8 (I), se podrían confundir con los LMR en el trámite 8 del procedimiento oficial del Codex. Sugirieron además hacer la consulta al CCGP y a la Comisión sobre como proceder sobre el particular y sobre la necesidad de incluir nuevas sustancias en el proyecto piloto. Se concuerda con la recomendación del grupo de trabajo respecto al procedimiento de elaboración de LMR provisionales para plaguicidas más inocuos, utilizando los anteproyectos de LMR de la JMPR con el fin de acelerar el proceso. Debido a la discusión la secretaría de CCPR sugirió que es preferible utilizar los anteproyectos de LMR de la JMPR como LMR provisionales(temporales), de los compuestos en los que no haya preocupación por la ingestión dietética, los cuales se adoptarían en trámite 5 del procedimiento oficial de codex. El comité convino no proponer nuevos compuestos para el proyecto piloto. La mayoría de las delegaciones apoyaron esta propuesta. El secretario de FAO/JMPR sugirió utilizar los anteproyectos de la JMPR como LMRs interinos y ser a la vez más flexibles con el porcentaje de sustancias (50/50) tanto para nuevos compuestos como para las revisiones periódicas que debía estudiar este grupo, cambiando los más prioritarios para evaluación por un 70/30, siempre y cuando los nuevos compuestos sean menos peligrosos y que sean adoptados en el trámite5. Conclusiones y recomendaciones del grupo de trabajo sobre el proyecto piloto. -Tuvo algunas limitaciones para obtener información relevante y apropiada tal como el LMR más alto establecido en los países Los paquetes de información que suministraron los países fueron muy largos y complejos, por las dificultes que hubo en llegar a un acuerdo sobre cual era 10

11 la información relevante que debía de ser revisada. Así como algunos países que duraron alrededor de dos meses para enviar la información sobre otros usos de las sustancias. El análisis de la información fue extremadamente intenso en recursos Los países comentaron que el tiempo que se dio para analizar la información fue muy corto y los recursos no estaban disponibles para revisar largos paquetes de información. A pesar de la decisión del Comité de recomendar avanzar todos los LMRs incluidos en el proyecto piloto al trámite 8 (I), hubo reservas de algunas delegaciones sobre varios aspectos del proceso tales como evaluación del riesgo y manejo del riesgo y el estatus del LMR provisionales/temporales. Por estas razones el grupo de trabajo recomienda que el procedimiento propuesto por el secretario de FAO/JMPR en la reunión la 37 del CCPR y que se apoyó por el Comité es el más apropiado para la elaboración de los LMR provisionales. Lo anterior elimina el uso de LMR nacionales como interinos del Codex. En el tanto que la JMPR continué trabajando intensivamente con la programación del tiempo que requiere para la revisión, el proceso presenta la ventaja de utilizar un procedimiento independiente y que todos los países y registrantes conocen. Se mantiene la separación entre el manejo del riesgo y la evaluación del riesgo. El grupo de trabajo recomienda además que en base a lo señalado y lo discutido en la reunión la 37 del CCPR que los anteproyectos de LMRs de la JMPR puedan en forma inmediata empezar a utilizarse como LMRs interinos del CODEX. 13. Borrador de enmienda del procedimiento codex para elaboración de LMR provisionales/temporales CX/PR 06/38/12 3 En varias reuniones del CCPR se ha discutido sobre la necesidad de contar con una metodología para acelerar el establecimiento de LMR para los plaguicidas nuevos. En la reunión 33 se debatió sobre el proyecto piloto para el examen de LMR nacionales para el establecimiento de LMR provisionales/temporales del codex. Algunas delegaciones están de acuerdo y otras cuestionan la necesidad de dichos LMPR provisionales y el estatus de éstos en el Codex. El secretario de la JMPR señaló que el uso extensivo de LMR provisionales Costa Rica está de acuerdo en la necesidad de contar con un procedimiento para el establecimiento de LMR provisionales/temporales para los plaguicidas nuevos de tal manera que se realice de una forma más acelerada. El procedimiento propuesto es 11

12 podría reducir los exámenes periódicos de la JPMR ya que los LMR provisionales debían revisarse cada cuatro años. Indicó además que el proceso introduce inconsistencias con el proceso utilizado por el Codex, en lo que se refiere al examen independiente de los datos. Para reducir el problema propuso utilizar los anteproyectos de LMR de la JMPR como proviosionales. En la 33 reunión del CCPR se acordó pedir a la Comisión del Codex que aprobara un nuevo trabajo sobre la enmienda del procedimiento de elaboración de LMR y que la Secretaría del Codex con asistencia del presidente preparan el documento para revisión en la reunión el 38 del CCPR, en el entendimiento de que dichos anteproyecto del LMR siguieran también el procedimiento de trámites del CODEX establecido actualmente. Procedimiento propuesto 1. El borrador de LMR propuesto por la JMPR se discute en el trámite Según el procedimiento normal de elaboración de LMR, si no hay objeciones de los países miembros, los LMR propuestos se envían a la siguiente reunión de la comisión para la adopción en trámite Un año después normalmente el CCPR discute los LMR propuestos en el trámite 7, y usualmente cuando no hay objeciones los LMR propuestos se adoptan enl trámite 8, y trasladan para la siguiente reunión del Comisión para que se establezcan como CXL. 4. Según la práctica hay frecuentes objeciones por lo que el procedimiento usualmente tiene una duración de varios años hasta la adopción final del LMR, propuesto como CXL por la Comisión. 5. Actualmente para acelerar el proceso actual de establecimiento de LMRs sin el procedimiento de Codx, se ha sugerido que todos los nuevos LMRs propuestos se discutan en el trámite 3 en las reuniones del CCPR tomando en cuenta la evaluación de la JMPR, y si no objeciones u observaciones legítimas, los LMRs se dirijan a la Comisión para su adopción en el trámite 5/8, con el carácter de LMR provisionales. 6. Posteriormente estos LMR también deben continuar el procedimiento del codex, por lo que se discutirían de nuevo en la siguiente reunión del CCPR ya sea en trámite 4 o 7. (cuatro sino se aprueban por la Comisión y 8 si se aprueban). 7. Cuando los LMR siguiendo el procedimiento normal del Codex se adoptan en la Comisión en el trámite 8, estos remplazarían a los adecuado ya que el estudio de los datos la realizaría la JMPS lo que asegura la independencia del estudio y a la vez se encuentra dentro del procedimiento del Codex. 12

13 LMR provisionales/temporales 8. Los LMR provisionales estarían en existencia por 5 años. Si en dicho período se reemplazan por CXL se eliminarían. 9. Se incluyó la definición de LMR provisionales/temporales: Un LMR es provisional/temporal hasta tanto no se reemplace por un LMR siguiendo los pasos del procedimiento normal de Codex. 14.Establecimiento de listas de prioridades del codex para plagucidas CL2005/20-PR ALINORM 05/28/24 Aéndice XIV CX/PR 06/38/13 CRD 1 Durante la reunión 37 del CCPR el grupo de trabajo especial que elabora la lista de plaguicidas prioritarios que se evaluarán durante el período por el grupo de expertos de FAO/OMS JMPR. El grupo presentó el listado con los cambios en la programación con la información suministrada por la compañías registrantes y los países. Se consideró la recomendación de JMPR de sincronizar en la medida de los posible la evaluación toxicológica y la de residuos. En el informe correspondiente al documento CX/PR 06/38/13 el grupo de trabajo dirigido por Australia presenta algunos cambios con respecto a lo acordado por el CCPR en la reunión Evaluación de nuevos compuestos: Suiza propone que se revise el fungicida Azoxystrobin como una sustancia de riesgo reducido para ser revisada por la JMPR. Se incluye amplia información sobre las propiedades del compuesto tales como la baja toxicidad para los mamíferos y la rápida degradación en suelo y agua. Actualmente hay propuestas de LMR para diferentes cultivos tales como espárragos, bananos, zanahorias cítricos, café, pepino, uva, berenjena, mango, cebolla, papaya, frijoles, papas, arroz, soya frutas de hueso, tomate, melón y trigo. El grupo de trabajo lo programó para su revisión en el Esta revisión dependerá de los datos que se suministren por los países y el registrante. 2. Revisión de la programación de la JMPR Se recuerda a los países que para los cambios en la programación deben seguirse los criterios para priorización que se encuentran en el informe del CCPR 35 y los recursos limitados de la JMPR 3. Cambios en la programación del Se cambió en nombre de alfa y beta cipermetrina por cipermetrinas, asimismo se reprogramó para el año 2007, ya que los datos no estarán listos para ser remitidos a la JMPR en el 2006.Con respecto a endosulfán se revisará para residuos de plaguicidas durante el 2006 ya que los datos Apoyar la solicitud de Suiza de incluir el Azoxistrobin por ser un compuesto de menor riesgo. En Costa Rica está registrado para: helechos, café, melón, papa, sandía, tomate, arroz y banano. En el caso que se registrara el Azosystrobin por el fabricante para los usos señalados en el documento se beneficia el país y la salud de los consumidores utilizando plaguicidas de menor riesgo. En el caso de Benalaxil no está registrado en Costa Rica. Con la revisión de los plaguicidas tales como la cipermetrina de la misma manera se beneficia el país ya que es un plaguicida que se encuentra registrado para una gran variedad de cultivos., por lo tanto es importante que se mantengan vigentes.lmrs 13

14 se completaron en el año El fludioxinil que lo revisó la JMPR durante el año 2004 se agregó a la programación para el 2006 para residuos de plaguicidas en frutas pomáceas y usos post-cosecha a solicitud del fabricante. Para el año 2006 se agregará la revisión de los plaguicidas acefato, clorpírifos, diazinón, imidacloprid, metoxifenozida y propiconazol en arándanos a solicitud de Estados Unidos que entregará los datos a la JMPR. 4.Cambios a la programación del : compuestos que estaban para el 2007 y que se incluyen en el Benalaxyl se pospone hasta el 2009 tentativamente a solicitud de fabricante. Carbaril se agregó a la programación del 2007 a solicitud del fabricante y de Tailandia que presentará un estudio en chile picante Captan se agregó a la programación del 2007 tentativamente, a solicitud del fabricante ya que esperan completar los estudios que solicitó la JMPR. Cipermetrinas: se programaron para el 2007, ya que los estudios no estarán listos para el 2006 tal y como se había planeado. 14