La propiedad intelectual a nivel mundial. Más allá del escenario jurídico. Prof. Gustavo Schötz

Transcripción

1

2 La propiedad intelectual a nivel mundial. Más allá del escenario jurídico Prof. Gustavo Schötz

3 La globalización como ámbito propio La OMC y los ADPIC Los TLC post ADPIC Restricciones locales al comercio internacional Los activos intangibles como driver de los negocios Internet como medio primordial de comunicación

4 Ámbitos emergentes de propiedad intelectual Los tratados de protección de las inversiones Phillip Morris (Suiza) c. Uruguay ante CIADI Phillip Morris (Hong Kong) c. Australia, arbitraje CNUDMI WTO. DISPUTE SETTLEMENT: DISPUTE DS435 Australia Certain Measures Concerning Trademarks, Geographical Indications and Other Plain Packaging Requirements Applicable to Tobacco Products and Packaging. Panel established, but not yet composed on 25 September Complainant: Honduras. Respondent: Australia Third Parties: Argentina; Brazil; Canada; Chile; China; Cuba; Dominican Republic; European Union; India; Indonesia; Japan; Korea, Republic of; New Zealand; Nicaragua; Nigeria; Norway; Oman; Panama; Philippines; South Africa; Chinese Taipei; Thailand; Ukraine; United States; Uruguay; Zimbabwe; Guatemala; Singapore; Guatemala; Malawi; Malaysia; Mexico; Singapore; Turkey; Zambia

5 Los sistemas regionales de protección de los derechos humanos TEDH Smith Kline & French Lab. Ltd. v. Netherlands, de 1990, sobre patentes Anheuser-Bush Inc. v. Portugal, de 2005, referido a marcas; Dima v. Romania, de 2005, sobre derechos de autor; Sistema Interamericano Comisión Interamericana, Alejandra Marcela Matus Acuña y otros c. Chile, Informe N 55/00, CASO , 2 de octubre de 2000, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Palamara Iribarne vs. Chile, de 22 de noviembre de 2005

6 Intereses que contrapesan el comercio global La protección del consumidor Hay agotamiento del derecho en casos de licencia de software (caso C-128/11 UsedSoft v Oracle) Pero no en el caso de otras obras: audiobooks, libros digitales, música, videos Landgericht Bielefeld, abril Capital Records v. ReDigi United States District Court Southern District Of New York, marzo son cláusulas válidas?

7 Cuestiones de orden público La protección de datos personales Causa Google, Tribunal Ordinario de Milán, 12 de abril de 2010 Deactivate Facebook web analytics, The Data Protection Commissioner s Office, Schleswig-Holstein, agosto de KLM, Office of the Privacy Commisioner, Canadá, octubre Facebook y privacidad: Angel Fraley et al. v Facebook Inc, US district Court of Northern California, 26 Agosto de Daños por productos elaborados. Caso Mattel.

8 Límites territoriales de la propiedad intelectual Aduanas y medidas en frontera Medicamentos importados desde la India con destino a Brasil, detenidos en UE: Detención de productos farmacéuticos en tránsito en la UE Presentación de India ante la OMC (DS408) y de Brasil (DS409) Agotamiento del derecho y políticas de competencia Monsanto UE, Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de julio de Asunto C-428/08. Monsanto Technology LLC contra Cefetra BV y otros Paraguay?

9 Desafíos de Internet Sin fronteras Independencia geográfica Limitada dependencia del lenguaje one to many Bajos requerimientos para distribuir información Ampliamente utilizada Portabilidad Capacidad de fácil elusión de la identificación geográfica Falta de control centralizado Convergencia

10 Cuestiones jurisdiccionales Conductas relevantes Acaecimiento del daño Domicilio de los demandados y de los damnificados Validez de las cláusulas de prórroga Difamación: Caso Martínez, (Asuntos acumulados C-509/09 y C-161/10), marzo Marcas: Caso Wintersteiger AG (Asunto C- 523/10), abril Derecho de autor: Caso Pinckney (Asunto C-170/12), octubre 2013.

11 Derecho aplicable Estrictez y uniformidad Demostrar el daño Probar el quántum Ejecución de la sentencia: parte de la estrategia Medidas cautelares: Caso La Martina CSJN 2011.

12 Negocios indomables Expropiaciones y propiedad intelectual Fusiones y adquisiciones Tax Planning y propiedad intelectual

13 Conclusiones La PI demuestra la debilidad de las fronteras jurisdiccionales Es patente la interpenetrabilidad de los sistemas jurídicos Persisten los límites impuestos por el orden público de los Estados Se debe prestar mayor atención al derecho internacional público y privado Conocer y dominar las reglas de interrelación de los sistemas y subsistemas