VII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN ANDALUZA DE CIENCIA REGIONAL

Transcripción

1 VII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN ANDALUZA DE CIENCIA REGIONAL TÍTULO DE COMUNICACIÓN: ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DE LA EDUCACION Y LA EXPERIENCIA EN EL CAPITAL HUMANO PRODUCTIVO EN ANDALUCÍA EN LA DÉCADA DE LOS NOVENTA. APELLIDOS Y NOMBRE DE LAS AUTORAS: Pablo-Romero Gil-Delgado, Mª del Pópulo Gómez-Calero Valdés, Mª Palma Dpto. de Teoría Económica y Economía Política Universidad de Sevilla mpablorom@us.es mdepalma@us.es Fax: Palabras clave: capital humano, empleo, educación, experiencia, crecimiento económico, desarrollo regional, Andalucía. Área temática: Administración autonómica y desarrollo regional RESUMEN: En este trabajo se compara el valor del capital humano productivo en las provincias andaluzas con los de la media nacional en términos de trabajadores equivalentes, desde 1990 hasta La desagregación del capital humano en sus componentes muestra que la diferencia entre el nivel del capital humano de la media nacional y el de las provincias andaluzas se explica principalmente por el nivel de educación de su población ocupada y por el de ocupación, mientras que la experiencia de los ocupados (principal componente del capital humano productivo a lo largo de toda la década) es escasamente explicativo. 1

2 ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DE LA EDUCACION Y LA EXPERIENCIA EN EL CAPITAL HUMANO PRODUCTIVO EN ANDALUCÍA EN LA DÉCADA DE LOS NOVENTA 1. Introducción Los modelos neoclásicos tradicionales se han centrado, casi exclusivamente, en el stock de capital físico como principal determinante del crecimiento económico. Las contribuciones más recientes destacan, además, la importancia del capital humano como factor adicional a la hora de explicar el crecimiento 1. No obstante, buena parte de los estudios empíricos no corroboran la relevancia que las nuevas explicaciones teóricas atribuyen a este factor 2. Estas dificultades no han hecho disminuir la importancia explicativa que los investigadores otorgan al capital humano, sino que justifican la escasa relevancia empírica de los resultados, al menos en parte, por la mala calidad de los datos que tradicionalmente se han venido utilizando para medir este factor (De la Fuente, 2004; De la Fuente y Doménech, 2000 y 2002). Esto ha dado origen a que varios autores busquen formas alternativas de estimar el capital humano. Unas tratan de corregir los errores de medición que surgen al utilizar los datos de escolarización y que son el origen de los sesgos de atenuación de los valores estimados de la contribución del capital humano al crecimiento económico (De la Fuente, 2004). Otra alternativa es la presentada por los autores Serrano y Pastor (2002), en la que el capital humano de una persona se mide en función del número de trabajadores equivalentes sin formación ni experiencia que serían necesarios para conseguir su misma capacidad productiva. Basándonos en esta última alternativa de medición, en este trabajo se estudia la evolución del capital humano y de sus componentes en las provincias andaluzas desde 1990 a 2000, y se valora para cada provincia en qué modo la educación, la experiencia y el empleo determinan las diferencias observadas de los niveles provinciales de capital humano. Este trabajo esta organizado como sigue. En primer lugar, se describen las fuentes de información estadísticas utilizadas haciendo especial referencia a los datos relativos al capital humano. A continuación, tras presentar a groso modo la evolución del capital 1 Entre otros Lucas (1988), Romer (1990), Mankiw, Romer y Weil (1992), y Jones (1996). 2 Un desarrollo más amplio de esta literatura puede encontrarse en la sección 3 del apéndice de De la Fuente y Ciccone (2002) y en De la Fuente (2004) 2

3 humano de las provincias andaluzas y comparar los valores con los de la media nacional, se procede a profundizar en las causas explicativas de las diferencias observadas. Con este fin, el resto del trabajo se divide en tres partes. En la primera se define una función de capital humano en base al empleo, la educación y la experiencia, analizando a continuación el valor de esta función y de sus componentes para las provincias andaluzas. En la segunda parte, se determinan los índices de educación y experiencia de las provincias andaluzas, analizando su evolución desde 1990 a 2000, y comparando sus valores con la media nacional. Por último, se explican las desigualdades de capital humano entre las provincias y la media nacional en función de las diferencias observadas tanto en los niveles de empleo como en los índices de educación y experiencia. 2. Información estadística utilizada Para analizar la evolución del capital humano de las provincias andaluzas y su comparación con la media nacional, así como para poder explicar los motivos de las diferencias entre ellas se ha optado por definir una función, que más adelante detallaremos, del capital humano explicada por tres componentes: el empleo, la educación y la experiencia. Capital humano. El análisis empírico del capital humano resulta una tarea particularmente compleja debido a la dificultad que presenta su adecuada medición, ya que bajo este concepto se recogen aspectos relativos a los individuos como su educación, su experiencia laboral y su capacidad. Los intentos de medir esta variable pueden dividirse en dos grandes categorías 3 : por un lado, existen métodos que se limitan a ofrecer un indicador del nivel educativo medio como aproximación de la dotación media de capital humano; y por otro, existen estimaciones que pretenden valorar el capital humano utilizando diversas variables de las que tan sólo una es la educación. Básicamente se plantean dos grandes objeciones al primero de los métodos mencionados. Una se refiere a que atribuye a cada nivel educativo el mismo efecto sobre el capital humano, y la otra al modo en que se atribuye el capital humano a personas con diferente grado educativo. 3 Serrano y Pastor (2002) ofrecen una explicación global sobre los diferentes métodos de valoración agregada del capital humano; así como de sus ventajas e inconvenientes. 3

4 Estas dificultades han determinado que algunos autores 4 hayan intentado otras alternativas de medición. Dado que la dificultad reside en cómo asignar un valor a cada tipo de estudios, la solución que proponen consiste en utilizar también las valoraciones fijadas por el mercado y plasmadas en los salarios establecidos para los trabajadores con diferentes estudios; ya que el capital humano correspondiente a cada tipo de educación se refleja en los salarios percibidos. El problema que plantea esta opción es que el salario no depende exclusivamente del capital de cada individuo, sino también de otros factores productivos utilizados. Por ese motivo, estos autores calculan el capital humano de cada sujeto a partir de su salario relativo en relación con el de un individuo sin ninguna educación ni experiencia. En el caso de España, la mayoría de los indicadores sintéticos de capital humano utilizados han venido siendo el número de años medio y el porcentaje de personas con un cierto nivel educativo mínimo, calculados a partir de las series provinciales de población en edad de trabajar por niveles educativos, ofrecidas por Mas, Pérez, Uriel, Serrano y Soler (2002), que han ido avanzando y actualmente cubren el periodo temporal de 1964 a Utilizando estos indicadores se han analizado los efectos del capital humano sobre el crecimiento económico. Si bien, como señala De la Fuente (2004) los resultados obtenidos de estas estimaciones son desalentadores debido en parte a los indicadores utilizados. Recientemente, con la aparición de la Encuesta de Estructura Salarial 1995 del INE, Serrano y Pastor (2002) han abordado la elaboración de indicadores mixtos de capital humano con las características de los anteriormente comentados, es decir, que incorporan la valoración del mercado de las capacidades adquiridas por los individuos. La medición del capital humano para estos autores se realiza en términos de trabajadores equivalentes, de modo que el capital humano de un individuo se valora por el número de individuos sin capital humano (varón sin estudios, menor de veinte años) que serían necesarios para alcanzar su capacidad productiva. El salario relativo entre las diferentes categorías de individuos es la fuente de información utilizada para establecer esa equivalencia. Estas series de capital humano publicadas por BANCAJA, se ofrecen a nivel provincial desde 1990 hasta el año 2000, para la población activa, ocupada y desempleada. 4 Entre los estudios más recientes se encuentran los trabajos de Jorgenson y Fraumeni (1989) y los de Mulligan y Salai-Martin (1997 y 2000) 4

5 En el presente estudio, para analizar la evolución del capital humano de las provincias andaluzas y comparar los valores con los de la media nacional, se utiliza la serie de población ocupada expresada en términos de trabajadores equivalentes ; lo que supone una desviación respecto a los estudios realizados en España sobre estos temas, y limita el periodo de referencia a los años para los que se dispone de esta información. Empleo Ya que las series de capital humano ocupado ofrecidas por el IVIE toman como base de elaboración los datos ofrecidos por la Encuesta de Población Activa, en este trabajo se ha optado por seguir utilizando la misma fuente para realizar la descomposición del capital humano en sus componentes. De ese modo se ha elegido la serie de los ocupados por provincias desde 1990 a 2000, tomando como referencia el valor de las tablas anuales. Educación y experiencia Junto al empleo, la educación y la experiencia son componentes del capital humano. Para poder determinar estos dos últimos, ha sido necesario realizar una serie de estimaciones, que más adelante se detallarán, a partir de los datos ofrecidos en la publicación referida anteriormente de BANCAJA en las tablas Evolución territorial del capital humano debido a la experiencia de la población ocupada y la misma referida a la educación. De ambas tablas se han seleccionado los datos referidos a las provincias andaluzas, así como se han calculado los de la media nacional. 3. Evolución del capital humano de las provincias andaluzas y comparación con la media nacional De la serie de capital humano de los ocupados, medido en término de trabajadores equivalentes de las provincias españolas, elaborada por Serrano y Pastor (2002) y publicada por BANCAJA para el periodo , se han seleccionado los datos de las provincias andaluzas, y se han calculado los valores medios para Andalucía y para el conjunto nacional. La representación gráfica de estos datos se recoge en el gráfico nº1. 5

6 Gráfico nº 1 EVOLUCIÓN DEL CAPITAL HUMANO DE LAS PROVINCIAS ANDALUZAS ( ) trabajadores equivalentes Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media de Andalucía Media de España Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Serrano y Pastor (2002). En primer lugar se observa una evolución muy similar del capital humano de la media nacional y andaluza, manteniéndose esta última siempre por debajo de la primera a una distancia parecida, que tiende a reducirse levemente en los últimos años. Por encima de la media nacional y regional se sitúan durante todo el periodo Sevilla y Málaga, y a partir de 1995 Cádiz, que se despega de forma decidida de la media de España. Por debajo de ambas medias se encuentra el resto de las provincias andaluzas sin que ninguna tienda a converger hacia aquellas. La provincia con menor capital humano es Huelva. En términos generales se observa una cierta evolución constante hasta 1995, año a partir del cual todas las provincias siguen una tendencia creciente que puede ser explicada por el continuo crecimiento de la población ocupada que desde ese mismo año se experimentó en todo el territorio nacional. Un comentario aparte merece el caso de Sevilla, cuyo punto del inflexión tiene lugar en 1993, cuestión que puede ser explicada por la drástica disminución del empleo tras la Expo Función de capital humano Para determinar la función de capital humano se ha seguido la metodología empleada por los autores Serrano y Pastor (2002) en la que el capital humano de una persona se mide en función del número de trabajadores equivalentes sin formación ni experiencia necesarios para conseguir su misma capacidad productiva. De tal modo que el capital humano de una persona sería equivalente, de acuerdo con estos autores, que siguen el procedimiento sugerido por Mulligam y Sala-i-Martín (2000), al de un trabajador varón sin estudios ni experiencia más el capital humano que tiene por su educación y el que 6

7 obtiene por su experiencia, valorándose el capital humano por educación y experiencia en términos de otros tantos trabajadores varones sin estudios ni experiencia. Estos autores consideran que el capital humano de un trabajador varón sin educación ni experiencia equivale a la unidad, por lo que cualquier trabajador con más educación y/o experiencia tendrá un capital humano superior a esta. Podemos expresar esta relación del siguiente modo: khi=1+ei+xi, donde, khi es el capital humano de un ocupado; Ei es el capital humano de ese ocupado debido a que tiene una educación superior a la del varón sin educación ni experiencia; y Xi es el capital humano de ese ocupado debido a que tiene una experiencia superior a la de ese varón. Si sumamos el capital humano de todos los ocupados la expresión se transformaría en la siguiente: KH=L+ Ei l i= 1 l + Donde L es igual a la población ocupada; y cada i un individuo. Si se encuentra un índice que mida la educación de nuestra población ocupada en términos de trabajadores l equivalentes por ocupado, entonces Ei = Lxα. Igualmente, si se encuentra un índice i= 1 que mida la experiencia de la población ocupada en términos de trabajadores equivalentes por ocupado, entonces Xi =Lxβ. De este modo: l i= 1 KH=L+ L.α+ L.β (1) Esta función muestra la importancia del empleo como factor generador de capital humano, pues aun cuando el índice educativo o de experiencia fuese elevado si no hay empleo no hay capital humano. Esto viene a decir que para aprovechar la educación y la experiencia de la población es necesario que esta se ocupe. No ocurre lo mismo si la educación y la experiencia son nulas, pues en este caso si hay empleo hay capital humano. Por tanto el empleo se convierte en condición necesaria y suficiente del capital humano Aplicación de la función de capital humano al caso de Andalucía Ya que de la expresión (1) se conocen los datos de capital humano ocupado y los de la población ocupada, que se obtienen, como ha sido especificado del estudio de Serrano y Pastor (2002) y de la Encuesta de la Población Activa respectivamente, es posible calcular, a partir de la diferencia de ambas variables, un resto que refleje el valor del capital humano debido exclusivamente a la educación y experiencia (sin valorar el i= 1 Xi. 7

8 capital humano que se debe al empleo). Sin embargo, esa operación no permite distinguir que parte de ese resto se debe a educación y cual a experiencia. Por lo que se debe encontrar un camino para especificar esa diferenciación. En el estudio de Serrano y Pastor el capital humano total se distribuye entre capital humano por educación y por experiencia; 5 de tal modo, que a partir de esa distribución puede hallarse la relación que existe entre ambas magnitudes. Una vez conocida ésta, tan sólo hay que aplicarla al resto para conocer cómo se divide entre educación y experiencia. De este modo, queda calculado el capital humano como la suma de tres componentes: el empleo, la educación y la experiencia. KH=L+EDU+EXP (2) En el Gráfico nº2 se refleja la evolución de la participación de cada uno de los componentes de la expresión anterior en el capital humano ocupado de Andalucía y España desde 1990 a 2000; mientras que en el Gráfico nº3 se recoge la participación media de cada uno de esos componentes para las provincias andaluzas en ese periodo. % 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 Gráfico nº2 EVOLUCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE LA OCUPACIÓN, EXPERIENCIA Y EDUCACIÓN EN EL CAPITAL HUMANO DE ANDALUCÍA Y ESPAÑA ( ) L Andalucía EXP Andalucía EDU Andalucía L España EXP España EDU España Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Serrano y Pastor (2002). 5 Serrano y Pastor (2002) descomponen el capital humano productivo total, de los ocupados y desocupados, en aquella parte que se hubiera obtenido en ausencia de toda educación (capital humano experiencia) y aquella otra que se hubiera obtenido por la educación (capital humano educación). El componente experiencia depende de la cantidad de población y de su composición por edades, mientras el componente educación depende de la composición por edades y de los niveles educativos de su población. El capital humano adquirido gracias a la educación no solo depende de la educación sino también de la experiencia, ya que el valor de la experiencia adquirida depende del nivel educativo del individuo. Los autores consideran que el capital humano fruto de esa interacción no se hubiera conseguido sin educación y lo consideran por tanto capital educación. 8

9 Gráfico nº3 PARTICIPACIÓN DEL EMPLEO, LA EDUCACIÓN Y LA EXPERIENCIA EN EL CAPITAL HUMANO % 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga %L %Exp %Ed Sevilla Andalucía España Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Serrano y Pastor (2002). Ambos gráficos resaltan una proporción similar de los componentes del capital humano tanto a lo largo del tiempo como en su distribución provincial, en la que en torno al 50 por ciento del capital humano ocupado se debe al componente de la experiencia; el 30 por ciento a la ocupación y el 20 a la educación. No obstante, se aprecia una tendencia continua al crecimiento de la participación del capital humano educación y una leve caída de la participación de la experiencia y del empleo. Asimismo, se observa que el componente de la educación tiene una mayor variabilidad al analizarlo por provincias, poniéndose también de manifiesto que prácticamente en todos los casos su participación es ligeramente inferior al de la media nacional Índices de educación y experiencia para Andalucía A partir de la función (2) pueden determinarse los valores de los índices de educación y experiencia para cada una de las provincias andaluzas. Ya que EDU= L.α, y EXP=L.β, entonces: α=edu/l y β=exp/l (3) El Gráfico nº 4 muestra la evolución de los índices de educación y experiencia para el conjunto de las provincias andaluzas en comparación con el de la media nacional. Respecto a la educación, se observa que los índices de Andalucía y España evolucionan de forma pareja a lo largo de todo el periodo sin dejar de crecer suavemente. Si bien es cierto que permanentemente el índice andaluz ha sido inferior al nacional, sin que exista ninguna tendencia a la convergencia de ambos. Respecto al índice andaluz de la 9

10 experiencia, el mismo gráfico muestra que su evolución ha sido similar también a la nacional. En este caso, la tendencia ha sido prácticamente constante con un leve decrecimiento a partir de Asimismo, en este gráfico se observa que frente a la brecha que existe entre los índices de educación de Andalucía y España, los índices de experiencia han tenido a lo largo de todo el periodo valores muy parecidos. Así, en términos generales, se puede afirmar que el índice de educación tiende a ser cada vez mayor y el de experiencia ligeramente más pequeño; si bien al final del periodo analizado, los valores del índice de experiencia superan en más del doble a los de educación Por provincias, en el Gráfico nº5 se observa que en todos los casos el índice de experiencia es considerablemente superior al de educación, reflejando una relación entre los índices similar a la que existe en España y Andalucía. Lo que confirma que la experiencia tiene mayor relevancia a la hora de determinar el valor del capital humano. Asimismo, se observa que mientras los índices de experiencia oscilan en torno al valor del índice nacional, no ocurre así con los de educación que, salvo el de Granada, son inferiores al de España. Eso refleja el menor nivel educativo de la población ocupada de las provincias andaluzas. Gráfico 4 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE EDUCACIÓN DE LA MEDIA NACIONAL Y ANDALUZA EDU Andalucía EDU España EXP Andalucía EXP España Fuente: elaboración propia. 10

11 Gráfico 5 2 COMPARACIÓN DE LOS ÍNDICES DE EDUCACIÓN Y EXPERIENCIA ENTRE LAS PROVINCIAS ANDALUZAS Y ESPAÑA ( media ) 1,5 1 0,5 0 Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva EDU Jaén EXP Málaga Sevilla Andalucía España Fuente: elaboración propia. 5. Causas explicativas de las desigualdades de capital humano entre las provincias andaluzas En el Grafico nº6 se observa que existe una diferencia apreciable del capital humano de las provincias andaluzas, entre ellas y respecto a la media nacional, que queda, no obstante, muy matizada cuando comparamos el capital humano de Andalucía con el de España. Es por ello interesante analizar las causas que explican esta diversidad. Con este fin, se ha dividido el capital humano provincial en sus componentes, poniéndose de manifiesto que existen notables diferencias entre cada uno de estos componentes provinciales y los correspondientes a la media nacional. Gráfico nº6 trabajadores equivalentes CAPITAL HUMANO DE LAS PROVINCIAS ANDALUZAS Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Andalucía España Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Serrano y Pastor (2002). 11

12 Esas desigualdades se recogen en el Gráfico nº7, en el que se aprecia que las mayores son debidas al empleo; aun cuando de nuevo para el ámbito andaluz quedan muy matizadas. Las diferencias de educación son también apreciables, siendo para la mayoría de las provincias negativas. Por último, cabe señalar que las diferencias por experiencia son relativamente pequeñas y con signo variable, haciendo que para el caso andaluz prácticamente desaparezcan. Gráfico nº7 DIFERENCIAS ENTRE LOS NIVELES DE EMPLEO, EDUCACIÓN Y EXPERIENCIA DE LAS PROVINCIAS ANDALUZAS Y LA MEDIA NACIONAL (media ) TRABAJADORES EQUIVALENTES Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Andalucía DIFERENCIA POR EDUCACIÓN DIFERENCIA POR EXPERIENCIA DIFERENCIA POR EMPLEO Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Serrano y Pastor (2002). El objetivo de este apartado es analizar en qué modo cada una de estas diferencias explica la divergencia de capital humano. Para ello, tras una breve explicación analítica estudiaremos con más detalle el caso de Andalucía para finalizar refiriéndonos a las explicaciones provinciales Formulación analítica de la divergencia del capital humano por las diferencias de empleo, experiencia y educación. En el diagrama nº1 la divergencia del capital humano de dos ámbitos económicos puede ser causada por un diferente nivel de capital humano educación, por un diferente nivel de capital humano experiencia y por un nivel de empleo distinto. Analíticamente, 12

13 la parte de diferencia de capital humano explicada por cada una de las diferencias de los componentes de ese capital se recoge en el diagrama nº1 6 Diagrama nº1 RELACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE DOS ÁMBITOS DIF. EDUC α L E DIF. EXPER β L E KHE DIF. EMPLEO L + α A L + β A L L E + α E L E + β E L E KHA L A + α A L A + β A L A Tanto la parte de la divergencia que explica el desigual nivel de capital humano educación como el de experiencia pueden desagregarse en dos componentes. El primero, explica aquella parte de la divergencia por educación o experiencia debida a la desigualdad en los índices de educación y experiencia, mientras el segundo explica la otra parte de esa divergencia debida al hecho de que un desigual nivel de empleo entre ambos ámbitos determina que no pueda aprovecharse la mayor educación o experiencia. Analíticamente, como, L E = L+L A, entonces, αl E = αl A + α L y βl E = βl A + β L Es decir, la parte de la diferencia que es explicada por un nivel desigual de la educación puede dividirse en dos partes. La primera indica que índices de educación que no son similares determinan diferencias en el capital humano aún cuando el nivel de empleo sea similar ( αl A ), mientras que la segunda parte indica que para computar todo el efecto diferencial que tienen índices de educación diferentes, hay que tener en cuenta además los diferentes niveles de empleo; puesto que éstos van a limitar la capacidad de la economía para absorber los efectos de la educación ( α L). Así, aún cuando un ámbito territorial tuviera el mismo índice de educación que otro, si no tienen el mismo empleo una parte de la diferencia de los capitales humanos podría ser explicada por la 6 Diferencia por empleo: LE + α A L E + β A L E - L A + α A L A + β A L A = (L E -L A )+ α A (L E -L A )+ β A (L E -L A )= L + α A L + β A L Diferencia por experiencia: L E + α A L E + β E L E - L E + α A L E + β A L E =β E L E - β A L A - β A L= β L A + β L= β L E Diferencia por educación: L E + α E L E + β E L E -(( L A + α A L A + β A L A )+( L + α A L + β A L)+( β L E ))= = α L A + α L= α L E 13

14 educación (educación que no se absorbe por no tener el suficiente empleo). Esto marca que políticas educativas que no van acompañadas por niveles de empleo adecuados son limitadas. Esta explicación es extensible al caso de la experiencia Relación entre el capital humano de España y de Andalucía. Expresando los valores en términos porcentuales, en el Gráfico nº8 se muestra la relación entre el capital humano medio de España y de Andalucía en el periodo considerado, señalando de forma básica los elementos que explican la diferencia de capital humano que se observa entre ambos y que es igual al 8,32 por ciento. La mayor parte de ese porcentaje se debe al la diferencia de empleo (5,63 %), mientras que la diferencia de experiencia apenas si es explicativo. Gráfico nº8 RELACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE ESPAÑA Y DE ANDALUCIA (KH de España =100) 102% 97% 0,06 2,63 5,63 8,32 92% 100,00 87% 91,68 82% ANDALUCÍA ESPAÑA KH Dif por EMPLEO Dif por EDUCACIÓN Dif por EXPERIENCIA Fuente: elaboración propia. Si se desagregan cada una de las partes explicativas de la diferencia del capital humano de Andalucía y España, se pueden conocer mejor las causas que la explican, y por tanto, conocer también mejor los efectos que puedan tener la adopción de políticas de capital humano. Esta desagregación se recoge en el Grafico nº9 14

15 Grafico nº9 EXPLICACIÓN DE LAS DIFERENCIAS DE CAPITAL HUMANO ENTRE ESPAÑA Y ANDALUCÍA 0,08% 0,02% 31% 2% 19% 12% 35% L αax L βax L αxla αx L βxla βx L Fuente: elaboración propia L= Explicacion de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la diferencia de empleo αa X L =Explicacion de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la distinta capacidad de aprovechamiento de su educación βa X L= Explicacion de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la distinta capacidad de aprovechamiento de su experiencia αxla= Explicacion de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la diferencia de la educacion αx L = Explicación de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la distinta capacidad de aprovechamiento de la educación por un diferente nivel de empleo βxla =Explicacion de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la diferencia de la experiencia βx L = Explicación de la diferencia entre KH de España y Andalucía debido sólo a la distinta capacidad de aprovechamiento de la experiencia por un diferente nivel de empleo Como puede observarse la diferencia de empleo, por sí sola, entre Andalucía y España ( L) explica gran parte del círculo anterior (suma de color morado, granate y amarillo = 66%), la diferencia de educación, por sí sola, explica el 31 % y la diferencia de experiencia tan sólo el 0,08%. De este modo, y para este caso, una política de empleo que se limitara a generar empleo y mantuviera el nivel de educación y experiencia en Andalucía reduciría la diferencia de capital humano en un 66%. Si la política fuera de generación de empleo básico (sin educación ni experiencia), todavía la disminución de la diferencia sería apreciable, ya que alcanzaría el 19%. Si la política consistiera en elevar el nivel educativo de los empleados al nivel nacional pero no generara empleo, entonces la diferencia se reduciría en un 31%. Este elevado porcentaje no es sino el reflejo del escaso nivel educativo de la población ocupada andaluza. Por último, puede señalarse que aunque aparentemente, el nivel de experiencia es escasamente explicativo de las diferencias de capital humano entre España y Andalucía, en realidad, esto no es así, sino que el pequeño porcentaje que refleja el círculo anterior esta causado por la insignificante diferencia que existe entre los índices de experiencia de los dos ámbitos considerados. 15

16 Por último, se puede analizar la evolución de la relación de capitales humanos a lo largo del periodo que hemos considerado. En el Cuadro nº1 se recogen dos gráficos que muestran la relación entre el capital humano de España y Andalucía en 1990 y Cuadro nº1 RELACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE ESPAÑA Y DE ANDALUCIA. Año 1990 (KH España =100) RELACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE ESPAÑA Y DE ANDALUCIA. Año 2000 (KH España =100) 90,21% 9,79% 5,50% 2,99% 0,18% 1,06% 0,06% 94,09% 5,91% 3,13% 2,60% 0,09% 0,09% 0,00% KH de Andalucía Dif. Por empleo αxla αx L βxla βx L KH de Andalucía Dif. Por empleo αxla αx L βxla βx L Fuente: elaboración propia En ellos se observa que la diferencia entre capitales humanos de ambos entes territoriales se reduce casi a la mitad, siendo la causa de la mayor reducción la disminución de la diferencia de empleo, que se reduce en 2,37 puntos (de 5,50 pasa a 3,13). La diferencia explicada por los desiguales índices educativos de la población ocupada, se mantiene prácticamente constante a lo largo del periodo, puesto que pasa del 2,99 al 2,60 (una reducción que no llega a 0,4 puntos porcentuales). Este hecho refleja, como vimos anteriormente, que el índice educativo de la población ocupada andaluza se mantiene a lo largo de todo el periodo por debajo del nacional, sin que haya signos claros de convergencia. No obstante, la diferencia explicada por el resto del componente educativo ( α L) se reduce a la mitad, pasando del 0,18 por ciento al 0,09; cuya explicación sólo puede atribuirse al incremento de empleo. La explicación de la diferencia entre ambos capitales humanos debida al componente experiencia que ya era escasa en 1990, se reduce de forma significativa en 2000, año en el que no es capaz de explicar ni el 0,1 por ciento del capital humano nacional. Esto pone de relieve que los índices por experiencia han venido siendo similares a lo largo de todo el periodo, sin que exista diferencia apreciable entre ellos al final del año La evolución de cada uno de estos componentes, hace que la diferencia por empleo vaya perdiendo importancia relativa (aun siendo la más elevada) y vaya ganando peso significativamente la diferencia por educación. La diferencia por experiencia se vuelve 16

17 inapreciable. Esto muestra la necesidad de mantener el esfuerzo en generación de empleo y fomentar el nivel educativo de la población ocupada Relación entre el capital humano de España y las provincias andaluzas. En el Cuadro nº2 se recogen una serie de ocho gráficos que muestran la relación entre el capital humano medio de España y el de las provincias de Andalucía en el periodo considerado, señalando de forma básica los elementos que explican la diferencia de capital humano que se observa entre ambos. En estos gráficos se observa que sólo tres provincias tienen un capital humano por encima del nacional: Cádiz, Málaga y Sevilla. En estos tres casos el nivel de empleo es superior al empleo medio de las provincias españolas, lo que se refleja gráficamente como un valor negativo que se resta al capital humano de cada una de estas provincias; es decir, en estos casos los valores negativos muestran la razón que explica que el capital humano de España sea inferior al de cada una de las provincias indicadas (explica lo que le sobra a las provincias para que su capital sea como el de España). La educación no puede explicar en estas provincias la diferencia de capitales humanos, ya que en cada uno de los casos ésta es siempre inferior al nivel nacional; por esta razón se refleja gráficamente como valor positivo que debe sumarse al capital de cada una de las provincias en el intento de comparar ambos capitales humanos (explica lo que le falta a esas provincias para que su capital sea como el de España). El resto de las provincias andaluzas tiene un capital humano inferior al nacional. En todos los casos el empleo es asimismo inferior al empleo medio de las provincias españolas. Igualmente, con la excepción de Granada, en todos esos casos la diferencia explicada por la educación tiene también un valor positivo, es decir, el nivel educativo de los ocupados es inferior al nivel nacional. Por último, las diferencias explicadas por la experiencia tienen signos variables, aunque siempre de escaso valor, lo que indica que los índices de experiencia de la población ocupada de las provincias andaluzas son muy similares al del conjunto nacional. En términos generales, al observar estos gráficos, cabe señalar que el componente del capital humano que explica en mayor medida la diferencia de capitales humanos entre esas provincias y España es el empleo, ya sea en un sentido o en otro, marcando el signo de la diferencia total. Asimismo se pone de relieve el escaso nivel educativo de la población ocupada de las provincias andaluzas y su similar nivel de experiencia. 17

18 Cuadro nº2 RELACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE ESPAÑA Y EL DE LAS PROVINCIAS ANDALUZAS COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE ALMERÍA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE CÁDIZ Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE CÓRDOBA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE GRANADA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) 100 5,34 3, , , , ,57 36, % 100 % , % % ,10 84,14 54, ,35 0 ANDALUCÍA ESPAÑA -10-6,06 ANDALUCÍA -1,68 ESPAÑA -10 ANDALUCÍA ESPAÑA -10-0,72-1,99 ANDALUCÍA ESPAÑA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE HUELVA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE JAÉN Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE MÁLAGA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) COMPARACIÓN ENTRE EL CAPITAL HUMANO DE SEVILLA Y LA MEDIA NACIONAL (media nacional =100) 110,00 110,00 140,00 200,00 3,36 2,22 0,29 4,73 1,67 6,31 120,00 90,00 90,00 150,00 100,00 29,45 70,00 53,70 70,00 80,00 100,00 176,58 60,00 128,41 % 50, % 50, % 100 % 50, ,00 30,00 30,00 62,57 20,00 0,00 45,42 0,00-76,83 10,00 10,00-50,00-20,00-33,99-3,85-0,04-10,00-10,00-40,00-100,00 ANDALUCÍA ESPAÑA ANDALUCÍA ESPAÑA ANDALUCÍA ESPAÑA ANDALUCÍA ESPAÑA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA KH EMPLEO EDUCACIÓN EXPERIENCIA 18

19 6. Conclusiones 1.- El capital humano es difícil de medir porque es una variable que incluye aspectos cuantitativos y cualitativos. Eso implica que la medición de este factor haya ido evolucionando y diversificándose. 2.- Una forma de medición del capital humano, que desde el punto de vista teórico elimina parte de los errores de medición, es la que tiene en cuenta además de la educación, la experiencia. La Fundación IVIE ha iniciado estudios de este tipo en los que se mide el capital humano en términos de trabajadores equivalentes. No obstante, todavía existen dificultades para obtener datos en periodos de tiempo prolongados 3.- El capital humano andaluz ha evolucionado de forma similar al capital humano nacional, manteniéndose el primero siempre por debajo de este último a una distancia parecida que tiende a reducirse levemente en los últimos años. 4.- El capital humano puede expresarse como la suma de tres componentes, el empleo, el componente educación y el componente experiencia. Estos dos últimos son una función del empleo y de los índices de educación y experiencia respectivamente, de tal modo que el elemento fundamental del capital humano de los ocupados es el empleo sin el cual no es posible aprovechar ni la educación ni la experiencia de la población activa. 5.- El componente que tiene a lo largo de todo el periodo una mayor participación en el capital humano es la experiencia (en torno al 50%) seguido del empleo (30%) y de la educación (20%), apreciándose una leve tendencia al crecimiento de la participación del capital humano educación. 6.- Andalucía tiene un menor nivel educativo de su población ocupada respecto a España, sin que a lo largo del periodo exista tendencia a la convergencia. El nivel de experiencia es similar al nacional. La evolución de ambas magnitudes ha sido similar en los dos ámbitos territoriales. 7.- A lo largo del periodo la diferencia entre capitales humanos se reduce casi a la mitad siendo la causa de la mayor reducción de la diferencia el crecimiento de empleo andaluz. La mejora de la educación de la población ocupada andaluza ha sido insuficiente para reducir la diferencia explicada por este componente. De este modo la explicación de las diferencias de los capitales humanos por el componente educación ha ganado peso significativamente. Al final del periodo, la explicación de la diferencia de los capitales humanos debida a la experiencia se vuelve inapreciable. Esto muestra la 19

20 necesidad de mantener el esfuerzo en generación de empleo y fomentar el nivel educativo de la población ocupada andaluza. 7. Bibliografía -De la Fuente, A. (2004): Capital humano y crecimiento en la economía del conocimiento, Estudio nº 23, Fundación COTEC, Madrid. -De la Fuente, A. y Doménech, R. (2000): Human capital in growth regressions: how much difference does data quality make? OECD Economics Dep. W.P. nº 262, Paris. -De la Fuente, A. y Doménech, R. (2002): Human capital in growth regressions: how much difference does data quality make? An update and further results. CEPR Discussion Paper nº De la Fuente, A. y Ciccone, A. (2002): Human capital and growth in a global and knowledge-based economy, Report for the European Comisión, DG E.S.A. -Jones, C. (1996): Human capital, ideas and economic growth, Mimeo, Standford U. -Jorgenson, D. y Fraumeni, B. (1989): The accumulation of human and nonhuman capital , en Lipsey, R.E. y Tice, H.S. (eds.), The measurement of saving, investment and wealth, University of Chicago Press, Chicago. -Lucas, R. (1998): On the mechanics of economic development, Journal of Monetary Economics, nº 22, pp Mankiw, G., Romer, D. y Weil, D. (1992): A contribution to the empirics of economic growth, Quartely Journal of Economics, pp Mas, M., Pérez, F., Uriel E., Serrano, L. y Soler, A. (2002): Capital humano, series , Bancaja, Valencia. -Mulligan, C.B. y Sala-i-Martin, X. (1997): A labor-income-based measure of the value of human capital, Japan and the World Economy, nº 9, pp Mulligan, C.B. y Sala-i-Martin, X. (2000): Measuring aggregate human capital, Journal of Economic Growth, nº 5, vol. III, pp Romer, P. (1990): Endogenous technical change, Journal of Political Economy, pp. s71-s102. -Serrano, L. y Pastor, J.M. (2002): El valor económico del capital humano en España, Bancaja, Valencia. 20