Bolsa de Cereales. María Eugenia Steglich Pera Damián Gustavo Sammarro

Transcripción

1 Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada (ReTAA) María Eugenia Steglich Pera Damián Gustavo Sammarro Instituto de Estudios Económicos Departamento de Estimaciones y Proyecciones Agrícolas VI Taller Internacional La Modelización en el Sector Agropecuario 26 de Septiembre 2014

2 Septiembre 2014 Estimaciones y Proyecciones Agrícolas Panorama Agrícola Semanal Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada Panorama Agrícola Semanal Estimaciones de área y producción Superficie de siembra y cosecha, rendimiento y producción Cultivos extensivos de grano Soja, Trigo, Maíz, Girasol, Sorgo, Cebada Relevamiento semanal Red de Colaboradores Zonas PAS 15 regiones agroecológicas

3 Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada Qué? Cómo? Dónde? resultados potenciales 17 zonas x 6 cultivos x 3 NT x 62 variables Actualización Periódica Cambios, tendencias e innovaciones

4 Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada Consistencia - Actualización- Presentación de 2012 resultados - Nuevo -Relevamiento relevamiento - Consistencia depresentación resultados - Etapa inicial

5 Nivel Tecnológico Manejo agronómico + Uso de insumos Relativo a cada región Planteo productivo por cultivo 3 Niveles: Alto Medio Bajo

6 Relevamiento SOJA de 1ra Nivel Tecnológico Variable Unidad Soja de 1ra % Soja de 2da % Adopción de NT % Adopción SD % Semilla kg/ha Nº de pasadas u./ha Soja pre-inoculada % STS % I % II % III % IV % V % VI % VII % VIII % IX % Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado Glufosinato de amonio 2-4D Dicamba Clorimurón g/ha Graminicida Imazetapir Atrazina Metsulfurón Ligate Spider Paraquat Heat Sumisoya Otros Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: carbendazim+tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. TRIGO Nivel Tecnológico Variable Unidad Adopción de NT % Adopción SD % Semilla kg/ha Nº de pasadas u./ha Ciclo corto % Ciclo intermedio % Ciclo largo % CL % Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado Glufosinato de amonio 2-4D Dicamba Metsulfurón g/ha Graminicida Imazetapir Herbic. CL Atrazina Metsulfurón Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. Otros Otros Rinde qq/ha MAIZ de 1ra Nivel Tecnológico Variable Unidad Maíz comercial % Maíz forrajero % Maíz de 1ra % Maíz tardío/2da % Adopción de NT % Adopción SD % Bolsas de semilla nºbo/ha Densidad de siembra p Nº de pasadas u./ha Templado % Tropical % Hib. Convencional % Hib. Bt % Hib. HX % Hib. RR % Hib. Bt/RR % Hib. RR Bt2 % Hib. CL % Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado 2-4D Dicamba Atrazina Acetoclor Metsulfurón g/ha Graminicida Imazetapir Glufosinato de amonio Herbic. CL Otros Otros Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: carbendazim+tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. GIRASOL Nivel Tecnológico Variable Unidad Para confitero % Para aceite % Adopción de NT % Adopción SD % Bolsas de semilla nºbo/ha Nº de pasadas u./ha Hib. Convencional % Hib. Alto Oléico % Hib. CL % Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado Glufosinato de amonio 2-4D Dicamba Acetoclor Fluorocloridona Metalaclor Graminicida Herbic. CL Authority Otros Otros Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: carbendazim+tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. Otros Otros Rinde qq/ha SORGO Nivel Tecnológico Variable Unidad Sorgo granífero (comercial) % Sorgo forrajero (ganadería) % Adopción de NT % Adopción SD % Bolsas de semilla nºbo/ha Densidad de siembra p Nº de pasadas u./ha Hib. con taninos % Hib. sin taninos % Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado 2-4D Dicamba Atrazina Acetoclor Metsulfurón g/ha Graminicida Imazetapir Glufosinato de amonio Herbic. CL Otros Otros Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: carbendazim+tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. Otros Otros Rinde qq/ha CEBADA Nivel Tecnológico Variable Unidad Cebada para maltería % Cebada como forrajera % Adopción de NT % Adopción SD % Semilla kg/ha Nº de pasadas u./ha Urea kg/ha UAN Solmix PMA kg/ha PDA kg/ha SPS kg/ha SPT kg/ha PMA azufrado kg/ha Sulfato de calcio kg/ha Micronutrientes g/ha Mezcla arrancadora kg/ha Otros kg/ha Otros kg/ha Nº de pasadas u./ha Glifosato (48%) Glifosato concentrado Glufosinato de amonio 2-4D Dicamba Metsulfurón g/ha Graminicida Imazetapir Atrazina Metsulfurón Nº de Pasadas u./ha Piretroides 1 Piretroides 2 (modernos) Fosforados 1 Fosforados 2 Clorados IGRs Neonicotinoides Diamidas Abamectinas Fipronil Otros Nº de Pasadas u./ha Carbendazim Fungicida 1 Fungicida 2 Otros: tebuconazole Otros Nº de Pasadas u./ha Inoculante 1 (full) Inoculante 2 (base) Curasemilla 1 - insect. Curasemilla 2 - fungic. Curasemilla 3 - insec.+fungic. Inoc. + Curasem. Inoc. + Fungic. Otros Otros Rinde qq/ha

7 Consistencia, revisión y análisis

8 Consistencia, revisión y análisis Aplicación de fertilizantes en Argentina - Campaña 2010/11 Aplicación de fertilizantes en Argentina - Campaña 2012/13 Fertilizante (millones de Ton.) 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Nitrogenados Fosforados Total N+P Fertilizante (millones de Ton.) 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Nitrogenados Fosforados Total N+P Fertilizar ReTAA Fertilizar ReTAA

9 Consistencia, revisión y análisis Millones de litros aplicados Aplicación de Fitosanitarios (Herbicidas, Insecticidas, Fungicidas) en Argentina 2010/ /13 CIAFA ReTAA Millones de litros aplicados Aplicación de fitosanitarios en Argentina - Campaña 2010/11 0 Fungicidas Herbicidas Insecticidas Total (F+H+I) CASAFE ReTAA Total agroquim.

10 Distribución de NT (%) en Argentina para la campaña 2010/11 11% Distribución de NT (%) en Argentina para la campaña 2012/13 13% 42% 47% 50% 37% Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo

11 Distribución de NT (%) por cultivo para la campaña 2012/13. 13% 50% 37% Adopción de NT (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% soja trigo maíz girasol sorgo cebada Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo

12 Resultados en Maíz: comparación por Nivel Tecnológico Campaña 2012/13 54% 39% 7% NT Alto NT Medio NT Bajo

13 Resultados en Maíz: utilización de materiales de siembra Campaña 2012/13 12% 88% Templado Tropical Material Tropical Material Templado

14 Trigo 2012/13: utilización de materiales de siembra 36% 15% C. Corto C. Intermedio C. Largo 49% c. largo c. intermedio c. corto

15 Resultados 2012/13: Fertilización con Nitrógeno Maíz Sorgo Cebada 54% 3% 19% 54 Kg/Ha 32 Kg/Ha 31 Kg/Ha * Promedio nacional de aplicación de nitrógeno (N) y porcentaje de uso de fertilizantes nitrogenados sobre total aplicado en los seis cultivos.

16 Resultados 2012/13: Fertilización con Fósforo Maíz Soja Girasol 27% 47% 3% 13 Kg/Ha 7 Kg/Ha 5 Kg/Ha * Promedio nacional de aplicación de fósforo (P) y porcentaje de uso de fertilizantes fosforados sobre total aplicado en los seis cultivos.

17 Adopción de SD (%) Siembra Directa en Argentina -Campaña 2010/11 vs. 2012/ Total país ReTAA 2010/11 ReTAA 2012/13 Adopción de SD (%) Siembra Directa en Argentina por cultivo - Campaña 2012/ Girasol Trigo Cebada Maíz Soja Sorgo Total País

18 SD 2010/11 SD 2012/13 94% 92% = Ha = Ha

19 Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada I IIe IIo XV Vn III Vc VI XIII IV VIII VII IX XIV X XI XII

20 Índices económicos Informes técnicos Papers Análisis de costos Base de datos pública Estudios de cadena Modelos de simulación

21 Contenido Importancia del RETAA Contexto económico mundial Cuantificación de los resultados del RETAA

22 Importancia del ReTAA en un contexto de Modelización Económica

23 Soja -Campaña 2010/2011 I IIe IIo III Nivel Tecnológico Nivel Tecnológico Nivel Tecnológico Nivel Tecnológico Cultivo Variable Unidad Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo Ni vel Tecnol ógi co % Si embra Di recta % Semi l l a Kg./Ha Fós foro Kg. P/Ha Gl i fos a to común l/ha. 8,5 9,8 7,7 7,1 7,1 9,3 9,3 10,0 7,5 8,8 9,0 Gl i fos a to concentra do l/ha. 5,5 0,0 4,0 2,0 0,0 7,3 3,8 0,0 5,1 0,0 0,0 2-4 D l/ha. 2,3 3,4 1,1 1,0 1,0 1,7 2,3 1,5 0,6 0,6 0,5 Cl ori murón g/ha. 0,0 0,0 52,5 71,7 71,7 30,3 57,5 60,0 30,0 45,0 50,0 Ci permetri na l/ha. 0,40 0,39 0,19 0,26 0,33 0,40 0,38 0,45 0,00 0,18 0,34 Cl orpi ri fos l/ha. 0,92 1,50 0,00 0,85 0,70 0,50 0,00 0,60 0,95 0,65 0,35 Pi retroi des l/ha. 0,05 0,00 0,02 0,02 0,00 0,07 0,07 0,00 0,02 0,02 0,02 IGRs l/ha. 0,43 0,60 0,17 0,12 0,00 0,43 0,37 0,00 0,14 0,11 0,11 Ca rbenda zi m l/ha. 0,00 0,60 0,00 0,50 0,75 0,75 0,60 0,50 0,00 0,00 0,00 Fungi ci da 1 l/ha. 0,30 0,25 0,50 0,50 0,00 0,50 0,50 0,00 0,00 0,50 0,50 Fungi ci da 2 l/ha. 0,18 0,15 0,25 0,25 0,00 0,25 0,25 0,00 0,28 0,25 0,25 Inocul a nte l/ha. 0,07 0,08 0,16 0,15 0,06 0,21 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07 Cura s emi l l a l/ha. 0,22 0,00 0,13 0,15 0,00 0,13 0,00 0,00 0,17 0,17 0,17 SOJA

24 Importancia del ReTAA en un contexto de modelización Datos de Panel Observaciones de múltiples unidades individuales, en el que cada unidad se observa en dos periodos de tiempo: campaña 2010/2011 campaña 2012/2013 campaña 2014/2015 Panel balanceado de manera que el número total de observaciones= N*T =2*17= resultados potenciales

25 OBJETIVO: capturar la heterogeneidad no observable, ya sea entre agentes económicos o de estudio así como también en el tiempo. los efectos individuales específicos los efectos temporales En ese tipo de estructura de datos, se puede controlar por efectos individuales no observables, que pudieran causar sesgos en estimaciones con otro tipo de datos.

26

27 Porquésonútileslosdatosdepanel? Proporciona un mayor número de observaciones incrementando los grados de libertad y reduciendo la colinealidad entre las variables explicativas, mejorando la eficiencia de las estimaciones econométricas. Permite elaborar y probar modelos relativamente complejos de comportamiento. Ejemplo: Modelos para medir niveles de eficiencia técnica por parte de unidades económicas individuales. Permite estudiar la dinámica de los procesos de ajuste.

28 Contexto Económico Mundial

29 Producción Mundial Trigo: Producción (1000 MT) EEUU India China Resto del mundo Fuente: USDA

30 Producción Mundial 1000 Maíz: Producción (1000 MT) Brasil China EEUU Resto del mundo Fuente: USDA

31 Producción Mundial Soja: Producción (1000 MT) Argentina Brasil EEUU Resto del mundo Fuente: USDA

32 Stock/Consumo 35% 30% 30% 25% 20% 27% 15% 10% 19% 5% 0% 5/1/2009 7/1/2009 9/1/ /1/2009 1/1/2010 3/1/2010 5/1/2010 7/1/2010 9/1/ /1/2010 1/1/2011 3/1/2011 5/1/2011 7/1/2011 9/1/ /1/2011 1/1/2012 3/1/2012 5/1/2012 7/1/2012 9/1/ /1/2012 1/1/2013 3/1/2013 5/1/2013 7/1/2013 9/1/ /1/2013 1/1/2014 3/1/2014 5/1/2014 7/1/2014 Trigo Maíz Soja Fuente: USDA

33 EEUU: Situación Climática Fuente: Drought Monitor

34 EEUU: Estado de los cultivos

35 EEUU: Estado de los cultivos Fuente: NASS

36 EEUU: Estado de los cultivos Fuente: NASS

37 Precios internacionales 700,00 600,00 Precios Soja y Maíz Chicago, Trig Kansas ,00 400, ,00 200, USD/tons 100, /3/2005 6/3/2005 9/3/ /3/2005 3/3/2006 6/3/2006 9/3/ /3/2006 3/3/2007 6/3/2007 9/3/ /3/2007 3/3/2008 6/3/2008 9/3/ /3/2008 3/3/2009 6/3/2009 9/3/ /3/2009 3/3/2010 6/3/2010 9/3/ /3/2010 3/3/2011 6/3/2011 9/3/ /3/2011 3/3/2012 6/3/2012 9/3/ /3/2012 3/3/2013 6/3/2013 9/3/ /3/2013 3/3/2014 6/3/2014 9/3/2014 Soja Chicago 1ra posición Maíz Chicago 1ra posicion Trigo Kansas 1ra posicion Fuente: Elaboración propia en base a REUTERS

38 Precios, Costos y Retenciones MAIZ 2014/2015 COSTO POR TN US$/HA RINDE QQ/HA LABRANZA+ FUMIGADAS SEMILLA AGROQUIMICOS + FERTILIZ COSECHA ESTRUCTURA(1) IMPUESTOS VARIOS(2) COMERCIALIZACION(3) SUB TOTAL COSTO COSTO OPORTUNIDAD COSTO TOTAL PRECIO FAS a cosecha US$/TN PROD VS RESULT. PRODUCTOR ESTADO US$/TN RETENCIONES US$/TN TRIGO 2014/2015 COSTO POR TN US$/HA RINDE QQ/HA LABRANZA+ FUMIGADAS SEMILLA AGROQUIMICOS + FERTILIZ COSECHA ESTRUCTURA(1) IMPUESTOS VARIOS(2) COMERCIALIZACION(3) SUB TOTAL COSTO COSTO OPORTUNIDAD COSTO TOTAL PRECIO FAS a cosecha US$/TN PROD VS RESULT. PRODUCTOR ESTADO US$/TN RETENCIONES US$/TN Fuente: Elaboración propia en base a Revista Márgenes Agropecuarios, Agosto 2014

39 Precios, Costos y Retenciones SOJA DE 1a 2014/2015 COSTO POR TN US$/HA RINDE QQ/HA PROD VS ESTADO 95LABRANZA+ FUMIGADAS SEMILLA AGROQUIMICOS + FERTILIZ COSECHA ESTRUCTURA(1) IMPUESTOS VARIOS(2) COMERCIALIZACION(3) SUB TOTAL COSTO COSTO OPORTUNIDAD COSTO TOTAL PRECIO FAS a cosecha US$/TN RESULT. PRODUCTOR US$/TN RETENCIONES US$/TN SOJA DE 2a 2014/2015 COSTO POR TN US$/HA RINDE QQ/HA PROD VS ESTADO 78LABRANZA+ FUMIGADAS SEMILLA AGROQUIMICOS + FERTILIZ COSECHA ESTRUCTURA(1) IMPUESTOS VARIOS(2) COMERCIALIZACION(3) SUB TOTAL COSTO COSTO OPORTUNIDAD COSTO TOTAL PRECIO FAS a cosecha US$/TN RESULT. PRODUCTOR US$/TN RETENCIONES US$/TN Fuente: Elaboración propia en base a Revista Márgenes Agropecuarios, Agosto 2014

40 89% Tecnología Media-Alta 87% Tecnología Media-Alta Ha Ha

41 Adopción de NT (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Distribución de NT (%) por cultivo para la campaña 2012/ soja trigo maíz girasol sorgo cebada Alto Medio Bajo

42 Cuantificación de los resultados del RETAA

43 Campaña 2012/13 SOJA Alta Media Baja ZONA VII ZONA NUCLEO SUR: Surde Santa Fe + Norte de Bs. As -38 p.p caída tecnología alta Fósforo (Kg/Ha) / /2013

44 Insumos utilizados Fertilizante Herbicidas Insecticidas Fungicidas 40% 30% 33% 34% 20% 18% 10% 0% -21% -12% -17% -8% -10% -20% -11% -14% -30% Var. 2012/ /11

45 Campaña 2012/13 SOJA Alta Media Baja ZONA I NOA Salta, Tucumán, Jujuy, Catamarca, Oeste Santiago del Estero -33 p.pcaída tecnología alta Fósforo(Kg/Ha) / /2013

46

47 Campaña 2012/13 SOJA Alta Media Baja ZONA VI ZONA NUCLEO NORTE: Este de Córdoba, Centro-sur de Santa Fe, Sudoeste de Entre Ríos. +2 p.p aumento de tecnología alta Fósforo(Kg/Ha) / /2013

48 Que pasa en las zonas marginales? Reducción de la inversión en insumos de mayor magnitud Kg/Há % Utilización de fósforo -27% -21% I VI VII 2010/ /2013

49 Principales conclusiones Aumento del precio de los insumos Aumento de los costos Caída de las cantidades demandadas de insumos Caída acentuada en las zonas marginales

50 Muchas gracias Instituto de Estudios Económicos María Eugenia Steglich Pera Departamento de Estimaciones y Proyecciones Agrícolas Damián G. Sammarro dsammarro@bc.org.ar Juan M. Brihet jbrihet@bc.org.ar retaa@bc.org.ar Dudas, Consultas