INFORME FINAL. Taller Avanzado sobre Análisis de Riesgo de Plagas

Transcripción

1 INFORME FINAL Taller Avanzado sobre Análisis de Riesgo de Plagas Center for Plant Health Science and Technology Plant Epidemiology Risk Analysis Laboratory, Raleigh, NC I. ANTECEDENTES En agosto del 2003, se llevo a cabo en Lima el Segundo Taller APHIS-SENASA sobre Análisis del Riesgo de Plagas (ARP), durante dicho evento se trabajaron los estudios de ARP de chirimoya, tuna, higo, papaya, tomate para la exportación hacia EE.UU. Los documentos elaborados fueron enviados oficialmente por el SENASA al APHIS, institución que priorizó los estudios de tomate y papaya y los remitió para revisión al CPHST- PERAL (Center for Plant Health Science and Technology Plant Epidemiology Risk Analysis Laboratory) en Raleigh, Carolina del Norte EE.UU. Mediante la Resolución Jefatural N AG-SENASA, se autoriza a la Ing. Cecilia Lévano Stella, especialista de la Subdirección de Análisis de Riesgo y Vigilancia Fitosanitaria de la Dirección de Sanidad Vegetal del SENASA a efectuar una pasantía avanzada sobre ARP en el CPHST de Raleigh, a fin de avanzar y actualizar los ARPs de productos peruanos. El trabajo en el PERAL-CPHST se desarrolló del 06 al 17 de Marzo del Los fondos fueron provistos por el MINCETUR a través del Programa BID 1442/OC- PE. II. DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES II.1. TRABAJOS EN EL CPHST PERAL El Dr. Feridoon Mehdizadegan, Fitopatólogo y Analista de Riesgo del PERAL, fue designado como mentor durante la estadía de la suscrita en Raleigh, encargándose del asesoramiento en la ejecución del trabajo asignado. Asimismo, facilitó el acceso a la información pertinente y coordinó las entrevistas con otros especialistas del PERAL. A fin de iniciar la pasantía, el Dr. Mehdizadegan comunicó que APHIS había asignado prioridad a los ARP de tomate y papaya de Perú, e hizo entrega de las versiones electrónicas de estos documentos ya revisados por los especialistas del PERAL. II.2. ACTUALIZACION DE ARP Los ARP de tomate y papaya fueron iniciados en el año 2003, bajo el asesoramiento del Dr. Ed Miller y del Dr. Edward Podleckis, especialistas de APHIS, en el II Taller ARP APHIS-SENASA llevado a cabo en Lima. Oficialmente derivados a APHIS, ambos estudios fueron revisados por personal del PERAL. 1

2 Durante la presente pasantía, se efectuó una nueva revisión y actualización de los mismos, teniendo en consideración los cambios que ha establecido APHIS en el formato de las lista de plagas, para lo cual se tuvo que buscar las referencias citadas para cada ítem (reporte de plaga para Perú, reporte de plaga para USA, reporte de plaga para el producto, y el reporte de las partes de la especie vegetal que son infestadas por la plaga). II.2.1. ARP DE PAPAYA Durante el taller efectuado en Lima, en el año 2003, se determinó como plagas a ser reguladas 2 especies de tephritidae: Ceratitis capitata y Anastrepha fraterculus. La versión revisada y entregada por CPHST incluía las correcciones y comentarios efectuados por los especialistas del PERAL/CPHST: Christie Hurt (Entomóloga) y Dr. Feridoom Mehdizadegan (Fitopatologo). El listado incluía una nueva plaga, considerada como cuarentenaria: Anastrepha distincta. De acuerdo a lo indicado por el Dr. Mehdizadegan se dio énfasis en la actualización de los listados de plagas, así como al arreglo de los cuadros de acuerdo a los nuevos formatos de APHIS. La plaga considerada por el CPHST, Anastrepha distincta, fue retirada del listado de plagas para mayor estudio, pues el reporte de CABI (2005) en la que se considera a papaya como hospedero, no es confiable. A. distincta es plaga del género Inga. Esto también fue confirmado por el Dr. Hennessey. Para el caso del Hemiptera: Aleyrodidae, Aleurocanthus woglumi se ha aclarado que la plaga es cuarentenaria para el Perú y CABI que fue la fuente original del reporte en el año 2002 ya retiro a Perú de la distribución geográfica de plaga en su versión En la actualización de los listados de plagas se empleo principalmente literatura peruana: Alata, Bazán de Segura, Mont que ya habían sido empleados en el documento inicial. También se uso el Crop Protection Compendium de CABI (2005) y otras fuentes extranjeras. Al listado revisado durante la pasantía se agregaron 33 plagas (03 ácaros, 01 coleoptera, 01 diptera, 16 hemiptera, 01 alga, 01 lepidoptera, 01 thysanoptera, 01 bacteria,01 rickettsia, 06 hongos, 01 virus). Ninguna ha sido considerada como plaga cuarentenaria para mayor análisis. El mayor número de referencias para plagas agregadas al listado proceden del libro Plaga de los frutales de Sánchez y Vergara (2003). En el caso del Diptera: Tephritidae, Toxotrypana curvicauda, no es considerada como plaga cuarentenaria para EE.UU. pues se encuentra en Florida y no se efectúa ningún control oficial. 2

3 Para el caso de la bacteria: Ralstonia solanacearum, se hizo el descargo correpondiente. R. solanacearum pv. II raza 3 es cuarentenaria para EE.UU., pero los reportes no precisan que raza es la que afecta papaya. De acuerdo a especialistas del CPHST, debe tratarse de la raza I presente tanto en Perú como en EE.UU. Del trabajo efectuado se concluye que las plagas a regular para papaya fresca procedente de Perú son Ceratitis capitata y Anastrepha fraterculus. De acuerdo a las medidas de mitigación de riesgo aplicadas para estas plagas en papaya que se exporta actualmente a EE.UU., el tratamiento a aplicarse posiblemente sería hidrotérmico. II.2.2. ARP DE TOMATE El Ing. Luis Gonzales (quien también participó en la presente pasantía) trabajó la lista de plagas sobre la versión 2003 de ARP de tomate de Perú. II.3. CONSULTAS SOBRE OTRAS AREAS DE INTERES II.3.1. Tratamientos Cuarentenarios Se tuvo una reunión con el Dr. Alan Dowdy y Dr. Jeffrey Beaman, especialistas en tratamientos cuarentenarios. Para el caso de irradiación, explicaron que el APHIS ha establecido una dosis estándar de 400 Gy para todo tipo de plaga (excepto adultos de Lepidoptera) y producto. No se requiere el envío de resultados de experimentos al APHIS, ya que estos tienen que ser desarrollados en cada país y para cada producto, a fin de determinar si la dosis de irradiación afecta o no al producto. Precisaron que se debe tener en cuenta que para que la dosis de mortalidad de 400 Gy llegue al centro de un volumen comercial, la dosis de irradiación tiene que estar alrededor de los 1000 Gy, lo cual significa que los experimentos para determinar los efectos sobre el producto deben realizarse a dicha dosis. Se dio a conocer a los especialistas, la propuesta del SENASA, presentada en el TLC, sobre trabajos conjuntos con APHIS para desarrollar tratamientos cuarentenarios, centrándose en la propuesta de capacitaciones. Con respecto al tema, los especialistas del CPHST indicaron que pueden proveer entrenamiento, pero deben recibir una solicitud detallada de los requerimientos del SENASA, a fin de emitir una opinión al respecto. Las capacitaciones podrían efectuarse tanto en USA como en Perú. II.3.2. Áreas libres y moscas de la fruta.- Estatus de Anastrepha fraterculus, A. serpentina y Ceratitis capitata en USA. También se sostuvo una reunión con el Dr. Michael Hennessey, especialista en moscas de la fruta a quien se le dio un alcance del trabajo que realiza el PNMF del 3

4 SENASA y de la visita realizada por personal de APHIS en el mes de febrero a las áreas libres de mosca de la fruta en Santa Rosa. El Dr. Hennesey precisó las características que debe cumplir un área libre de moscas de la fruta y los procedimientos a seguir para el reconocimiento de estas áreas por el APHIS. Asimismo, recomendó que a fin de facilitar y acelerar el proceso de reconocimiento, que la información que SENASA envíe a APHIS debe estar acompañada por un Resumen que facilite la interpretación de los datos. II.3.3. ARP para material de propagación Se tuvo una reunión con el Dr. James Smith, Analista de Riesgo, sobre los procedimientos para la importación de material de propagación y los ARP para material de propagación. Al respecto, el Dr. Smith manifestó que actualmente no efectúan ARP para este tipo de productos y que todo material de propagación puede ser importado a menos que se encuentre especificado en la lista de productos no autorizados. La cantidad de material autorizado está condicionado a las instalaciones para la cuarentena posentrada con que cuentan los viveros. El material importado es sometido a inspecciones periódicas por parte de APHIS. Actualmente, vienen desarrollando una norma para el desarrollo de ARP de material de propagación. II.4. VISITA AL PLANT DISEASE AND INSECT CLINIC DE NCSU Conjuntamente con un representante CPHST, se efectuó una visita al Plant Disease and Insect Clinic, la cual esta a cargo del entomólogo Dr. David Stephan y el fitopatólogo Dr. Tom Creswell, quienes explicaron los procedimientos que emplean para procesar e identificar las plagas en las muestras por científicos, agricultores y publico en general. Cabe resaltar que los resultados de las identificaciones son enviados solo por correo electrónico a los interesados, y todas las identificaciones son reportadas a una Base de Datos Nacional (National Plant Diagnosis Network) II.5. REUNIÓN ANUAL DE LA SOCIEDAD DE PATOLOGÍA VEGETAL DE CAROLINA DEL NORTE Se participó en la Reunión Anual de la Sociedad de Patología Vegetal de Carolina del Norte en la cual se trataron los temas referentes a genes de resistencia y virulencia, manejo de resistencia de plagas. Una de las charlas contempló las actividades que vienen realizando APHIS para el control de Phytophthora ramorum, la cual es una plaga restringida a la costa oeste de EE.UU., en los estados de California, Washington y Oregon. La regulación de 4

5 esta plaga solo es a nivel de viveros, los cuales son inspeccionados anualmente e involucra a hospederos como camelia, viburnum, pieris entre otras ornamentales. En el tema de comunicación se trato sobre las redes de información en sanidad vegetal, recomendándose el uso de paginas como En esta reunión se contactó con Heather Hartzog responsable de los reportes de plagas de la NAPPO a través del Pestalert. II.6. MATERIAL DE REFERENCIA Se hizo entrega al Dr. Mehdizadegan de material bibliográfico como referencia para los ARP de los productos peruanos. III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Análisis de Riesgo de Plagas Los ARP para la exportación de tomate y papaya a Estados Unidos han sido actualizados y avanzados, encontrándose listos para ser revisados nuevamente por el APHIS a fin de establecer los requisitos fitosanitarios correspondientes. Según el Dr. Mehdizadegan, los ARP no necesitan ser enviados por el SENASA al APHIS, ya que su estatus en el CPHST-PERAL, es considerado oficial y están listos para su continuación y culminación. Se deben revisar las medidas de mitigación que están involucradas en la exportación de tomate cultivado bajo malla antiafidos. En el caso de papaya se debe considerar el tratamiento hidrotérmico contra moscas de la fruta. La finalidad es enviar estas propuestas oficialmente a APHIS. Se debe establecer una red de monitoreo de moscas de la fruta en cultivo de papaya en todas las zonas con potencial de exportación. Asimismo, se debe dar énfasis a los trabajos de mejoramiento y resistencia a virus de este cultivo, pues si bien ningún virus resultó cuarentenario, la producción nacional se ha visto fuertemente disminuida por su causa y de abrirse el mercado americano, no se contará con producción exportable. El CPHST-PERAL de Raleigh, NC, es un excelente lugar para entrenamiento en Análisis del riesgo de plagas. Es recomendable que más especialistas en ARP del SENASA efectúen la pasantía para reforzar sus conocimientos y avanzar los ARPs de interés para Perú. Adelantaron, que la posibilidad que otro grupo (2 especialistas) efectúe la pasantía el año 2006, es factible siempre y cuando los gastos sean cubiertos por el Perú. Evaluarán también la solicitud para capacitar especialistas que no hablen español, pero ésto está en función a los resultados de la capacitación que darán a un grupo del SESA. 5

6 Tratamientos cuarentenarios El Dr. Beaman recomendó que se remitiera un correo electrónico con los detalles de capacitación para los especialistas en cuarentena del SENASA (número de especialistas, tratamientos cuarentenarios de interés) y aspectos requeridos (normativo, experimentos, tratamientos comerciales, etc.). Según el especialista uno de los lugares adecuados sería Hawaii. También indicaron que de requerirse, es factible la visita a Perú. Areas Libres El Dr. Hennessey, recomendó que la información que SENASA envíe al APHIS para el reconocimiento de áreas libres de mosca de la fruta, lleve un resumen que facilite la interpretación de los datos por parte de sus especialistas. La Molina, 28 de Marzo del 2006 Ing. Cecilia Lévano Stella 6