Una herramienta útil para analizar esta interdependencia es la Teoría de Juegos

Transcripción

1 apitulo 13 Un oligopolio es una forma de mercado en la cual éste es dominado por un pequeño número de vendedores (oligopólicos). Por ejemplo Industria aeronáutica oeing, Airbus y Embraer Industria militar Lockheed Martín (USA) y Dassault Aviation (Francia) Industria automotor General Motors, Ford, Toyota, Nissan, etc Industria de bebidas gaseosas oca ola ompany y Pepsio Debido a que hay pocos participantes en este tipo de mercado, cada oligopólico está al tanto de las acciones de los otros. Las decisiones de una empresa, afecta o influencia las decisiones de las otras (interdependencia). Por medio de su posición ejercen un poder de mercado provocando que los precios sean más altos y la producción sea inferior. Esta interdependencia puede ser a nivel de Publicidad Precios Producción Investigación, etc. El oligopolio supone la existencia de varias empresas, pero de tal forma que ninguna de ellas puede imponerse totalmente en el mercado. Hay por ello una constante lucha entre las mismas para poder llevarse la mayor parte de la cuota del mercado en la que las empresas toman decisiones estratégicas continuamente, teniendo en cuenta las fortalezas y debilidades de la estructura empresarial de cada una. Una herramienta útil para analizar esta interdependencia es la Teoría de Juegos Generalmente, cuando se aplica la teoría de juegos, se supone que cada empresa puede tomar decisiones en un conjunto de decisiones propio, y que dependiendo de cuales toma esa empresa y las demás, esa empresa y las demás obtendrán un determinado resultado. I-DEISIONES SIMULTÁNEAS Para la introducción a la Teoría de Juegos veamos el caso del Dilema del Prisionero Tenemos dos personas que son capturadas intentando robar en una escuela y son interrogadas en cuartos separados.

2 Presentamos en una matriz de pagos (2x2) donde tenemos dos jugadores (detenidos): ill y Jane. ada uno de ellos tiene dos estrategias (confesar y no confesar) Si los dos deciden no confesar (cuadrante o celda A) cada uno recibirá una pena de dos años solo por vandalismo. Si Jane confiesa y ill no confiesa (celda ) Jane recibe una pena de un año y ill de 12 años Si ill confiesa y Jane no confiesa (celda ) ill recibe una pena de un año y Jane de 12 años Si ambos confiesan (celda D) cada uno recibirá una pena de seis años. ill Don t confess A Don t confess 2 years, 2 years 12 years, 1 year Jane D 1 year, 12 years 6 years, 6 years ual es la solución de este juego? Es importante recordar que están en cuartos separados y no hay posibilidad de alguna cooperación entre ambos. Además cada jugador conoce la penas si confiesa o no, y si su cómplice decide confesar o no. Aquí tenemos una interdependencia entre las decisiones de uno y otro. 1) -Si Jane decide no confesar, que es lo mejor para ill (confesar o no confesar)? Para ill es mejor confesar, dado que, 1 (celda ) es menor que 2 (celda A) Jane Don t confess A ill Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years 12 years, 1 year D 6 years, 6 years

3 2)- Si Jane decide confesar, que es lo mejor para ill (confesar o no confesar)? Para ill es mejor confesar, dado que, 6 (celda D) es menor que 12 (celda ) Jane Don t confess A ill Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years 12 years, 1 year D 6 years, 6 years 3)-Si ill decide no confesar, que es lo mejor para Jane (confesar o no confesar)? Para Jane será mejor confesar, dado que, 1 (celda ) es menor que 2 (celda A) Jane Don t confess A ill Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years 12 years, 1 year D 6 years, 6 years

4 4)- Si ill decide confesar, que es lo mejor para Jane (confesar o no confesar)?. Para Jane será mejor confesar, dado que, 6 (celda D) es menor que 12 (celda ) Jane Don t confess A ill Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years 12 years, 1 year D 6 years, 6 years Jane siempre escogerá confesar no importando que haga ill. ill también confesara no importando que decida Jane. Entonces Jane tiene una estrategia dominante en confesar y ill tiene una estrategia dominante en confesar La solución es (confesar, confesar). Esta solución se llama Equilibrio de Nash. Se pueden notar que la mejor solución (para ambos) es (no confesar, no confesar), sin embargo, es una solución inestable, porque siempre existe un incentivo a confesar. El equilibrio de Nash es una solución estable porque ningún jugador tiene un incentivo a tomar otra decisión que no sea confesar. Estrategias Dominantes Otra manera de analizar las estrategias dominadas es comparando las columnas de los pagos de ill y las filas de pagos de Jane *Para ill Jane Don t confess A Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years ill D 12 years, 1 year 6 years, 6 years

5 omparando las columnas entre confesar y no confesar 1 (celda ) es menor que 2 (celda A), y 6 (celda D) es menor que 12 (celda ). Se deduce que jugando siempre confesar ill recibirá las menores penas. Su estrategia dominante es confesar **Para Jane Jane Don t confess A ill Don t confess 2 years, 2 years 1 year, 12 years 12 years, 1 year D 6 years, 6 years omparando las filas entre confesar y no confesar 1 (celda ) es menor que 2 (celda A) y 6 (celda D) es menor que 12 (celda ). Se deduce que jugando siempre confesar Jane recibirá las menores penas. Su estrategia dominante es confesar ada jugador conoce la estrategia dominante del otro jugador Estrategias Dominadas No siempre en un juego se encontrara la estrategia dominante por lo que para encontrar la solución se debe buscar la estrategia dominada (la que nunca se jugara) de cada jugador con el fin de descártalas. Por ejemplo astle y Palace compiten en el mercado de venta de pizzas y están decidiendo el nivel de precios de su producto. ada uno tienen tres posibilidades: $10 (alto), $8 (medio) y $6 (bajo). Se tiene la siguiente matriz de pagos (3*3), que indica los beneficios económicos de cada empresa para cada nivel de decisión de ambas firmas (interdependencia)

6 astle's price Palace's price High ($10) Medium ($8) Low ($6) High ($10) A, $1,000,$1100,$1200 $1,000 $900 $500 Medium ($8) D,$400 E,$600 F,$500 $900 $400 $350 Low ($6) G,$300 H,$350 I,$400 $1,200 $500 $400 usquemos una estrategia dominante para Palace astle's price Palace's price High ($10) Medium ($8) Low ($6) High ($10) A, $1,000,$1100,$1200 $1,000 $900 $500 Medium ($8) D,$400 E,$600 F,$500 $900 $400 $350 Low ($6) G,$300 H,$350 I,$400 $1,200 $500 $400 Se puede ver que no existe una estrategia dominante para Palace. No existe una estrategia que siempre escogerá no importando que escoja el otro jugador. Sin embargo, existe una estrategia que nunca escogerá, y esa es precio alto Porque? Porque Para astle astle's price $1,000 (celda A) < $1,100 (celda ) y $1,000 (celda A)< $1,200 (celda ) $400 (celda D) < $600 (celda E) y $400 (celda D) < $500 (celda F) $300 (celda G) < $350 (celda H) y $300 (celda G) < $400 (celda I) Palace's price High ($10) Medium ($8) Low ($6) High ($10) A, $1,000,$1100,$1200 $1,000 $900 $500 Medium ($8) D,$400 E,$600 F,$500 $900 $400 $350 Low ($6) G,$300 H,$350 I,$400 $1,200 $500 $400

7 Se puede encontrar que astle no tiene una estrategia dominante. Sin embargo, existe una estrategia que nunca escogerá, y esa es precio medio Porque? Porque $900 (celda D) < $1,000 (celda A) y $900(celda D) < $1,200 (celda G) $400 (celda E) < $900 (celda ) y $400(celda E) < $500 (celda H) $350(celda F) < $500 (celda ) y $350 (celda F) < $400 (celda I) Entonces se eliminan esas dos estrategias Se elimina para Palace precio alto Se elimina para astle precio medio astle's price Palace's price High ($10) Medium ($8) Low ($6) High ($10) A, $1,000,$1100,$1200 $1,000 $900 $500 Medium ($8) D,$400 E,$600 F,$500 $900 $400 $350 Low ($6) G,$300 H,$350 I,$400 $1,200 $500 $400 Y obtenemos la siguiente matriz 2*2 Palace's price Medium ($8) Low ($6) astle's price High ($10) Low ($6) H,$1100 $900 $500,$350 $500 $400 En esta matriz cada jugador si tiene una estrategia dominante Para Palace I,$1200,$400

8 astle's price High ($10) Low ($6) Palace's price Medium ($8) Low ($6) H,$1100 $900 $500,$350 $500 $400 I,$1200,$400 Para Palace es precio bajo Porque? Porque $1,200 (celda )> $1,100 (celda ) $400 (celda I)> $350 (celda H) No importa que escoja astle en esta matriz, Palace siempre escogerá precio bajo Para astle astle's price High ($10) Low ($6) Palace's price Medium ($8) Low ($6) H,$1100 $900 $500,$350 $500 $400 I,$1200,$400 Para astle la estrategia dominante es precio alto Porque? Porque $900 (celda )> $500 (celda H) $500 (celda )> $400 (celda I) No importa que escoja Palace en esta matriz, astle siempre escogerá precio alto La solución final (Equilibrio de Nash) es (precio alto, precio bajo) que esta en la celda. Se verifica viendo si algún jugador (estando en la celda ) tiene incentivo a escoger otra estrategia

9 II-DEISIONES SEQUENIALES En este caso tenemos dos jugadores que deciden en dos diferentes tiempos. Uno decide y otro sigue, viendo que decidió el primero. No es un juego de decisiones simultáneas. En este tipo de juego el primero puede tener la ventaja (first-mover advantage) o el segundo puede tener la ventaja (second-mover advantage) para incrementar sus beneficios económicos. Para este tipo de juego, se usa un árbol de decisiones. En este caso se usa el método inductivo (roll-back method) En este árbol tenemos los nodos de decisión que indica quien juega primero y quien segundo. En cada brazo del árbol se indica las estrategias de cada jugador. En el siguiente grafico se presenta al jugador astle que juega primero y puede decidir entre precio alto ($10) y precio bajo ($6) y Palace que juega segundo y puede decidir entre precio alto ($10) o precio bajo ($6) dependiendo de que hiciera astle primero. eneficios económicos Nodos de decisión Al final de cada árbol tenemos los beneficios económicos relativos a la decisión de cada jugador omo se resuelve? Usando el método inductivo

10 Palace siempre escoge precio bajo Nos ubicamos en el nodo 2 (superior), donde esta Palace. En ese nodo Palace escoge precio bajo por que $1,200 > $1,000. Luego nos ubicamos en el nodo 2 (inferior), donde esta Palace. En ese nodo Palace escoge precio bajo por que $400 > $300 NOTA: en el método inductivo cuando ya se eligió una estrategia la otra se asume que ya no será utilizada. En este caso, como Palace siempre escoge precio bajo, nunca mas usara precio alto Que acción toma astle? astle decide precio alto porque $500>$400 Entonces la solución final es que astle juega precio alto y Palace juega precio bajo

11 III- ESTRATEGIA PARA DISUADIR LA ENTRADA AL MERADO Si una firma esta operando en un mercado y quiere evitar que otras entren puede decir que va aplicar una estrategia de precios o una expansión de la producción lo que lo dejaría en desventaja al potencial entrante. La cuestión es que si el potencial entrante al mercado cree en esto o no. Estrategias de Precios reíble Por ejemplo Star offee opera en un Mall y quiere evitar que ingrese a ese Mall urned ean (). Star offee (S) que actualmente aplica un precio de $4 (donde ingreso marginal = costo marginal, es decir donde maximiza beneficios económicos) dice que aplicara un precio bajo ($3). En otras palabras, S tiene dos estrategias: precio bajo y el precio de optimización; y, tiene dos estrategias: entrar o no entrar El primer caso cuando esa estrategia es creíble tenemos el siguiente grafico Resolvemos usando el método inductivo En el nodo 2 (b), elige no entrar porque -$20<$0 En el nodo 2 (c), elige entrar porque $20>$0 En el nodo 1, S elige aplicar el precio bajo porque $60>$40. Al final no entra, y S elige la estrategia de precio bajo Estrategias de Precios No reíble Siguiendo el mismo ejemplo entre S y. S amenaza con aplicar una estrategia de precio bajo aunque en este caso es no creíble y se produce la entrada. En este caso se tiene que incorporar al análisis la posible respuesta que tiene S ante la posible entrada de.

12 El árbol esta graficado como sigue: En el nodo 1, S dice que puede aplicar una estrategia de precio bajo ($3). En los nodos 2 (b y c), decide entre entrar y no entrar. En el nodo 3(d), S tiene que decidir entre seguir aplicando el precio bajo o aplicar el precio de interdependencia (P N =$3.50) que es el precio en que se opera en el oligopolio. En el nodo 3(e), S tiene que decidir entre seguir aplicando el precio optimo ($4) o aplicar el precio de interdependencia (P N =$3.50). Usando el método inductivo En nodo 3(d), S elige el precio de interdependencia porque $38>$35 En nodo 3(e), S elige el precio de interdependencia porque $50>$40 Entonces, S siempre elige el precio de interdependencia En el nodo 2(b), elige entrar porque $15>$0 En el nodo 2(c), elige entrar porque $15>$0 En el nodo 1, S elige mantener el precio optimo porque $50>$38 Estrategia de Expansión No reíble Expansión de la capacidad planta implica un largo plazo y un menor costo marginal lo que genera un precio de optimización menor ($3). Recuerde que la optimización se produce donde ingreso marginal = costo marginal. uando el precio es igual $4, no se produce la expansión de la planta

13 Aquí juega primero En nodo 2 (superior), S elige no expandir la capacidad de planta porque $40>$35 En nodo 2 (inferior), S elige no expandir la capacidad de planta porque $80>$60 En nodo 1, elige entrar porque $20>$0 Al final, entra porque la expansión de la capacidad es no creíble Estrategia de Expansión reíble on el mismo ejemplo

14 Aquí juega primero En nodo 2 (superior), S elige expandir la capacidad de planta porque $34>$31 En nodo 2 (inferior), S elige no expandir la capacidad de planta porque $75>$55 En nodo 1, elige no entrar porque -$20<$0 Al final, no entra porque la expansión de la capacidad es creíble

15 apitulo 14 Discriminación de precios Definición usual: vender el mismo bien a precios diferentes. Definición un poco más amplia: estrategia o conjunto de estrategias que consiste en establecer mecanismos de precios no uniformes para el mismo bien o bienes semejantes, con el objetivo de extraer el excedente no explotado del consumidor. LA IDEA ASIA ES EXTRAER TODO EL EXEDENTE DEL ONSUMIDOR EXEDENTE NO EXPLOTADO DEL ONSUMIDOR Precio Excedente del consumidor P 0 Pérdida de eficiencia urva de demanda osto marginal Q 0 antidad Área Amarilla es el beneficio económico del monopolio Área verde es el excedente del consumidor en monopolio Área roja es un peso muerto nadie lo gana ni el consumidor ni el monopolio En competencia perfecta Área roja+área amarilla+área verde = excedente del consumidor Para el monopolio, la idea de la discriminación es extraer las tres áreas y no solo el área amarilla

16 DE PRIMER GRADO La discriminación de precios de primer grado se refiere al caso de un monopolista que extrae todo el excedente de un conjunto de consumidores heterogéneos. Es muy difícil de aplicar. DE SEGUNDO GRADO La discriminación de precios de segundo grado se refiere al caso en que el monopolista conoce que los consumidores del producto que provee son heterogéneos. En este contexto, ofrece el mismo precio, menús de precios o esquemas de precios a todos los consumidores, de manera que estos se auto seleccionen y la discriminación sea rentable. Una técnica para este tipo de discriminación es el precio en dos partes. Precio en dos partes (two-part pricing). El consumidor paga por el servicio un cargo fijo más uno variable por unidad consumida. El gasto total del consumidor en el bien está dado por la expresión T = A + fq, donde A es el pago fijo (membresía), f es el pago variables y q es la cantidad consumida. Precio promedio= T/q= (A/q) +f Si crece q (se compra mas) en promedio se paga menos DE TERER GRADO La discriminación de precios de tercer grado o segmentación de mercados se refiere al caso de un monopolista que conoce la demanda de los diferentes grupos de población que conforman el mercado y puede evitar el arbitraje entre estos. El modelo asume que el monopolista cobra el mismo precio al interior de cada grupo, pero precios diferentes entre grupos. Una herramienta a usar es la elasticidad precio de la demanda que tiene cada grupo por el mismo bien. Si el Grupo 1 tiene una mayor elasticidad que el Grupo 2, se cargara un precio mayor al Grupo2. GANANIA OMO PORENTAJE DEL OSTO TOTAL MEDIO(OST-PLUS PRIING) El precio de la firma monopólica se fija para cubrir el costo medio más un porcentaje adicional al costo medio. Se hace porque no se puede estimar la demanda (tampoco se conoce el ingreso marginal). Se fija P = (1+m) AT Donde P: precio de mercado AT: costo total medio

17 m: porcentaje que se adicionara al AT Por ejemplo La firma decide producir 5,000 unidades y la firma decide tener un 50% de ganancias producto vendido (m=0.5) Demanda on 5000 unidades, AT es $20 (A) P= (1+m)*AT=(1+0.5)*$20=$30 La empresa proyecta eneficios económicos ( )= Ingreso total-costo total= P*Q-AT*Q (P*Q en ) P*Q-AT*Q= 30*5,000-20*5,000= $50,000 Sin embargo, a ese precio ($30) los consumidores compraran 4,000 unidades () por lo que los beneficios económicos serán menores a los proyectados = P*Q-AT*Q= $30*4,000-$18*4,000=$120,000-$72,000= $48,000 Que hubiera sucedido si se estimaba la demanda (como se hizo en la clase anterior) para buscar el optimo de producción (ingreso marginal= costo marginal)? uscando el óptimo de producción Ingreso marginal (MR)= costo marginal (SM) en el punto E La condición de maximización indica que se debe producir 3,000 unidades A esa cantidad el precio de mercado es igual $40 (G) y AT es igual a $20 (F) Entonces

18 = P*Q-AT*Q= $40*3,000-$20*3,000= $60,000 Lo que indica que la técnica cost-plus pricing falla en incorporar información sobre la demanda y el ingreso marginal. Además, solo usa el costo medio total y no el costo marginal