Primer informe de la I+D+I+E universitarios de la región iberoamericana

Transcripción

1

2 Primer informe de la I+D+I+E universitarios de la región iberoamericana 1. Enfoque centrado en la contribución de las universidades al tejido productivo 2. Amplitud de los indicadores considerados: recursos y resultados 3. Cobertura de la región iberoamericana -21 países- 4. Datos homogéneos y comparables en más de un 50% de los indicadores 5. Amplia participación de investigadores y expertos e instituciones 6. Análisis, conclusiones y recomendaciones útiles para hacer políticas públicas y académicas ANÁLISIS DIAGNÓSTICO RECOMENDACIONES

3 Punto de partida Carencia de información. Estudios parciales, sin continuidad y no siempre fiables Heterogeneidad del Sistema Universitario Iberoamericano interna y entre países, sobre todo- Voluntad de avanzar en la tercera misión : contribuir al crecimiento socioeconómico, sobre todo de las regiones en las que las universidades están localizadas

4 La universidad Iberoamérica en la primera década del siglo XXI Concentra el 50% de los investigadores y ejecutaba en torno a un tercio del presupuesto destinado a I+D Asume, prácticamente de forma exclusiva, la responsabilidad de la formación de capital humano avanzado Su contribución en publicaciones ronda el 80% de publicaciones nacionales en science citation index Contribuyen significativamente a la producción de patentes nacionales

5 Estructura: contenidos generales CAPÍTULO 1. Objetivos y alcance del estudio CAPÍTULO 2. Los sistemas iberoamericanos de ciencia e innovación en el arranque del siglo XXI CAPÍTULO 3. Los sistemas iberoamericanos de educación superior. Investigación y diversificación Argentina, Brasil, Chile, Colombia, España, México y Portugal (CAPÍTULOS 4 A 10) G1: Costa Rica, Cuba, Ecuador, Panamá, Perú y Uruguay (CAPÍTULO 11) G2: Bolivia, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana, El Salvador y Venezuela (CAPÍTULO 12) CAPÍTULO 13. De la I+D al tejido productivo: luces y sombras CAPÍTULO 14. Conclusiones y recomendaciones

6 Peso de SES en investigación en Iberoamérica (2010) Distribución del gasto en I+D Distribución de los investigadores(ejc) P 8% A 7% M 12% E 32% Otros 4% B 37% A 9% Fuente: Barro (coord.) (2015) M 7% Otros 11% P 12% E 26% B 35% San Mateo Buscar una mayor especialización de las universidades en áreas científico-técnicas: necesidades y oportunidades Fomentar la cooperación entre universidades

7 que para el caso de España y Portugal, para los que se dispone de datos en 2011 y 2012, se está produciendo un descenso de este indicador como consecuencia de las severas crisis que sufren sus Gasto total en I+D en los SES algunos países economías desde Gráfico 1: Gasto total en I+D en los SES en algunos países de la región ( ) Superior en 2010 a los 200 millones de dólares corrientes expresados en PPC Inferior en 2010 a los 200 millones de dólares corrientes expresados en PPC B E M P A CH CO CR U EL_S GU PA EC Asimismo, se vivieron importantes incrementos en el número de investigadores (EJC), que prácticamente se duplicaron en Argentina, Brasil, Colombia y Costa Rica, y se triplicaron en Portugal y Venezuela, Garantizar viviéndose una incrementos dotaciónmás suficiente moderados y continuada en el resto de de países recursos (Gráfico financieros 2). Estos incrementos, a los acompañados SES también para que de una puedan mejora desarrollar en la calidad I+D de los derecursos calidadhumanos y llevarmediante sus resultados la incorporación al de doctores, tejidoobedecieron productivoa ydiferentes al conjunto razones: de la 1) sociedad el aumento en el número de becas pre doctorales (caso de Argentina); 2) el crecimiento del número de IES (caso de Brasil o México); 3) el diseño de carreras académicas que otorgan cierta estabilidad a los investigadores (caso de Brasil o de las recientes políticas mexicanas); y, 4) políticas de repatriación para atraer a personal investigador que trabajaba en el extranjero (caso de México). Gráfico 2: Número total de investigadores (EJC) en los SES en algunos países de la región ( )

8 políticas mexicanas); y, 4) políticas de repatriación para atraer a personal investigador que trabajaba en Investigadores el extranjero (caso de México). (EJC) en los SES de Iberoamérica Gráfico 2: Número total de investigadores (EJC) en los SES en algunos países de la región ( ) Superior en 2010 a los investigadores (EJC) Inferior en 2010 a los investigadores (EJC) B E P A M CH CO V - U BO EC CR GU PA Diseñar carreras científicas con incentivos asociados a la productividad y la calidad de la I+D y la transferencia, garantizando la estabilidad Analizar y racionalizar la carga de trabajo de tipo administrativo y técnico vinculado a los procesos de I+D y de transferencia. Contar con personal con competencias específicas en estos ámbitos

9 SES de Iberoamérica e interfaces de transferencia Tabla 2: Clasificación de los SES en función del porcentaje de universidades que cuentan con OTRI, incubadoras o parques científico/tecnológicos % de universidades OTRI Incubadoras Parques científico/tecnológicos >75% España, México y Portugal 51%-75% México 25%-50% Brasil, Chile, Colombia y Brasil, Chile, Colombia, España Uruguay España y Uruguay <25% Grupo 1: Costa Rica, Cuba, Ecuador, Panamá y Perú Grupo 2: Bolivia, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana, El Salvador y Venezuela Grupo 1: Costa Rica, Cuba, Ecuador, Panamá y Perú Grupo 2: Bolivia, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana y Venezuela Brasil, Colombia y México Grupo 1: Cuba, Ecuador, Panamá y Uruguay Grupo 2: Bolivia, Honduras, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana, El Salvador y Venezuela No consta Grupo 2: Honduras y El Salvador Grupo 1: Costa Rica y Perú Grupo 2: Guatemala Finalmente, aunque no figuren en la Tabla 2 los centros de emprendimiento también han sido centros interfaz utilizados en determinados SES. En particular, Colombia y México, únicos países que aportaron este dato de forma cuantitativa, reconocen que estos centros de emprendimiento están presentes en el 64% experiencias y 84%, respectivamente, de las universidades entrevistadas. Por su parte, aunque Chile, Colombia, España y Portugal no aportan datos, en el estudio de Cruz (2014), referido a universidades de RedEmprendia, consta que algunas de sus instituciones disponen de este tipo de centros. También es destacada en los procesos su presencia de transferencia en Ecuador (4 deies), losen resultados Panamá (3 deies), I+D Bolivia y retribuirle (2 IES), adecuadamente Guatemala (2 IES), Nicaragua (5 IES), Paraguay (1 IES), República Dominicana (3 IES) y El Salvador (1 IES). La existencia de centros de emprendimiento implica que las IES han optado por crear capacidades sistemáticas que impulsen y faciliten el emprendimiento en sus estudiantes y académicos (Cruz, 2014). Crear redes de infraestructuras y de servicios asociados, tal y como vienen funcionando ya en cinco de los SES analizados, que sirvan para compartir recursos y Incorporar a personal con perfiles específicos para las distintas actividades a realizar Finalmente, al igual que sucedía con los recursos humanos y financieros, las infraestructuras de apoyo a

10 Institucionalización de la transferencia % de universidades Propiedad Intelectual Licenciamiento de resultados de investigación Creación de spin-off >75% Portugal 51%-75% Brasil, Chile, Colombia, España y México España 25%-50% Ecuador y Uruguay Brasil y México Colombia <25% Grupo 1: Costa Rica, Cuba, Colombia Brasil y México Panamá y Perú Grupo 1: Costa Rica y Grupo 1: Costa Rica, Panamá Grupo 2: Guatemala, Panamá y Perú Honduras, Nicaragua, Grupo 2: Guatemala, Grupo 2: Guatemala, Paraguay, República República Dominicana, El República Dominicana y Dominicana, El Salvador y Salvador y Venezuela Venezuela Venezuela No consta Bolivia Grupo 1: Cuba, Ecuador, Perú y Uruguay Grupo 2; Bolivia, Nicaragua y Paraguay Grupo 1: Cuba, Ecuador, y Uruguay Grupo 2; Bolivia, Nicaragua, El Salvador y Paraguay Desarrollar normativas que regulen las actividades de transferencia de resultados de I+D en las universidades

11 Rica y Ecuador). Dichas tasas de crecimiento rondan el 8% en Brasil, Portugal, Cuba y Uruguay, mientras que en España se sitúan en el 3%. En este sentido, todos los SES han orientado sus políticas en la última década Formación a incrementar la de producción nuevos de capital doctores humano para la investigación, en Iberoamérica conscientes de que este aspecto es clave y puede actuar como cuello de botella para el desarrollo posterior de resultados de I+D. Gráfico 5: Graduados en Enseñanzas Oficiales de doctorado en algunos países de la región ( ) Superior en 2010 a los doctores Inferior en 2010 a los 700 doctores B E M A PO CU CH CO CR EC U

12 Formación de nuevos doctores en Iberoamérica % % 17% 22% 17% 24% 25% 20% 15% 13% % 3% 7% 8% 8% 10% 5% - A B CH CO E M PO CR CU EC U Average annual growth rates 0% Seguir incrementando la producción de capital humano avanzado con el fin de conseguir una masa crítica de investigadores que contribuyan al desarrollo de la CyT Los programas de formación deben ser acreditados en su calidad por criterios de excelencia y siguiendo los estándares de los países más avanzados en I+D

13 Evolución de la producción científica ( ) CO EC NI EL_S H CH PE B BO P PA U E PAR M GU CR A CU V 2,88% 3,59% 6,18% 6,05% 7,10% 6,89% 7,65% 7,37% Desarrollar una I+D de calidad, que se traduzca también en una producción científica de alto impacto 8,28% 9,43% 11,01% 10,63% 11,48% 11,37% 12,68% 12,57% 12,48% 14,01% 13,87% 15,93% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%

14 Aportación del algunos SES a los SCI de su país (2010) Más publicaciones? Más patentes? Más licencias? Aproximarse al sector productivo utilizando un enfoque de impulso del mercado (market pull) en la demanda de I+D

15 Evolución de patentes por regiones Fuente: WIPO (2014) World Intellectual Property Indicators, WIPO Publication No. 941E/14.

16 patentes, y las brasileñas (3) con 15. El resto de SES representados en el gráfico no superan las 2 universidades con titularidades de patentes. Se verifica, de nuevo, una concentración de este indicador Patentes unas pocas universidades, UPSTO particularmente de SES activas en este por ámbitopaíses ( ) 2. Gráfico 8: Nº de universidades iberoamericanas titulares de patentes y nº de patentes en UPSTO por SES ( ) E CH P A B M CO PE CR BE CU V Nº de universidades Nº de patentes Notas: Los países aparecen ordenados por el número de universidades. BE es Bélice. Fuente: Elaboración propia a partir de De Moya-Anegón (2012; p. 403) Por lo que respecta a los países que se analizaron de forma agrupada, en los países del grupo 2 (Bolivia, Guatemala, Honduras, Nicaragua, República Dominicana, Paraguay y El Salvador) no consta ni la solicitud ni la concesión de patentes por parte del SES, salvo para el caso de Venezuela donde, según los expertos consultados, menos de un 25% de las IES tendrían este tipo de actividad. Este porcentaje refleja mayoritariamente la actividad de las IES de los países del grupo 1 (Costa Rica, Cuba, Ecuador,

17 Apropiación del conocimiento científico iberoamericano Incentivar a los investigadores a explorar el potencial patentable de su investigación Apoyar al investigador durante el proceso de protección del conocimiento Buscar la explotación económica de las patentes Impulsar cambios normativos en los países para facilitar el proceso de patentamiento Vincular los recursos públicos a los resultados e impacto de los mismos

18 Spin-offs y startups creadas en SES por países B (U. CAMPINAS) (<= 2010) CH (<=2013) CO ( ) M (<= 2012) P (<=2010) Planificar integralmente la promoción del emprendimiento y extenderlo a la comunidad universitaria Profesionalizar las infraestructuras interfaz de apoyo del emprendimiento Normativa para la creación de empresas universitarias clara e incentivadora

19 La transferencia de I+D, la innovacio n y el emprendimiento en las universidades. Educacio n superior en Iberoame rica. Informe Información deficiente 2 Inversión insuficiente en I+D y muy dependiente de los ciclos económicos 3 Aumento de la actividad en I+D y de la producción científica, pero no tanto en calidad y escasamente en impacto en el tejido productivo de la región Lo que no se mide es difícilmente mejorable Con recursos escasos y fluctuantes es un milagro ser competitivos Una parte de la inversión no se rentabiliza suficientemente Necesidad de sistematizar y garantizar la disponibilidad de información completa, fiable y comparable Necesidad de invertir más, mejor y con continuidad Incentivar la transferencia y valorización de la I+D y aportar los medios humanos, técnicos, económicos y normativosnecesarios para ello.